Зарегистрировали вакцину от коронавируса для детей

> Может таким проще таки привиться и все проблемы с недопуском исчезнут?

Я вот с лета не могу. Следующая попытка получить разрешение сделать 1 декабря, но и то, уверенности что получу - нет. Никто тупо не хочет брать ответственность.
Я же нигде не писал, что я против вакцинации. Это вам очень удобно смешать всех в одну кучу.

Ну и проблема с сегрегацией, что наличие или отсутствие прививки это просто повод создания механизма массового ограничения прав. Что следующее? Задолженность по коммуналке?

> "Командир" сидит в блиндаже и не торопится личным примером поднимать людей в атаку.(да, я про руководство страны и лично Путина с его бункером)
> Посижу-ка я пока в своём окопчике не высовываясь.

В условиях задачи окопчика нет
А а чем занят "командор" - у меня влияния на то нет, у тебя тоже

> лично переболел, живу не в вакууме - про друзей/товарищей есть сведения, до усрачки не напуган.

По аналогии - стою в поле, самого ранило чуть, друзей тоже кого как, а кого и пронесло.
Стою дальше жду ТАНК. Без страха и с волосатыми ногами по Щекотиловски!!!

> Возможные плюсы от вакцинации считаю не стоящими трудозатрат/рисков.

Снижение рисков на порядок (грубо), ну да - херня вариант. Твой выбор - твои последствия (а нет, ещё врачам достанется).

> О да, блд!!!! На порядок!!!!!11

О, эта грёбаная статистика которая всё врёт!!!

> Я, между прочим, как Жан Эммануэль Батис Зорг - двигатель экономики.

санитаров только не привлекай

> Если я не буду болеть - то врачей окончательно всех сократят.

и они станут твоими конкурентами по этому, как его, двиганью экономики, да?

> Обиделся что ли?

Хм. С чего ты это предположил, если про заебанность начал кричать ты?

> А мог бы уже прочитать про оспу, ее особенности и вакциацию от нее. Но зачем? Пытаться разобраться в чем либо? Это ж для идиотов.

Хусим, с оспой, попробуй ответить на мои остальные вопросы, по поводу оправданности всеобщей вакцинации, своей слепой веры неспециалиста по поводу её мнимой эффективности. Для себя ответь, мне то твои ответы особо и не нужны, ибо даже контролируемая-регулируемая статистика вызывает усмешку. Не забудь про бабу Дусю только. А то эта баба Дуся в ваших аргументах появляется только у противников всеобщей вакцинации, но у вас - активных сторонников, она почему-то превращается в неоспоримый факт(чето ржу), все плохие результаты вы легко оправдываете нежеланием прививаться, а все вписывающиеся в вашу розовую действительность - действию вакцины. Какие вы всё таки убогие....

> Хорошо, статистика подделана, врачи-убийцы куплены и так далее. А на чем основана твоя уверенность о неэффективности вакцинации? Может хоть у тебя доказательства того, что вакцина опасна (после первой и второй фазы и широкого применения, в т.ч. за рубежом, ага) и неэффективна, которые я тут уже третий день спрашиваю?
> Моя уверенность, в свою очередь, основана на том, что других данных нет. С противоположной стороны есть только это - https://vott.ru/entry/597813?cid=6943659

- Вакцинация нужна, чтобы появился коллективный иммунитет!
- о каком иммунитете речь, если вакцина не предотвращает повторное заражение, распространение?
- А никто и не говорил о 100% эффективности вакцины!
- тогда зачем?
- статистические данные говорят, что риск повторного заражения снижается, как и смертельного исхода!
- а как вы это определяете, вакцина помогла человеку, или собственный иммунитет?
-Есть статистика смертельных случаев среди вакцинированных и невакцинированнных.
- а есть такая статистика среди не выявленных инфицированных? Риторический вопрос.
...
(Не знаю, что вы отвечаете на это)

Ну и косвенные вопросы:
- Как можно доверять капиталюгам в их неожиданно проснувшемся чувстве заботы?
-...(Начинается клоунада)

Тогда почему они, так "озабоченные" здоровьем населения продают за границу практически ту-же партию вакцины, что пускают на внутренний рынок? Ведь с одной стороны можно было давно получить этот "коллективный иммунитет" использовав имеющиеся ресурсы, но нет.

-...
(Тоже ещё не слышал ответа)

> Отрицать объективную реальность можно. Только бессмысленно.

Задумайся об этом. Доказательств, что вакцинация работает, так и нет. Доказательств, что умирают от побочек вакцины - тоже. Но тут такое. Уже много раз говорил, что можно особо не фальцифицировать причину смерти, просто указать. А почему так случилось? Что к этому привело? Не, только не вакцина!

> Ну да, ну да.

А что? Ты уверен, что те скромные достижения благодаря вакцине, а не процессу становления коллективного иммунитета здесь и сейчас? Как ты посчитаешь не выявленных, которые сами справились?

> Тебе напомнить как совсем недавно переписали 99% населения

И во всех странах одновременно перепись прошла - да?

> благодаря вакцине, а не процессу становления коллективного иммунитета здесь и сейчас

А вот здесь может помочь знание математики, но её надо использовать - в том и проблема

Пускают. Отказ пишешь, некоторые мизерные ограничения вводят, и в сад берут.

Можно без этой прививки поехать куда-то на поезде?

> Кстати, не ради хайпа интересуюсь, а не зависят ли публикации в уважаемых медицинских журналах от финансовой состоятельности производителя вакцины? Я не очень в курсе.

Как-то, наверное, зависят.

Но, например, у Роспотребнадзора (с его директором Поповой, патентодержателем Эпивака -[censored] ) и самого "Вектора" вроде бы всё нормально с финансовой состоятельностью. Но с публикациями своих клинических исследований уже год как прошёл - ничего не получается.
За год, всё что они осилили - единственная статья в собственном оспотребнадзоровском журнале (какой там ланцет), в которую многие учёные кидаются тухлыми помидорами. Кажется Северинов отзывался типа ~~ "Я эту статью студентам 1го курса на семинаре давал для разбора - как неправильно писать статьи".

У института Чумакова, разработчика Ковивака (уж не знаю кто там производитель) - тоже не слышал, что имеются проблемы с финансовой состоятельностью.
Но кроме статьи про мышек что-то пока ничего не сумели.

Видимо для публикации в ведущих мировых рецензируемых журналах надо какие-то результаты предъявлять?
Ну а для того, чтобы результаты были, какая-то финансовая состоятельность разработчиков и производителей, наверное, необходима.
Необходима, но недостаточна.

> Спасибо за разъяснения. Это получается, что вся доказательная фармакология теперь только от крупных тоог исходит? Кто может себе позволить провести длительные испытания, на публиковать всякого в журналах?

В общем да.
Узкое место - не в создании нового препарата, и не в публикации, а в аномально высокой стоимости таких клинических испытаний, которые бы соответствовали всем требованиям доказательной медицины.
Вот эти все тройные слепые рандомизированные многоцентровые лонгитьюдные и т.д. и т.п. клинические исследования.

Причём - чем дальше тем хуже.
Если тенденция не изменится, то в будущем разрабатывать медицинские препараты смогут по-прежнему многие, а вот выводить что-то на мировой фармацевтический рынок - лишь единичные мегакорпорации.
(Примерно как сейчас всего несколько корпораций доминируют на рынке гражданских самолётов: специализация->укрупнение объёма рынка, необходимого, чтобы разработка+производство стали рентабельными ->укрупнение производителей.
Примерно как сейчас всего несколько корпораций в мире способны развернуть производство чипов современных техпроцессов.)
В частности развивающиеся страны будут лишены возможности выводить свои лекарства на мировой рынок.

Именно по этому вопросу я некоторое время назад отдельную ветку создавал: "Куда доказательная медицина заведёт человечество?" https://vott.ru/entry/597793

Задавался вопросом, как же так получается, что настолько благой и полезный подход в науке имеет настолько вредную обратную сторону.
Там в частности ссылаюсь на примерно 10 минутный отрывок видео Анчи Барановой (дбн, профессор в американском университете) где она как раз об этом говорит. (Собственно именно глубокое обсуждение в данном видео и заставило меня задуматься над этой проблемой) "О доказательствах в медицине" -[censored] (здесь таймкод на наиболее важный фрагмент, но всё это видео отличное).

В том числе про то, что в штатах уже от 2 миллиардов долларов стоят полноценные КИ даже для простых лекарств, о том, как на это влияет патентование и т.д.