Зарегистрировали вакцину от коронавируса для детей

> Ковивак я не себе испытал, вполне безобидная хрень.

При моём априори положительном отношении к Ковиваку, .... пока при всём желании доказательства его безопасности и эффективности маловато.
Надо бы как-нибудь создать ветку, собрать объективные аргументы какие есть, - чтобы те, у кого по каким бы то ни было причинам, неприятие Спутника, могли рассмотреть Ковивак в качестве альтернативы.

> Китай вон как заборол ковидлу своими противокарантинными мерами и всякими Синоваками - вакциной сделанной по классической схеме и одобренной ВОЗ.[censored]

Все инактивированные противоковидловые вакцины, используемые в мире сильно уступают как векторным, так и мРНКовым (для конкретики - ограничимся прошедшими 3ю фазу КИ).
Этот тезис я пока оставляю без доказательств.
(Утверждение нетривиальное и сильное, надо обосновывать, но это не то, что можно сделать на бегу).

Ну и одобренность ВОЗ сама по себе не является решающим аргументом.

Вон для одной из одобренных ВОЗ вакцин, индийской Covaxin, после перепроверки обнаружилось, что эффективность очень низка - менее 50%
Если бы такой результат сразу на 3й фазе КИ был бы, не факт, что дошло бы до использования.

Новое исследование (https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00674-5/fulltext) одобренной ВОЗ индийской вакцины Covaxin показало, что эффективность препарата составляет меньше 50%.
В исследовании приняло участие 2,7 тысяч медработников Всеиндийского института медицинских наук в Дели. Эффективность двух доз спустя 42 дня составила 57%, но после исключения участников, ранее перенесших ковид, эффективность составила всего 47%. Примечательно, что ранее эффективность данной вакцины оценивалась (https://www.bharatbiotech.com/images/press/barat-biotech-bbv152-covaxin-phase3-final-analysis-03July2021.pdf) на уровне 77,8%. Исследование проводилось в «полевых условиях», что важно для понимания.
Подробнее в[censored]

(Кстати, инактивированная, вакцина -[censored] )

> Спасибо за разъяснения. Это получается, что вся доказательная фармакология теперь только от крупных тоог исходит? Кто может себе позволить провести длительные испытания, на публиковать всякого в журналах?

В общем да.
Узкое место - не в создании нового препарата, и не в публикации, а в аномально высокой стоимости таких клинических испытаний, которые бы соответствовали всем требованиям доказательной медицины.
Вот эти все тройные слепые рандомизированные многоцентровые лонгитьюдные и т.д. и т.п. клинические исследования.

Причём - чем дальше тем хуже.
Если тенденция не изменится, то в будущем разрабатывать медицинские препараты смогут по-прежнему многие, а вот выводить что-то на мировой фармацевтический рынок - лишь единичные мегакорпорации.
(Примерно как сейчас всего несколько корпораций доминируют на рынке гражданских самолётов: специализация->укрупнение объёма рынка, необходимого, чтобы разработка+производство стали рентабельными ->укрупнение производителей.
Примерно как сейчас всего несколько корпораций в мире способны развернуть производство чипов современных техпроцессов.)
В частности развивающиеся страны будут лишены возможности выводить свои лекарства на мировой рынок.

Именно по этому вопросу я некоторое время назад отдельную ветку создавал: "Куда доказательная медицина заведёт человечество?" https://vott.ru/entry/597793

Задавался вопросом, как же так получается, что настолько благой и полезный подход в науке имеет настолько вредную обратную сторону.
Там в частности ссылаюсь на примерно 10 минутный отрывок видео Анчи Барановой (дбн, профессор в американском университете) где она как раз об этом говорит. (Собственно именно глубокое обсуждение в данном видео и заставило меня задуматься над этой проблемой) "О доказательствах в медицине" -[censored] (здесь таймкод на наиболее важный фрагмент, но всё это видео отличное).

В том числе про то, что в штатах уже от 2 миллиардов долларов стоят полноценные КИ даже для простых лекарств, о том, как на это влияет патентование и т.д.