Сергей Лукьяненко. Бронежилет.

Этот пидор никак не успокоится? Видать хорошо заплатили.

> > 1.Три недели назад я без всякой записи пришел в парк и привился- заняло тотал 2 часа (процедурная общая, много проходит диспансеризацию). В холодильнике были запасы двух вакцин.
>
> Каких именно? КовиВак там был?
>
Какая, бльд, разница? Два(!) типа вакцин были в наличии. Мало чтоли? (С)
> > 2. Для начала нужно обеспечить «спрос»
> > на вакцину- этим и занимается Лукьяненко. Иначе какой смысл производить вакцину «на склад»? Ее хранить затратно
>
> По моему мнению, Лукьяненко занимался блядством, а не обеспечением «спроса».

Как умеет, так и занимается.

>Он обзывал людей дураками, рассказывал им, что они ССЗБ и не разбираются в предмете, но это им самим и так хорошо известно.
Так людей можно разве что бесцельно разозлить.

Или нет. Высмеять фобии и аргументы антипрививочников- вполне рабочий вариант переубедить часть сомневающихся

>Вместо этого следовало бы демонстрировать людям наглядные примеры их несчастных товарищей, которые вакцинацию делать отказались и к каким тяжёлым последствиям для них это привело.

Ну, это тебе в минздрав, а не к нему

>Ну и нечего было врать про то, что вакцинация полностью и навсегда исключает возможность заболеть ковидом, но это уже не к Лукьяненко.
>

А вот это как раз к нему. «броник», он не 100% защищает, это общеизвестно

> Кроме того, я считаю, что нельзя перекладывать на неспециалистов, слабо разбирающихся в предмете, ответственность за решение вопроса о допустимости вакцинации от заразной болезни, даже если речь идёт только об их здоровье. И потому, в случае возникновения ЧС в сфере здравоохранения, как в настоящее время, после того, как вакцина разработана и научными методами продемонстрирована её эффективность и безопасность, вакцинацию допустимо и следует начинать безо всякого «спроса», принудительно.

Спрос- он и в СССР был. В плановой экономике его умные дяди в Госплане собирали с нижних уровней системы управления

> Этот пидор никак не успокоится? Видать хорошо заплатили.

Ходят слухи, что за подобный пост- до 1 млн дают

> Это твоя перемога? Поджечь пердак антипривичному мракобесу?

Так я вроде и не поджигаю. Речь же про Лукьяненко, не? А если тебя мое мнение интересует, то мне хотелось бы видеть как можно меньше антипрививочников и как можно больше людей привившихся.

> Тебе этого достаточно?

Достаточно для чего? Разверни свою мысль, не заставляй меня гадать, чего ты там имел ввиду. Зачем тебе это? Наверняка неправильно ведь угадаю.

> Хороший вирус.

Ну это кому как. Лично мне не так не кажется. Лично я знаю очень серьезно переболевших, стоявших на грани гибели, и опосредованно знаю погибших от ковида или его посдедствий. Ничего хорошего я тут не вижу.

> Пользу приносит.

Кому, мне?? Ты про что?

> Начнем с того, что таким образом никого не переубедить, он просто придумал себе каких-то персонажей и насмехается над ними.
>
> У него такой мотив проскакивает не первый раз. Что, дескать, случись война, там у вас, дураков, спрашивать ничего не будут. Если уж упоминать войну, то можно говорить о заботе о товарищах, долге перед Отчизной. Но нет - вы все никто и звать вас никак, за вас кто надо будет думать. Мне лично такие заходы кажутся неуместными, тем более от человека, который один раз в жизни держал оружие в руках.

Видимо, у тебя само это мнение сложилось по предыдущим постам Лукьяненко, которых я не читал. Если говорить про вот этот, то автор (годно или не годно не берусь судить) попвтался применить жанр сатиры, который как раз и подразумевает высмеивание неких качеств, пороков и т.д. В данном случае, высмеивается нежелание прививаться под незначимыми предлогами - не изучена, побочка, заговор, чипирование и т.д. Цель сатиры, как я ее понимаю - высмеять перед читателем обладателя некоего негодного качества, чтобы читатель сам у себя в голове родил противопоставление себя высмеиваемому персонажу. И, как следствие, в самом себе негодное качество отбросил. В данном случае, высмеивается отказ от прививки, чтобы читатель пошел и привился. Это если грубо. Я правда не вижу попытки кого-то расчеловечить.

А если говорить про использованный образ войны, то он очень вскользь использован. Прозвучал лишь намек, что на войне убивают.
Лично я на войне не был и мне это не кажется оскорбительным. Возможно, у того, кто испытал это на своей шкуре, отношение к сказанному будет другим. Но предположим, что речь бы шла не о солдатах и бронежилетах, а, скажем, о защите для мотоциклистов, которую кто-то надевает, а кто-то не желает. С тем же развитием сюжета и финалом. В таком виде история обязательно окорбила бы мотоциклистов, у которых погиб в аварии кто-то из знакомых. И продолжать можно до бесконечности

Или все же я чего-то никак не могу понять?

> Ничего подобного. Дяди отрабатывает гонорар, причем с выдумкой и вполне успешно- подгорает у многих знатно

Он прибегает к стандартной, типичной метафоре войны.

Апеллирует к войне против внешнего захватчика, вроде Великой Отечественной.

В силу его адского антисоветизма и лицемерия (сравним его слова 2018 г.: "Не был СССР раем, не был и адом. Не был Ленин святым, не был и демоном – талантливый политик, вполне отвечающий своему времени, безжалостному и неистовому", и 2021-го: "Ленин был упырь, ненавидящий русский народ") получается смешно.

> > причем с выдумкой
>
> Вдогонку к предыдущему посту: никакой выдумки у Писателя нет и не было.
>
> Еще с тех времен, когда он перепирал киберпанк на язык родных осин и издавал фанфики на Master of Orion.

Дело вкуса

> Видимо, у тебя само это мнение сложилось по предыдущим постам Лукьяненко, которых я не читал. Если говорить про вот этот, то автор (годно или не годно не берусь судить) попвтался применить жанр сатиры, который как раз и подразумевает высмеивание неких качеств, пороков и т.д. В данном случае, высмеивается нежелание прививаться под незначимыми предлогами - не изучена, побочка, заговор, чипирование и т.д. Цель сатиры, как я ее понимаю - высмеять перед читателем обладателя некоего негодного качества, чтобы читатель сам у себя в голове родил противопоставление себя высмеиваемому персонажу. И, как следствие, в самом себе негодное качество отбросил. В данном случае, высмеивается отказ от прививки, чтобы читатель пошел и привился. Это если грубо. Я правда не вижу попытки кого-то расчеловечить.
>
> А если говорить про использованный образ войны, то он очень вскользь использован. Прозвучал лишь намек, что на войне убивают.
> Лично я на войне не был и мне это не кажется оскорбительным. Возможно, у того, кто испытал это на своей шкуре, отношение к сказанному будет другим. Но предположим, что речь бы шла не о солдатах и бронежилетах, а, скажем, о защите для мотоциклистов, которую кто-то надевает, а кто-то не желает. С тем же развитием сюжета и финалом. В таком виде история обязательно окорбила бы мотоциклистов, у которых погиб в аварии кто-то из знакомых. И продолжать можно до бесконечности
>
> Или все же я чего-то никак не могу понять?

Он уже 3 раз пытается "смешно" уколоть тех кто не привился, при чем с каждым разом себя все большим дураком и подлецом проявляет. В предыдущей попытке укатив на Кубу поучал как правильно бороться с вирусом, при том что как бы врач по профессии должен знать что он может принести сюда с Кубы болезнь. По сути он все ошибки государства и закономерное недоверие к его действиям сводит к тупым людишкам не ценящим что для них делают.

> >Нет. Но даже если бы и была проблема -
>
> В моём захолустье "свободной" земли - нет. Тут уже сраный склад поставить непросто.
>

В Кирове на окраине отгрохали огромный центр плазмы. Земли у нас дохера. Были бы деньги- китайцы построят

> >то это проблема другого чиновника
>
> Ну разве только, бггг.
>
Именно так

> > А сейчас вакцину как производят, не задумывался?
>
> Через жопу.[censored]
>
> Гватемала попросила вернуть аванс за «Спутник V» из-за задержки поставок
>
> В апреле Гватемала заключила с российской стороной контракт на покупку 16 млн доз вакцины и заплатила аванс в размере 6 млрд руб. Однако пока, по данным властей, в страну было поставлено только 150 тыс. доз.

Рынок порешал

> Апеллирует к войне против внешнего захватчика, вроде Великой Отечественной.

Москвабадские патриоты, вещающие про войну, но отчего-то делающие это не из окопов Новороссии, не вызывают ничего кроме ненависти.

> но отчего-то делающие это не из окопов Новороссии

Тебе из Норвегии виднее:)

> Не буду спорить с остальным, ибо не читал и некогда, хочу только вот этот аспект прояснить для себя. ВОт есть государство, оно действует отрицательно и ты ему не доверяешь. Значит ли это, что надо отказаться от медицины вообще и к врачам (по крайней мере, государственным) не обращаться? Или только в какой-то мере? Или надо тоолько от прививок отказаться? Ото всех или только от ковидной? А почему? А может, эффективность вакцины и необходимость прививаться - э то вообще не вопрос веры (государству, богу, черту - не важно), а вопрос медицины, вопрос науки? А может, имеет смысл попробовать изучить (хо тя бы на профанском уровне) механизм действия вакцины, чтобы понять, несет ли она в себе смерть, разрушения и раннюю импотенцию? Может, вообще стоит перестать верить, а стоит начать анализировать? Ну что бы то ни было, любую информацию? Вот хорошо бы, чтобы все отвечали для себя на эти вопросы.

Нет не значит. Речь шла именно о действия государства которая одной рукой давайте вакцинируйтесь, другой рукой открывает курорты и проводит массовые мероприятия, то есть, как обычно, не решая проблему, а только создает новые.Я лично никогда и нечем не вакцинировался из противопоказаний по здоровью .С точки зрения науки и медицины правительство оптимизировало и закрывало больницы, мало платят врачам, нехватает оборудования. Как в России финансируется науку ты знаешь, после чего внезапные вакцины очень подозрительны.

> Речь шла именно о действия государства которая одной рукой давайте вакцинируйтесь, другой рукой открывает курорты и проводит массовые мероприятия, то есть, как обычно, не решая проблему, а только создает новые

С этим невозможно спорить. Этот сраный режим ХЗ - и нашим, и вашим мы хуями машем - просто достал.

> Я лично никогда и нечем не вакцинировался из противопоказаний по здоровью

Прости за любопытство. Совсем никогда и ничем? БСЖ, полиомиелит, АКДС и прочее - тоже нет? Это же пипец как опасно. Такая жесткая аллергия или в чем причина, если не секрет?

> С точки зрения науки и медицины правительство оптимизировало и закрывало больницы, мало платят врачам, нехватает оборудования.

Опять же, невозможно спорить.

> Как в России финансируется науку ты знаешь, после чего внезапные вакцины очень подозрительны.

И о проблемах в науке, как и сисемных проблемах всех областях, спорить невозможно. Это все есть.
Но, еще раз повторюсь, не используй веру как способ познания. Используй другие способы и источники. Тогда и окажется, что вакцина не внезапная. Веткорная вакцина - это как ракета-носитель. Меняй себе БЧ - будет разный эффект. Кумулятивный, осколочно-фугасный, ядерный и т.д. Так и тут - ракета уже была. Оставалось тока новую боеголовку по известным алгоритмам навинтить. Ну и, опять же, изучи механизм действия. Да, не медику очень сложно разобраться во всех этих хитросплетениях иммунитета, но можно. По крайней мере, получить общее представление можно. Например, я не механик и не инжинер, но общее представление о работе двигателя внутреннего сгорания я имею. Так и тут.

Например, Лукьяненко с нескончаемыми аллюзиями про войну и/или ВОВ.

> Например, Лукьяненко с нескончаемыми аллюзиями про войну и/или ВОВ.

Ты про Лукьяненко вообще или про конкретное выступление, про которое тред? Если про это конкретное, то потрудись показать, где тут обучение правильно умирать за хозяина

> Разве я сказал, что он в данном конкретном выступлении "обучает правильно умирать за хозяина..."?

А к чему тогда было сказано сначала вот это:
> Москвабадские патриоты, вещающие про войну, но отчего-то делающие это не из окопов Новороссии, не вызывают ничего кроме ненависти.

а потом вот это:
> Так я и не пиздоболю про "а вот на Великой Норвежской войне за независимость...", " а вот 1000 лет назад настоящие викинги...", "а вот я сижу жопой в теплой квартире в Осло и учу вас правильно умирать за Хозяина".

> > А вывод-то какой? На часть граждан действует- это и есть цель
>
> Части граждан палец покажи - смеяться будет.
>
> Но неужели показывание пальца - это подход "с выдумкой"?

Лукьяненко подбирает аналогии не для тебя, а для сомневающихся. В этом и есть выдумка.

> А к чему тогда было сказано сначала вот это:

К тому что есть некая группа пиздоболов, использующая некий ряд аргументов), и к этой группе я отношу Лукьяненко.

У тебя данный тезис вызывает возражение?

> потом вот это

1) Затем что ты саркастически (в форме указания на место жительства в профиле) намекнул на то, что мое высказывание ложно - обычно так говорят либо когда по факту высказывание ложно а про жительство это дружеская шутка либо человек не в курсе каких-то местных реалий, либо когда есть намёк на то что собеседник заведомо врёт или балобол. Я предположил второе.

2) мне так захотелось.

> Ниче не понятно

Твои проблемы. Никто не мешает уточнить если не понятно.

Нормально сформулированного вопроса от тебя не было.

> Некий, некая

Это называется обобщение.

> я не увидел

А я вижу.

> ты увиливаешь

От чего?

Разве ты задал конкретный вопрос по сути сказанного?

Если ты вдруг не заметил, я тебе уточняющий вопрос задал. Который ты проигнорировал, так что увиливать и не обосновывать саои вопросы стал именно ты. Мне не сложно повторить:

"К тому что есть некая группа пиздоболов, использующая некий ряд аргументов), и к этой группе я отношу Лукьяненко.

У тебя данный тезис вызывает возражение?"

> Некий, некая

"Некая группа" - "Москвабадские патриоты, вещающие про войну.."

"Некая аргументация" - это аргументация этих балоболов, которую я шутливо обыграл "а вот на Великой... войне...", " а вот хххх лет назад...".

> Попросил объяснить

Вопрос твой был изначально бессмысленный, ибо два высказывания адресовались разным людям, и второе из них -- ответ тебе на твоё "тебе в ХХ виднее" был в заданном тобою же тоне.

Модет, дело не во мне, дело в тебе?

> что в оьсуждаемом посте Лукьяненко соответствует твоему посылку про "москвабадских патреотов, рассуждающих про войну"?

[смотрит] Рассуждения (сравнения) про войну.

> Москвабадский патреот

Живёт в России, обычно в Москве или другом миллионнике. Патриот буржуазной РФ и милитарист, вещает про войну (см. ниже) и/или прямо пропагандирует милитаризм и/или жёсткую полицейскую диктатуру (буржуазного) государства, при этом сам лицемер ибо ни в какие окопы не идёт и ни в каких силовых структурах не служит, а или прямо призывает к этому других, или оправдывает силовое/военное решение вопросов там где это не соответствует действительным интересам рядовых участников (граждан) и стран в целом.

> Вещание про войну

Чтение морали и ведение пропаганды путём проведения неуместных/ложных аналогий с ВОВ или иными реальными или воображаемыми войнами (или военным положениям и схожими ситуациями) и реальным или воображаемым поведением государств/людей в них.

Всем привет!
Первую прививку назначили на 30.07. Колоть будут BioNTech. Два раза уточняли, хочу ли я. Первый раз, когда записывался, второй раз - сегодня. Когда время назначали.
Отпишусь на эту тему после прививок.
Нет, на работе не заставляют. Нет, не болел.
Антитела не проверял.

> И все прекрасно аналогию поняли.

Ну видишь, не все...

> Ну ведь ты же это имеешь ввиду?

Примерно так. Ну и, вдобавок к этому, помимо прямых призывов сплотиться - банальные балоболы типа "воевавшего" со "своим" батальоном Прилепина. Рассказы про то как нам нужно лезть в Сирию притом что несколько лет назад чуть ли не те же люди выли про "нельзя русским мальчикам погибать в войне с Украиной".

> Как я писал выше, можно. например, эту аналогию с войной заменить на мотоциклистов, надевающих и не надевающих защиту.

Вроде бы и да, на первый взгляд. )))

Только в контексте его предыдущего высказывания, про лишение медпомощи, про зондеркоманды здравоохранения - я его всё-таки причисляю к категории "ура-патриотов".

Если бы он до этого бред не нёс, я бы его в мамкины патриоты не записывал.

> Никакой агитации идти на войну за капиталиста я тут не увидел

Скажем так, речь не столько про призыв войну, сколько про используемые образы. Которые привлекаются на основе неверных аналогий. Опять же - в контексте того что он недавно говорил.