Отбился от воров и угодил за решетку

> Ведь всем же (следакам, прокуратуре) важен бредовый приговор с убийством.

Вот это то и печально.

> Прокуратура рисует умысел в причинении убийства.

Стрелял из самотрела. Орал ли он (чтобы все слышали) "стой стрелять буду" перед применение оружия? Чтобы свидетели были и могли подтвердить этот факт. Если делал самострел для самозащиты, то какие держал для него патроны? Наверняка патрон был не травматический.
Какой еще можно ему умысел рисовать? Еще скорее всего поинтересовались откуда у него патроны. У нас свободного хождения патронов как бы нет.

> То есть тебе сложно. Или ты специальный тролль на подсосе?

Сложно, что? Сложно думать, что следствие и суд это сложный всесторонний процесс? Мне как раз не сложно, и я это понимаю. Как и понимаю то, что надо быть очень специфическим человеком, что принять в суде в качества аргумента то, что стреляя из нелегального самострельного оружия дробью, в сторону двух людей, что никакого умысла им навердить - не было, и все это было безопасным. В суде, очевидно, таких специфических людей со смещенным полушарием головного мозга нету. И это мы еще не видели материалы дела. Потому как надо знать, в каком положении был стрелявший, и был подстреленный. Если ты уж основываешься на "материалах прессы", то включая голову, ну хоть немножко, можно сделать такой вывод. А как пострадавший, после выстрела, еще бежал несколько метров, после выстрела в сердце. То есть есть вероятность того, что человек развернулся - после выстрела в сердце, и сделать разворот на 180, еще и побежал назад, а потом умер. Но вот более вероятна вероятность, что как раз стреляли уже по убегающим и это как раз более логично, что человек мог пробежать несколько метров и упасть. Конечно - мы этого точно знать не можем, потому следствие и рассматривает материалы дела. Но в представлении интеллектуалов - все сразу ясно.

> Ты когда это писал, в интернет не заглядывал, ну такпогугли по ФИО "Владислав Рябухин". Типичная русская ботанская морда.

То есть оказывается - важна фамилия. А не место проживания, и манера поведения, показания свидетелей и материалы дела! Ну раз фамилия - значит ну ни в чем не виноват! Главная фамилия наша, русская, а ударил то, кого армянина! Дело раскрыто! А что там эти свидетели говорят, включая подельников "ботаника" - пахую! Ю вант ту билив!

> самострел для самозащиты, то какие держал для него патроны?

Да там вообще может быть поджига какая нибудь была. Спичка возле дырки, тиранул коробком и вот тебе выстрел. Даже без пороха обойтись можно, зарядив фосфором спичечных головок. Проверено, действует не хуже пороха.

> Достаточно вспомнить историю с "злыми" армянами, которые "напали" на "русского" ботаника боксера, он от них отбился, и получил срок ни за что! Целая истерика хомячья была в интернетах, до чего армяне беспределят. Однако когда стали доступны материалы дела, то ситуация оказалась диаметрально противоположной, от слова вообще. Но 90% истеривших до сих пор не в курсе.

А что там оказалось?

> Дорогой, ты мой опус читал?

Предлагаю на личности не переходить. Я тебя не подъебывал и тебе не хамил.

>Похоже на сговор со следаками, а что он им может предожить? только необходимые показания.

К ПО органам отношения не имею, как проходили следственные действия по данному делу - не знаю. Материалов самого дела так же не читал и на что это похоже не знаю.
Версия о самообороне и событии - это со слов того же обвиняемого. При этом неизвестно (мне) что он на допросах наговорил.
То, что подростки являются грабителями - тоже нужно доказывать.

Но вот сама ситуация, если отбросить мишуру. Есть труп с огнестрельным ранением. Есть стрелок с самодельным огнестрелом и патронами к нему со слов которого он самооборонялся. При этом к каждому действию можно добавить слово "якобы". Якобы грабители, якобы самооборонялся.
Далее из статьи нифига не понятно где было событие, в самом доме или во дворе. В статье говориться, что якобы лезли в дом (со слов стрелка).

Если смотреть без эмоций, то вообще нихера не понятна последовательность событий. То в дом залезли, то разбежались в разные стороны (в доме?).
Полгядим что там нарассматривают в итоге.

> Какой умысел ты в этом усматриваешь с точки зрения закона?

С точки зрениия закона граждане имеют право применять гражданское оружие для охоты, защиты жизни, здоровья и собственности, а так же в спортивных целях.

> > застреляніх

"Та закатОваных злочинною владою"..., вне содержания изложенного.

Дед молодец. На нашем ТСО двух ворюг поймали и подвесили за яйца. Даже и не знаю, что хуже.

> ты можешь и не стрелять в воздух

Этого никто и не обязан делать.

Это очень желательно - если для этого есть время, дистанция и прочие условия (по очевидным причинам), но необязательно.

> Попал в грудь, значит никто не убегал, а наоборот, перли напролом.

Доказано что перли напролом?

> Раненый лежал на частной территории, так что защита жилища detected.

Если верить статье, то там даже превышение самообороны не detected. Т.е. следствие не рассматривает это даже как самооборону.

> Суд показывает, что люди для судей - мусор. Общественное мнение им по фигу - оно взяток не дает.

В смысле, а должно общественное мнение на суд влиять?

Обоих валить надо было, чтоб была только одна версия - выжившего.

Кстати вот еще статья по сабжу. Деталей побольше.
[censored]

> Когда дом человека грабят, он отстреливается не из хулиганских побуждений.

Не грабят, а обворовывают.

> Защита жилища - вплоть до высшей меры, если другие меры не работают.

Угу, за воровство убивать сразу!!! Только это фантазии отдельных граждан, на данный момент законодательством такое не предусмотрено. Есть криво, но работающий принцип соизмеримости содеяного и наказания. Выражается это, на пример, в том, что нельзя убивать за кражу.

> А общественное мнение, это не мнение людей с улицы, это психологические портреты участников событий.

Раскрой, плиз, как психологические портреты связаны с общественным мнением. Либо я не понимаю, либо ты смешал теплое с жидким.

> Они могут пролить свет на мотивы участников произошедшего. Мужику шьют убийство, а мотива для умысла, по сути, нет.

Ты это в материалах дела прочитал?
В вышеуказанной статье речь идет про намерение стороны защиты переквалифицировать статью из убийства на превышение самообороны повлекшее смерть. Тоже, кстати, ничего хорошего.
Там еще незаконное изготовление оружия - от 3х до 5ти лет.

> Следствие давит на обвиняемого, им нужна "галочка" о раскрытии более тяжкого дела, а дело вести они не очень-то собираются.

Откуда инфа?

> По крайней мере, если судить об информации статьи.

Минимум в 2х разных статьях по-разному написано. В той, что я привел, ранение вообще в спину было.

Есть мнение, что стрелял бы из легального самооборонного ружья травмат патронами (или солью), то малолетний долбоёб был бы жив и дядька бы не влетел.

А еще этот школьник был турист. Расстояние между деревней Кузнецовка и городом Вихоревка 15 км. и это не мало, так как населеных пунктов или каких-либо признаков жизни между этими деревнями нет от слова совсем, да и дорога хреновая. Местная шпана таскается в сторону Кузнецовки и города Братска побухать и в поисках приключений.

А нужно было действовать расхлябанно, и стрелять куда попало.

> Если не разбираешься в юридических нюансах, то давай не упирайся.

Дык я не претендую на то что разбираюсь. Пытаюсь понять как по куцей статье, без материалов дела, без обвинительного заключения многим тут отписавшимся сразу всё понятно. Отдельные даже написали кто куда стрелял.
Лично я не знаю была ли у него в обвинении статья за изготовление, а тебе об этом откуда-то известно.
Поделись, пожалуйста, откуда ты про это узнал?

>И даже понял бы причинение тяжких травм повлекших смерть по неосторожности.

Есть подозрение, что посмотрели на то чем он стрелял, куда попали поражающие элементы (в спину -[censored] А еще могли изучить роли участников в события. На пример, мог ли угрожать убитый жизни и здоровью стрелка и как это он мог сделать, если заряд попал в спину. А самооборона - это только между нападающими (где установлено, что они нападали) и защищающимся. Пострадавшие третьи лица - это уже не самооборона.

Глянул еще Ст. 349 УК РФ - как раз про причинение смерти по неосторожности. Так она тоже, на мой взгляд, слабо применима. Это если бы он чистил и заряжал свой огнестрел (или осуществлял транспортировку) и при этом произошел выстрел, то да, неосторожность.
А так он вышел с оружием с целью его применения и применил. В спину.

Ситуация пиздец. Я б сам хз что бы делал. Но если дядька хотел припугнуть, че вверх не стрелял. Даже лицензионным охранникам нельзя открывать огонь по грабителям без крайней на то необходимости.

> Но с другой стороны, если разрешить применять любые меры к людям, которые, по твоему мнению, решили на тебя напасть, или зашли на твою территорию, еще больший пиздец начнется, так что одно хуже другого.

Нужны условия, чтобы ПО органы защищали граждан, а не делать упрощения для отстрела друг друга.

> Граждане - это те кто имеет от миллиарда, не путать с быдлом.

Это ты рановато с козырей зашел. Тут пока обсуждают, что законодетельство плохо доработано, чтобы "быдло" валило друг друга из всех стволов, а то некоторым уже очень хочется начать. До обсуждения ОЭФ, как первопричины имеющегося пиздеца, пока еще долго шлепать.

> Ну если быдло распоясается, то оно в уровень с людьми станет, этого допустить нельзя, гномики должны знать свое место.

Чтобы гномики не распоясались их успешно разделяют на микрогруппы гномиков (по любым надуманным критериям), желательно снизив численность таких групп до одного индивидуума, и стравливают друг с другом. В некоторых случаях можно объяснить гномикам что их пиздец вызван злобными кознями внешнего сильного врага и надо затянуть пояса (гномикам) сплотившись вокруг людей.

> Да они сами все сделают, нету никакого заговора рептилоидов. Потому что обезьяны.

Сами да не сами. Если общественное бытие, заложенное в текущей ОЭФ, культивирует обезьянье сознание, то странно ожидать человеческого и рационального. Если, на пример, разъебана системная государственная работа с детьми и молодежью, то эту нишу займёт АУЕ.
Если вместо ДК и библиотек строить кабаки и церкви, то на выходе как-то получаются алкаши и толпы с дорациональным мышлением.
А потом можно уже рассказывать, что это они сами так, ну, потому, что обезьяны же.

> А на верху самые мерзкие лживые и безжалостные обезьяны, как апофеоз.

Закономерно, что в людоедском базисе наверху будут самые свирепые и успешные людоеды.

> Вокруг посмотри, даже на вотт не в состоянии прекратить срач.

Вокруг меня такие же продукты текущей ОЭФ как и я сам.
На Вотт'е срез нашего общества и представлен. Регистрация свободная, выпизживают совсем уж упоротых.

> Херня, брльшевики именно в такой атмосфере стали силой которая всех нагнула.

С историей спорить невозможно.

> По сравнению сними мы живем в раю.

Чет все больше закрадываются подозрения, что это уже совсем не надолго.

> В этом все дело, человек - это то что воспитывается трудностями и борьбой.

И повышением грамотности. Пока это еще можно делать без навыков подпольной работы.

> А сойюциализм 80х наплодил инфантильных макак, которых горстка падонков поимела и все отобрала.

Дык им/нам не надо было кровью и пОтом добывать достижения того времени. Всё досталось в готовом виде.
За инфантильность и расплата на хер знает сколько поколений вперед.

> Не грабят, а обворовывают.

Обворовывают это когда никто не видит, а когда их увидели и они увидели что их увидели и не остановились это уже грабят.

Невозможно спорить.