Отбился от воров и угодил за решетку

> Дорогой, ты мой опус читал?

Предлагаю на личности не переходить. Я тебя не подъебывал и тебе не хамил.

>Похоже на сговор со следаками, а что он им может предожить? только необходимые показания.

К ПО органам отношения не имею, как проходили следственные действия по данному делу - не знаю. Материалов самого дела так же не читал и на что это похоже не знаю.
Версия о самообороне и событии - это со слов того же обвиняемого. При этом неизвестно (мне) что он на допросах наговорил.
То, что подростки являются грабителями - тоже нужно доказывать.

Но вот сама ситуация, если отбросить мишуру. Есть труп с огнестрельным ранением. Есть стрелок с самодельным огнестрелом и патронами к нему со слов которого он самооборонялся. При этом к каждому действию можно добавить слово "якобы". Якобы грабители, якобы самооборонялся.
Далее из статьи нифига не понятно где было событие, в самом доме или во дворе. В статье говориться, что якобы лезли в дом (со слов стрелка).

Если смотреть без эмоций, то вообще нихера не понятна последовательность событий. То в дом залезли, то разбежались в разные стороны (в доме?).
Полгядим что там нарассматривают в итоге.

> Какой умысел ты в этом усматриваешь с точки зрения закона?

С точки зрениия закона граждане имеют право применять гражданское оружие для охоты, защиты жизни, здоровья и собственности, а так же в спортивных целях.

Кстати вот еще статья по сабжу. Деталей побольше.
[censored]

> Когда дом человека грабят, он отстреливается не из хулиганских побуждений.

Не грабят, а обворовывают.

> Защита жилища - вплоть до высшей меры, если другие меры не работают.

Угу, за воровство убивать сразу!!! Только это фантазии отдельных граждан, на данный момент законодательством такое не предусмотрено. Есть криво, но работающий принцип соизмеримости содеяного и наказания. Выражается это, на пример, в том, что нельзя убивать за кражу.

> А общественное мнение, это не мнение людей с улицы, это психологические портреты участников событий.

Раскрой, плиз, как психологические портреты связаны с общественным мнением. Либо я не понимаю, либо ты смешал теплое с жидким.

> Они могут пролить свет на мотивы участников произошедшего. Мужику шьют убийство, а мотива для умысла, по сути, нет.

Ты это в материалах дела прочитал?
В вышеуказанной статье речь идет про намерение стороны защиты переквалифицировать статью из убийства на превышение самообороны повлекшее смерть. Тоже, кстати, ничего хорошего.
Там еще незаконное изготовление оружия - от 3х до 5ти лет.

> Следствие давит на обвиняемого, им нужна "галочка" о раскрытии более тяжкого дела, а дело вести они не очень-то собираются.

Откуда инфа?

> По крайней мере, если судить об информации статьи.

Минимум в 2х разных статьях по-разному написано. В той, что я привел, ранение вообще в спину было.

Есть мнение, что стрелял бы из легального самооборонного ружья травмат патронами (или солью), то малолетний долбоёб был бы жив и дядька бы не влетел.

> Если не разбираешься в юридических нюансах, то давай не упирайся.

Дык я не претендую на то что разбираюсь. Пытаюсь понять как по куцей статье, без материалов дела, без обвинительного заключения многим тут отписавшимся сразу всё понятно. Отдельные даже написали кто куда стрелял.
Лично я не знаю была ли у него в обвинении статья за изготовление, а тебе об этом откуда-то известно.
Поделись, пожалуйста, откуда ты про это узнал?

>И даже понял бы причинение тяжких травм повлекших смерть по неосторожности.

Есть подозрение, что посмотрели на то чем он стрелял, куда попали поражающие элементы (в спину -[censored] А еще могли изучить роли участников в события. На пример, мог ли угрожать убитый жизни и здоровью стрелка и как это он мог сделать, если заряд попал в спину. А самооборона - это только между нападающими (где установлено, что они нападали) и защищающимся. Пострадавшие третьи лица - это уже не самооборона.

Глянул еще Ст. 349 УК РФ - как раз про причинение смерти по неосторожности. Так она тоже, на мой взгляд, слабо применима. Это если бы он чистил и заряжал свой огнестрел (или осуществлял транспортировку) и при этом произошел выстрел, то да, неосторожность.
А так он вышел с оружием с целью его применения и применил. В спину.

> Но с другой стороны, если разрешить применять любые меры к людям, которые, по твоему мнению, решили на тебя напасть, или зашли на твою территорию, еще больший пиздец начнется, так что одно хуже другого.

Нужны условия, чтобы ПО органы защищали граждан, а не делать упрощения для отстрела друг друга.

> Ну если быдло распоясается, то оно в уровень с людьми станет, этого допустить нельзя, гномики должны знать свое место.

Чтобы гномики не распоясались их успешно разделяют на микрогруппы гномиков (по любым надуманным критериям), желательно снизив численность таких групп до одного индивидуума, и стравливают друг с другом. В некоторых случаях можно объяснить гномикам что их пиздец вызван злобными кознями внешнего сильного врага и надо затянуть пояса (гномикам) сплотившись вокруг людей.

> Херня, брльшевики именно в такой атмосфере стали силой которая всех нагнула.

С историей спорить невозможно.

> По сравнению сними мы живем в раю.

Чет все больше закрадываются подозрения, что это уже совсем не надолго.

> В этом все дело, человек - это то что воспитывается трудностями и борьбой.

И повышением грамотности. Пока это еще можно делать без навыков подпольной работы.

> А сойюциализм 80х наплодил инфантильных макак, которых горстка падонков поимела и все отобрала.

Дык им/нам не надо было кровью и пОтом добывать достижения того времени. Всё досталось в готовом виде.
За инфантильность и расплата на хер знает сколько поколений вперед.

Невозможно спорить.