Виновен. Виновен. Виновен.

> при открытой регистрации доставать консерву?

Их таких тьма. Висячих аккаунтов гораздо больше норвегов.

> он что там за преподавателя что ли?
> никто и никогда не будет ничего в суде объяснять любителям - это пустая трата времени.

Действительно нахуй этим гражданам объяснять что-то, ведь любой представитель власти, знает, что все граждане дебилы.
По-моему ты нихуя не врубаешься в фукцию судьи на суде присяжных, онобъясняет присяжным не про юристическую казуистику, а говорит, вот господа присяжные обратите во тна это внимание, а вот это ваше замечание прокурор или адвокат, не имеет к делу никакого отношения.
И не поверишь всё это отлично работает дело Флойда это отлично показывает. В отличие от дела с травмированным от стаканчика омоновцем


.
>
> они нарушили закон, должны сидеть.

С точки зрение малолетнего подростка-идалиста, безусловно именно так

> Вотт-вотт... Невозможно задушить взрослого мужика, прижав ему коленом спину. Даже если втроём на него сесть.

И даже если он при этом хрипит "Мне херово, я дышать не могу", закован в наручники и не может толком сопротивляться - всё равно надо на нём сидеть. Не, ну а чö этот нигер себе позволяет?

> а как же нам тут рассказывали что это стандартная и абсолютно законна процедура задержания, которая прям так и прописана в инструкции?

Самое офигенное, когда ты смотришь своими глазами на какой-то пиздец на видео, где медленно удавливают человека - а знатоки при этом комментируют "да не, это же всё по инструкции, а значит, всё норм!"

> Как сейчас помню свой животный ужас, когда на концерте одного известного исполнителя упал на пол, а мне на спину, вроде, девочка или локтем, или коленом надавила. Очень забавное ощущение, когда хочешь сделать вдох, а не можешь. При этом, выдох делается очень легко.

Средневековая пытка такая была - гиря на грудь. При правильно подобранном грузе каждый следующий вдох чуточку сложнее делать, мышцы устают, воздуха не хватает...

> То есть, лучше, когда судят домохозяйки и хронические получатели пособий, чем, пусть и херовые, но профессионалы?
>

Да лучше, если профессионалы часть коррумпированной системы.

> Да лучше, если профессионалы часть коррумпированной системы.

Конечно же, сборище двенадцати непрофессионалов не бывает коррумпированным, ангажированным, а главное — всегда принимает решение не на эмоциях, а руководствуясь исключительно логикой и холодным рассудком.

> По-моему ты нихуя не врубаешься в фукцию судьи на суде присяжных, онобъясняет присяжным не про юристическую казуистику, а говорит, вот господа присяжные обратите во тна это внимание, а вот это ваше замечание прокурор или адвокат, не имеет к делу никакого отношения.

ну и зачем тогда присяжные?
если судья решает, что да как?

> С точки зрение малолетнего подростка-идалиста, безусловно именно так

т.е. все-таки они не нарушили закон, и труп сам нарисовался?

я если честно не глубоко знаком с этим делом, слышал поверхностно.
может разъяснишь, что там подробнее и почему у тебя такое мнение?

> а чернокожие папы должны объяснять своим малым сыновьям как вести себя в присутствии полиции, чтобы не подстрелили - это нехорошо вдвойне.

ну так капитализм и сословное общество.
тут уж ничего не поделать.

>
> Ага, самим за свои ошибки отвечать неохота, а с присяжных какой спрос?

Какой отвечать? Ты слышал хоть раз чтоб прокурора ил судью наказали за то , что приговоро был успешно обжалован в вышестоящей инстанции? Уж лучше меня будут судить ни за что не отвечающие присяжные, чем такие же неотвечающие ни за что судьи с прокурорами, у которых только палки в плане

> > Ага, самим за свои ошибки отвечать неохота, а с присяжных какой спрос?

> Какой отвечать? Ты слышал хоть раз чтоб прокурора ил судью наказали за то , что приговоро был успешно обжалован в вышестоящей инстанции?

Следствие наказывают.

> Уж лучше меня будут судить ни за что не отвечающие присяжные, чем такие же неотвечающие ни за что судьи с прокурорами, у которых только палки в плане

Лично я ни за что не хочу, чтобы меня судили ни в чём не разбирающиеся присяжные. За судьями с прокурорами хоть какой-то надзор есть и они обязаны действовать по правилам, а за этими тупыми эмоциональными мудаками с улицы — вообще никакого.

>
> ну и зачем тогда присяжные?
> если судья решает, что да как?

Ну вот я был присяжным, там разбирали дело, чувак достал зарегестрированный огнестрел и выстилил в сторону соседа, скажи пожалуйста, ты действительно веришь в то, что граждане не смогут разобраться в таком деле, а большинство дел именно такие, кто тут виноват, а кто прав?

Ну читай тут:
То есть ебнутый папаша довёл до ручки сестер, так что они его замочили, и они должны теперь сесть минимум на 8 лет?

[censored]

> > Следствие наказывают.

> Следствие судит?

За то, что суд завершился оправдательным приговором.

> Ну охуеть революция в юриспруденции

Ну так тебе не докладывают, потому ты и не знаешь.

> ты действительно веришь в то, что граждане не смогут разобраться в таком деле, а большинство дел именно такие, кто тут виноват, а кто прав?

ну т.е. то меньшинство дел, которые, всё-таки будут, отдаем на откуп присяжных, а так как попрет?

> То есть ебнутый папаша довёл до ручки сестер, так что они его замочили, и они должны теперь сесть минимум на 8 лет?

ну т.е. сестры не знали, что можно обратится в соответствующие органы, чтобы их защитили.
а они по предварительному сговору замочили собственного отца.

невиновны, однозначно.

а почему нет варианта - сестры, из шкурных интересов (наследство) решили завалить папашу, а всем рассказать, что в их адрес совершалось насилие.
и бах, не виновны.

нормально?

> Ты прочитал, о чём там написано по ссылки, обращались они неоднократно,

прочитал - но ничего не зарегистрировано. типо Хачатурян с ментами дружил.
может потому что не обращались?

да и в целом инфа в вики подана несколько однобоко.

> Лепанто выше всё объяснил, боюсь у меня лучше не получится

ну т.е. все таки, какое-то количество дел уходит на откуп присяжным.

> ибо он позволяет принять более справедливое решение.

какое может быть более справедливое решение по убийству совершенной группой лиц с предварительным сговором? пускай это были и жертвы.
меньше дать по срокам заключения?

ну а учитывая, опять же то, что написано на вики, что убиенный имел связи в полиции, поэтому и заявления не принимали (хотя это чушь, конечно же), то проблема то не в наличии/отсутствии суда присяжных, а в системе в целом.

а суд присяжных проблему не решит - т.к. будут такие отклонения из-за этого суда, что американские истории (про то, как люди сидят низачто по 30 лет) покажутся лайтом.

> ну так капитализм

Да кто ж спорит.

> и сословное общество

Классовое. Сословное было при феодализме.

> А откуда известно, что у 12 непрофессионалов - хуже с этими проблемами, чем у одного профессионала?

А почему у них должно быть лучше?

> Доказательство можешь предоставить? Или это так, фантазии?

Профессионалов, хотя бы, контролируют соответствующие органы, а хер пойми кого контролирует вообще неизвестно кто.

> ИМХО гораздо лучше, чем та хуйня что сейчас имеется в РФ

тебе-то виднее всех, конечно. В Англии-то еще лучше, вестимо!!!

Что сказать-то хотел любезный? Руский твоя не родная языка?

> Профессионалов, хотя бы, контролируют соответствующие органы, а хер пойми кого контролирует вообще неизвестно кто.

Если ты про судей - то они (у нас и, вроде, в США тоже) независимы. Их контролирует только лишь судебная квалификационная коллегия.

[censored]

Как оно работает на практике - можно прекрасно видеть на примере той же Хахалевой.

Любой расизм - зло. Удобно обосновывать расизм черных реакцией на расизм белых, однако это не так - ксенофобия в крови любого человека, преодолеть ее нужны мозги и правильное образование.

> Профессионалов, хотя бы, контролируют соответствующие органы, а хер пойми кого контролирует вообще неизвестно кто.

Только когда все участники со стороны обвинения работают, прикрывая друг другу жопы чтобы никто не получил взыскания и потому что так принято, а следствие при этом явно нарушает закон, врет, подтасовывает или теряет улики, явно встав (за бабки, по знакомству или из-за своей ублюдочности) зна сторону "потерпевшего", который внаглую же врёт и клевещет на тебя (как было в Екб с ублюдком на золотом Лексусе или с армянском чмом, напавшим на Рябухина) - то да, тут неюристы даже получше будут.

Хотя бы потому что приходится приглашать олимпийского чемпиона по боксу, чтобы разьяснить Суду (и прижать к стенке пиздоболящее обвинение), что на видео один защищается и не может атаковать исходя из своих предыдущих движений, положения тела и биомеханики, а вовсе не наоборот. Или следователь отдаст отдаст джигиту, напавшему на человека и получившему пизды, нож (использовавшийся при нападении и изъятый) обратно на хранение.

Велик шанс напороться на не беспристрастных (!) и не профессионалов (!!) со стороны суда и обвинения. А на тупых дебилов или корыстных мразей, нарушающих закон и прямым текстом пишущих ахинею. Проблема в этом.

> Любой расизм - следствие капитализма

Отлично. Есть точка взаимопонимания.

> Что это такое?

оптимистично будем рассчитывать на социализм )