Виновен. Виновен. Виновен.

minnesota.cbslocal.com — Полицейский, который сидел на шее у наркомана Флойда, умершего в последствии в больнице от передозировки, признан виновным по всем трём статьям обвинения. Статья на английском, переводить не хочу.
Новости, Политика | micev2 21:52 20.04.2021
15 комментариев | 41 за, 6 против |
#1 | 21:58 20.04.2021 | Кому: Всем
Суд присяжных прекрасен.
#2 | 22:16 20.04.2021 | Кому: skysystem
> А присяжные были бы полезны, если бы спец. вуз с обучением по данной профессии.

ну как бы это есть.
называется прокурор и адвокат.

но вот людям надо эмоции.
они же ни хера не понимают сухой язык документа, поэтому суд присяжных с эмоциональной частью для них ближе.
#3 | 22:26 20.04.2021 | Кому: Blindman
там вроде как он и не душил его, а коленом спину прижал.
#4 | 22:36 20.04.2021 | Кому: eric.romanoff
> топят исключительно за суд присяжных.

может потому что тогда с них спроса не будет? поэтому топят?

я хз, но как можно вопросы юридической плоскости на откуп отдавать тем, кто не имеет специального образования?
#5 | 22:55 20.04.2021 | Кому: eric.romanoff
> Ну а зачем там на процессе профессиональный судья , как раз чтоб любителям прояснить что и как.

чтобы огласить срок, согласно вердикта присяжных, ну и модерирует сам судебный процесс.
он точно там любителям ничего не разъясняет.

> Просто при наличии суда присяжных вроде как получается закон для общества, а не наоборот


при капитализме по хер на самом деле какой суд - присяжные, тройки и еще чего-нибудь - закон он для правящего класса.
#6 | 22:57 20.04.2021 | Кому: tazuja
> Естественно, что грамотный адвокат может запутать присяжных, заставить их сомневаться в выводах следствия, да и сами присяжные могут быть предубеждены как по отношению к следствию, так и к обвиняемому.
> Показательных примеров тому хватает.

вот тут то и опасность.
а еще присяжных купить легче, чем должностное лицо.

в суде должны разбираться профессионалы - адвокат и прокурор, а судья решает, чьи доводы сильнее.
#7 | 23:08 20.04.2021 | Кому: Грант
> Суд присяжных даже оправдавший виновного лучше суд капиталистический суд обычный.

чего ты тут написал?
#8 | 23:21 20.04.2021 | Кому: eric.romanoff
> Его работа и заключается в том чтоб прояснить .

он что там за преподавателя что ли?
никто и никогда не будет ничего в суде объяснять любителям - это пустая трата времени.

> Вот возьми например кейс армянских сестёр, которые батю своего замучили. Они его реально мочканули и несмотря на все смягчающие судья их должен посадить, тупо потому что статья УК. Вот только это хотя и по закону, но нихуя не справедливо. А вот суд присяжных имеет право оправдать


от слова "кейс" меня прям воротит))

они нарушили закон, должны сидеть.
убийству оправдание только одно - сохранение собственной жизни.
вроде как батя их там не убивал.
почему они сами довели до убийства? они не знали куда обращаться?
#9 | 08:59 21.04.2021 | Кому: eric.romanoff
> По-моему ты нихуя не врубаешься в фукцию судьи на суде присяжных, онобъясняет присяжным не про юристическую казуистику, а говорит, вот господа присяжные обратите во тна это внимание, а вот это ваше замечание прокурор или адвокат, не имеет к делу никакого отношения.

ну и зачем тогда присяжные?
если судья решает, что да как?

> С точки зрение малолетнего подростка-идалиста, безусловно именно так


т.е. все-таки они не нарушили закон, и труп сам нарисовался?

я если честно не глубоко знаком с этим делом, слышал поверхностно.
может разъяснишь, что там подробнее и почему у тебя такое мнение?
#10 | 09:02 21.04.2021 | Кому: aspav
> Ты уверен, что в суде они занимаются обучением присяжных юриспруденции? Тебя наебали.

абсолютно уверен, что они занимаются своим делом - влиянием на решение присяжных.
на обучение им по хер.
#11 | 09:03 21.04.2021 | Кому: Kylex
> а чернокожие папы должны объяснять своим малым сыновьям как вести себя в присутствии полиции, чтобы не подстрелили - это нехорошо вдвойне.

ну так капитализм и сословное общество.
тут уж ничего не поделать.
#12 | 10:00 21.04.2021 | Кому: eric.romanoff
> ты действительно веришь в то, что граждане не смогут разобраться в таком деле, а большинство дел именно такие, кто тут виноват, а кто прав?

ну т.е. то меньшинство дел, которые, всё-таки будут, отдаем на откуп присяжных, а так как попрет?

> То есть ебнутый папаша довёл до ручки сестер, так что они его замочили, и они должны теперь сесть минимум на 8 лет?


ну т.е. сестры не знали, что можно обратится в соответствующие органы, чтобы их защитили.
а они по предварительному сговору замочили собственного отца.

невиновны, однозначно.

а почему нет варианта - сестры, из шкурных интересов (наследство) решили завалить папашу, а всем рассказать, что в их адрес совершалось насилие.
и бах, не виновны.

нормально?
#13 | 10:15 21.04.2021 | Кому: eric.romanoff
> Ты прочитал, о чём там написано по ссылки, обращались они неоднократно,

прочитал - но ничего не зарегистрировано. типо Хачатурян с ментами дружил.
может потому что не обращались?

да и в целом инфа в вики подана несколько однобоко.

> Лепанто выше всё объяснил, боюсь у меня лучше не получится


ну т.е. все таки, какое-то количество дел уходит на откуп присяжным.
#14 | 11:37 21.04.2021 | Кому: eric.romanoff
> ибо он позволяет принять более справедливое решение.

какое может быть более справедливое решение по убийству совершенной группой лиц с предварительным сговором? пускай это были и жертвы.
меньше дать по срокам заключения?

ну а учитывая, опять же то, что написано на вики, что убиенный имел связи в полиции, поэтому и заявления не принимали (хотя это чушь, конечно же), то проблема то не в наличии/отсутствии суда присяжных, а в системе в целом.

а суд присяжных проблему не решит - т.к. будут такие отклонения из-за этого суда, что американские истории (про то, как люди сидят низачто по 30 лет) покажутся лайтом.
#15 | 13:53 21.04.2021 | Кому: Kylex
> Классовое. Сословное было при феодализме.

в смысле очень много атомизированных социальных групп.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.