facebook.com — Свежайшее антисоветское. Ну и реакция Риты Симонян в Телеге доставляет - "А круто как Начальник про большевиков. Первый раз на моей памяти."
Бля. Я серьезно начинаю думать, что ваше поколение чем-то облучали или что вам что-то помимо брома в армию добавляли в чай!
Без обид, камрад. Просто после стольких лет нытья про моих и более молодых "жертв ЕГЭ" - такая дикая и попальная неадекватность от 50+, это прям что-то с чем-то...
> Бля. Я серьезно начинаю думать, что ваше поколение чем-то облучали или что вам что-то помимо брома в армию добавляли в чай!
:)))
Я же говорил: Психически неустойчивых в 90-е переехало трамваем. Прямо по голове, плять.
Ты, возможно, просто не можешь представить всю глубину травмы.
> Без обид, камрад.
Какие уж тут обиды. [разводит руками]
Других долбоёбов у меня для вас нет.
> Без обид, камрад. Просто после стольких лет нытья про моих и более молодых "жертв ЕГЭ" - такая дикая и попальная неадекватность от 50+, это прям что-то с чем-то...
> > Ещё раз: Если личное влияет на рабочее, то человек для хоть сколько-либо отвественнных работ непригоден. > В том числе и для выявления этого нужны упоминавшиеся тобой психотесты
Еще раз , не бывает такого, чтобы личность человека не влияла, на исполняемые им на работе обязанности. Откуда ты взял такой постулат-то? Человек не машина, он не может любить котиков и придти на работу спокойно расстреливать людей, потому что это как раз и есть паталогия, шизофрения. Вот все эти психологические тесты расчтаны на то, чтобы выяснить, влияет ли личность в негативном ключе на выполнение служебных обязанностей, а не на определение влияет ли вообще
> И именно в рамках системы, в которой он действовал. > В других условиях (в другой системе) он мог стать ничем не примечательным адвокатом.
Это улица с двухсторонним движением, Владимир Ильич тоже влиял на систему, то есть был субъектом, а не только условия влияли на него.
Представь ситуацию, ну не было бы Ильича, был бы вместо него Троцкий или кто еще. И не факт что этот кто-то другой смог бы убедить большеикиов в октябре, что надо вот сейчас брать в руки власть
> Просто после стольких лет нытья про моих и более молодых "жертв ЕГЭ"
Я тебе вот какое своё мнение по этому поводу скажу:
В формате общего образования вы ([смотрит в профиль] а в основном те, кто моложе вас, т.к. вы ещё застали советское) от нас немного отстаёте. А нынешние - не немного.
Но у вас есть охеренный плюс.
Социально-экономические дисциплины у нас преподавались зачастую формально или не преподавались вообще.
Вам же приходится всё это изучать самостоятельно.
Вы (а особенно те, кто моложе вас) просто вынуждены это делать.
И это эффективно.
Я тебе честно скажу, из моего поколения политэкономию знают и понимают хуй да маленько. Им она была неинтересна, всё было и так пучком.
Это, может, мне повезло с преподавателем. Почему для меня и не стало шоком происходящее.
Ну, и общаюсь со своими однокашниками та же херня. Только единицы ёбнулись (из моего взвода - всего двое). Остальные воспринимают происходящее адекватно.
Ну, и у вас нет этой психотравмы крушения реальности.
> Социально-экономические дисциплины у нас преподавались зачастую формально или не преподавались вообще.
Так точно, подтверждаю. Про рыночек и иже с ним начали читать лекции только в институте.
Однако есть и минусы, историчка в школе была двинутая на кровавом Сталине. Если бы не родители, точно вышел бы антисоветчиком.
> не бывает такого, чтобы личность человека не влияла, на исполняемые им на работе обязанности.
Ну, не бывает, значит не бывает.
Говно-вопрос.
Я понял твою мысль.
> Человек не машина, он не может любить котиков и придти на работу спокойно расстреливать людей
Да ладно!!! Ха-ха-ха.
> это как раз и есть паталогия, шизофрения.
Ты, камрад, не дохера силён в психиатрии.
Шизофрения это как раз, когда разнообразные программы (качества) перестают уживаться друг с другом и начинается внутренний конфликт. Когда они вступают между собой борьбу. В том числе и по причине смешивания.
Потому что это разные программы, блядь!
Это тоже самое, что в адоб премьер намешать код из бухгалтерской программы (ну раз уж тебе удобнее с компьютером сравнивать).
Вот ту ты и увидишь шизофрению во всей красе.
> Вот все эти психологические тесты расчтаны на то, чтобы выяснить, влияет ли личность в негативном ключе на выполнение служебных обязанностей, а не на определение влияет ли вообще
Именно влияет ли вообще. Если влияет - нахер с пляжа. Оно не может влиять положительно. Любое смешение - отрицательно. И находится в ведении психиатрии.
> Знаешь это объяснэт ход твоих мыслей
> Но у вас есть охеренный плюс. > Социально-экономические дисциплины у нас преподавались зачастую формально или не преподавались вообще.
Я тоже сам пришел к такому же мнению.
У вас и ранее победили "физики" - поэтому на гуманитарку забили, а точнее - она плелась в хвосте, не целиком и не вся - типа относительно точных гуманитарных наук, вроде исторической. Но в целом - вокруг было сплошное начетничество, тогда как даже в 50-е в США были дискуссии, навроде всяких фрейдомарксистов с прочими.
Это потом отразилось и на культурном плане - с обезьянничеством всего западного, которое типа продвинутое.
А ведь еще коллектив под псевдонимом Козьма Прутков предупреждал: что специалист - подобен флюсу, полнота его односторонняя.
> Именно влияет ли вообще. Если влияет - нахер с пляжа. Оно не может влиять положительно. Любое смешение - отрицательно.
Еще раз повторюсь, откуда ты взял , что личностные качества, личность человека, не влияет никак на выполнение этим человеком своих служебных обязанностей? Только не нужно мне тут на самого себя ссылаться.
Вот например Гугл выдаёт первую попавшуюся цитату:
Профессионализм, по определению А. А. Бодалева, это «интегральная характеристика индивидуальных, личностных и субъектнодеятельностных качеств, рассматриваемых как целостное образование, которые дают возможность на максимальном уровне успешности решать задачи, которые являются типичными для той области наук, в которой трудится специалист»
и таких исследований я могу кучу нарыть, твои же заявления это только твои фантазии, извини
Да цимес в том, что он не один такой "красавец". Я и в жизни вокруг себя таких наблюдаю.
И, например, в художественной литературе таких полно: смотришь биографию - учился, служил, трудился в НИИ.
Смотришь в его книжку: проклятые англо-саксы, жидорептилоиды, геноцид - это здорово и полезно, теория пассионарности, масоны, еще масоны, а вот мой опыт руления ООО "Квант-Минус", в течении 5 лет в девяностые - пока проклятые жЫдЫ не разорили, для вызволение Державы из революционного кризиса и т.п.
Есть такая шутка:
Кто в армии самые злые? Пехота. Им приходится убивать людей.
Танкисты намного добрее. Мы всего лишь уничтожаем цели.
Самые добрые - артиллеристы. Они просто ебашат по координатам.
> Через Нюрнберг прошли сотни таких аккуратных, исполнительных, замечательных семьянинов, любителей котиков
Кстати показательно, педантичные немцы, с такой же педантичной тщательностью устроили Освенцим, а так да личностные качества на работу никак не влияют :)
> Ты считаешь, что в Нюрнбурге судили нормальных людей?
Наверняка. Большинство из них были психически здоровы. Многие дожили до 90-х -2000-х годов. Имели семьи, внуков. Они были преступники, убийцы, а не психи.
> Ты считаешь, что в Нюрнбурге судили нормальных людей?
Ты же не считаешь, что все убийцы -психи? Большинство из них вполне адекватные и рациональные. С медицинской точки зрения - вполне здоровые, нормальные.
> > Ты же не считаешь, что все убийцы -психи? Большинство из них вполне адекватные и рациональные. С медицинской точки зрения - вполне здоровые, нормальные.
ХЗ, по мне так, о какой нормальности можно говорить если человек убийца? Если один человек убил другого когда он мог этого не делать , то он не нормальный
> Так это как раз скорее деловые качества, а не личные.
Давай не будем придираться к словам, немцы педанты до мозга костей , даже в семейной жизни . Такие вот у них личностные качества, которые в свою очередь влияют на всё в том числе и деловые качества. Я не понимаю , мы тут что пытаемся оспорить тезис что человек это сложная и комплексная система и одни подсистемы влияют на другие?
> А вот мой дедушка: советскую власть в своей деревне лично устанавливал и был там первым председателем. А после - воевал на двух войнах: с финскими и немецкими фашистами.
Камрад, вот один в один и мой дед, но. Умер он, когда мне было десять. И видел я его раз в год, поэтому ситуация с его первопредседательством для меня осталась неясная. Так как его отца раскулачили, но видно не был он врагом раз остался жить в той-же деревне. Ну а про деда говорили, что был первым председателем. И так-же финская, ВОВ.
Как я сейчас жалею, что был дебилом малолетним, и не расспрашивал его, пока он был жив. А от родственников(большой им минус) тоже особо ничего не добьешся, ибо знают не больше того, что знаю я. Без подробностей.
> историчка в школе была двинутая на кровавом Сталине.
О, как знакомо. Я не очень учился, но по истории была пятерка(незаслуженная считаю - видно была у неё ко мне чисто человеческая симпатия) , потом, когда началось все это - из неё полезло, уже в седьмом-восьмом классе - стал постоянно зарубаться с ней на тему репрессий. И сначала четверка, а потом и тройка. Но заслуженная! :)
Из жизни. Ещё раз, все кто не отделяет личного от рабочего профнепригодны по всем ответственным профессиям.
Знаешь, почему хирургам крайне не рекомендуется делать операции близким родственникам?
Очень сложно не вовлечь личное. Он может начать волноваться.
А это может обернуться потерей пациента.
Знаешь, почему запрещено выдавать заступающим в караул (или перед боем) пришедшую бойцам почту? По той же причине.
> Вот например Гугл выдаёт
Ну тогда Гуглу и еби мозг, дружище.
Если ты не понимаешь, что в бою (на работе) во мне нет ничего от меня домашнего (от слова совсем), я не смогу тебе ничего объяснить.
Попробуй пообщаться на эту тему с Гуглом.
> ХЗ, по мне так, о какой нормальности можно говорить если человек убийца? Если один человек убил другого когда он мог этого не делать , то он не нормальный >
Представлять всех убийц психами, это упрощение и оправдание для них ибо сумасшедший не может нести ответственности за свои поступки.
> Знаешь, почему хирургам крайне не рекомендуется делать операции близким родственникам? > Очень сложно не вовлечь личное. Он может начать волноваться. > А это может обернуться потерей пациента.
Блядь последний раз, ты не можешь полностью отделить личное от рабочего. Когда это особенно критично, как у тебя в примере с хирургом и постовым, тогда их отстранают от работы. Проблема в том, что во-первых не везде влияние личного критично на профессиональную деятельность , но оно блядь есть всегда. Во-вторых, далеко не всегда удаётся выявить вот те моменты когда личное, уже кртично влияет на рабочие, поэтому постовые продолжают расстреливать своих сослуживцев, а хирурги совершать ошибки .
И не нужно тут приводить нам свой анонимный опыт, он у каждого субъективный, на другой чаше есть вполне себе научные исследования - работа влияет на личное и личное влияет на работу. Еси нет, опровергни, или прекращай писать ерунду
> Бля. Я серьезно начинаю думать, что ваше поколение чем-то облучали или что вам что-то помимо брома в армию добавляли в чай!
Чёт ты слегка зашёлся в полемическом экстазе. Прежде чем за поколения рассуждать в энторнетах к папе обратился бы за разъяснениями, не продавал ли он тридцатилетним страну за джинсы и жувачку.
> Представлять всех убийц психами, это упрощение и оправдание для них ибо сумасшедший не может нести ответственности за свои поступки.
Я не сказал, что все убийцы психи, в том плане, что псих это человек с определёнными психическими заболеваниями. Я просто указал на то, что все убийцы по определению ненормальные, потому что в цивилизованном обществе, сейчас даже казнь начинает выподать из пределов нормы.
И это как бы отражается в законодательстве, есть очень ограниченное количесто ситуаций когда можно убит человека не понеся никаких наказаний
То есть, различным мудакам с седыми мудями можно рассуждать: какое хуевое мое поколение и последующие, а нам наблюдающим натуральную шизофрению у вашего поколения, которую вот озвучил Путин в этой своей речуге - нельзя?
Вы не охуели ли? А если вы охуели - не пошли бы вы тогда скопом нахуй: с вашими поучениями, любители рассуждать за Державу - дружно просравшие эту самую Державу?
> к папе обратился бы за разъяснениями, не продавал ли он
Не продавал. Он в 91-м был сторонником ГКЧП и в 93-м парламента.
> Профессионализм, по определению А. А. Бодалева, это «интегральная характеристика индивидуальных, личностных и субъектнодеятельностных качеств
Всё-таки, отвечу на этот пассаж, которым тебя снабдил Гугель. Ну, вдруг, ты, действительно, пытаешься понять.
"характеристика личностных качеств" в данном контексте это по большей мере вообще почти ничего о личности человека не говорящее. Речь просто о характеристиках человека, которые не являются плодом его профессионального обучения, но при этом, в профессиональном плане важны.
Например, коммуникабельность, усидчивость, пунктуальность, а также например, то, чего ты не можешь понять - способность к абстрагированию (отделению личного от рабочего).
Во многих профессиях какие-то из личностных характеристик важны.
Например, коммуникабельность космонавта, которому придётся провести долгое время в замкнутом помещении с другим человеком.
Это практически ничего не говорит о человеке, ни как о личности, ни о множестве его личных свойств. Более того, как я уже сказал, каждый человек это множество разных личностей в разных ситуациях.
Просто, у психически здорового человека всё это нормально умещается в одном флаконе. А у шизофреника - нет.
Раз ты так пишешь - пусть будет говно. С современником событий - спорить не буду!!
> а я в то время добросовестно трудился на строительных объектах родного города - всего навсего.
Я тебя не про это спросил - что ты делал, как и ты меня про моего отца не об этом спрашивал. Я могу еще раз спросить: не продавал ли ты 25-летним страну за джинсы и жувачку?
> Блядь последний раз, ты не можешь полностью отделить личное от рабочего.
Давай, ты за себя говори. Ок? За меня не нужно.
Если бы я не умел, я давно бы чалился в психушке.
> Когда это особенно критично, как у тебя в примере с хирургом и постовым, тогда их отстранают от работы.
Это всегда критично. Просто, в случае с хирургом и постовым повышенная нагрузка и риск смешения. Хирург (да не обязательно хирург, кто угодно) примешивающий своё личное к работе - профнепригоден. Вообще.
Или ты думаешь, хирург не любит детей? Любит. Но когда у него в руках скальпель, ему должно быть похуй, ребёнок это или морская свинка. Хотя свинку тоже жалко, да. Кусок баранины.
> Во-вторых, далеко не всегда удаётся выявить вот те моменты когда личное, уже кртично влияет на рабочие, поэтому постовые продолжают расстреливать своих сослуживцев, а хирурги совершать ошибки .
Так я об этом и говорю. Как только человек начал примешивать к работе личное, пиздец. Нахуй его. Он профнепригоден.
Не выявили вовремя? И вот уже самолёт упал...
> И не нужно тут приводить нам свой анонимный опыт
Я вообще пока ничего про мой личный опыт не говорил.
> Еси нет, опровергни
Опровергнуть что?
> есть вполне себе научные исследования - работа влияет на личное и личное влияет на работу.
Ну-ка, ну-ка, очень интересно взглянуть. Покажи мне исследования насчёт заявляемой тобой нелепой хуйни типа: "Человек, любящий кошечек не может на работе убивать людей."
И о чем тогда разговор? Что ты сам можешь предъявить всяким МД, типа меня, или помоложе - всяким моргенштейнам, если занимался тупо тем же самым: заколачивал бабки, чтобы неплохо жить?
А тут, оказалось: что все - решили за тебя, даже фактически не интересуясь твоим мнением? Вот сюрприз, так сюрприз! Кто же это сделал?!!
А, понял - во всем виноват Ельцин. Ну или Горбачев - вот, он уж точно виноват!
> ну тя нахуй дебила
Да-да, я - дебил. А вы, проебавшие сверхдержаву - дохуя все умные. [глумливо ржот, включая Моргенштерна]
> Чёт ты слегка зашёлся в полемическом экстазе. Прежде чем за поколения рассуждать
Непонятно чего ты так завёлся. И почему бы ему не порассуждать "за поколения"?
Он озвучивает то, что видит. Свои наблюдения. О том, что его удивляет количество (на его взгляд) неадекватов среди нашего поколения. Он не говорит, что неадекватны все.
Я тоже могу оценивать (и оцениваю) разные поколения. Давая оценку какому-либо поколению я не говорю про всех.
>> Не продавал. Он в 91-м был сторонником ГКЧП и в 93-м парламента.
> отлично, но поколение в целом - говно.
Да, я тоже считаю, что моё поколение в целом превратилось в говно. В том числе, как уже сказал, по причине полученной психологической травмы. И что?
> а я в то время добросовестно трудился на строительных объектах родного города - всего навсего.
Ну и молодец.
Кто тебе что-то против этого сказал? Кто вообще о тебе сказал хоть слово?
Умножь это на нацистскую идеологию и выработанную столетиями привычку безусловно повиноваться приказам, и ты сам ответишь на свой вопрос о Нюрнбергском процессе.
А еще посмотри двухсерийную документалку 2017 года "Inside the SS" канала National Geographic. Я и не знал, что такая есть. В ней, помимо хроники, есть поистине страшные кадры - интервью со старичками-ветеранами СС. Они ни о чем не жалеют. У них до сих пор фанатично блестят глаза при разговорах о Рейхе. Они считают себя жертвами и обвиняют фюрера в том, что он их предал, бездарно проиграв войну.
Сейчас, сейчас
Я знал, что ты не пропустишь эту клоунаду!
:)))