facebook.com — Свежайшее антисоветское. Ну и реакция Риты Симонян в Телеге доставляет - "А круто как Начальник про большевиков. Первый раз на моей памяти."
> Ну так по логике вещей вроде как наоборот должна без резких движений?
Нет. Это логично вначале. Когда температурка чуть повышена.
А сейчас, видимо, нужно срочно искать пионэров. Ну, тех, кто в ответе за всё, как в анекдоте.
Нужен образ злого и коварного внутреннего врага, который виноват во всём, происходящем сейчас. Ну, не олигархов же крайними назначать.
Давненько я не испытывал ни к кому ненависти. Думал, вообще уже это чувство утратил пару десятков лет назад. Поздравляю дорогого Президента. У него получилось.
А вот есть в этом спиче всё-таки, свои плюсы.
Вот, смотри: мы с тобой можем сраться по куче самых разных вопросов и поводов.
А глянь-ко, как речь Солнцеликого настраивает наши мысли в унисон.
> Камрад, он же это повторяет постоянно вроде как.
Ну, в этот раз у него получилось красивее всего.
> Смысл ненавидеть дождь?
Смысла в ненависти действительно, нет. Это иррациональное чувство. Ей не требуется смысл. Она просто есть. Хотя я думал, что уже избавился от подобного говна.
Одна из непонятных мне тайн природы это то, почему некоторые люди придают такое значение бессмысленному ритуалу бросания бумажек в коробочку.
Когда я слышу слово "выборы" мне почему-то вспоминается песня Владимира Семёновича:
"И вот, явились к нам они, сказали: здрасьте.
Мы их не ждали, а они уже пришли.
А в колоде как всегда, четыре масти
Они давай хватать тузы и короли." (с)
> Ну почему-то Владимир Владимировичу это важно и имеет значение для него.
Я понимаю смысл того, чтобы ты думал, что для него это важно.
Я не понимаю почему ты так думаешь.
> Иначе он бы давно объявил себя царём
Необоснованная логическая посылка.
Схуяле?
Наличие выборов (иллюзии выбора) важно. Именно для этого они и существуют...
Чтобы вы думали, что кого-то там ебёт, за кого вы проголосуете. И непрерывно надеялись на "ужо, в следующий раз проголосуем за кого надо".
Вообще им похер, за кого вы проголосуете. Хоть за спаниеля. Или кто у него там? Гибралтар? Лабрадор?
Поебать. От слова вообще.
И что значит "он бы объявил"? А кто бы ему разрешил? Если поступит (зачем-то) команда обозваться царём - обзовётся царём.
Но абсолютно незачем. Текущая шулерская система работает превосходно.
> Ну я просто заметил , что для президента это важно.
Ты имеешь в виду, ему как человеку или как президенту (элементу системы)?
Во-первых, что ему важно как человеку мы не знаем. Он может изображать, что ему это важно.
Во-вторых, что ему важно как человеку не волнует абсолютно никого. Ни меня, ни тех, кто им рулит. Ему может быть важно что угодно. Но говорить он будет то, что ему сказали. "Мне коза сказать сказала, что у нас тут места мало" (с)
> А не все равно потому, что им хочется что б их признали и любили
Кого "их"? Я теряю ход твоих мыслей.
> Они хотят войти в историю как спасители
Как я уже сказал:
1. Это твои предположения/фантазии
2. Личные пожелания винтиков системы систему не ипут.
> Во-вторых у них есть какое-то маниакально раболепие перед условным Западом
У них есть зависимость от него.
Сами они ничего не могут. Ты посмотри, кто там... Долбоёб на долбоёбе сидит и долбоёбом погоняет.
Поэтому у них одна перспектива (ну, они думают, что это перспектива) - наворовать (ну, и удержать в руках) столько, чтобы быть занять какое-то место в существующей мировой системе.
Они пытаются в неё встроиться.
Но там своих долбоёбов хватает.
> Вот им и нужно, чтоб там внешне и бабочка , и смокинг , и выборы из одного и более кандидатов
А вот это как раз, для лохов. Для нас. Как у нас, так и на Западе.
Никого не волновал "диктатор" Каддафи, пока он их устраивал. Никого не волнует абсолютная дикость и беспредел в Саудах. Пока оно в таком виде в системе работает, всё пучком.
Хоть президент у нас, хоть император галактики, хоть хуй на ветке. Западу похер. Ему нужно, чтобы болтик сидел на своём месте, выполнял свою задачу и не выёбывался.
> Но Вы поголовно ЗНАЕТЕ как правильно надо БЫЛО сделать.
"Ты сейчас с кем разговаривал?"
Кто здесь хоть что-то говорит про "надо было сделать"? Надо было сделать когда?
> Сперматозоиды и яйцеклетки Ваших родителей
Говори за сперматозоиды своих родителей. Ну, раз уж у тебя такая фантазия :)))
> Мы знаем что Президент - этот неправильно все сделал.
При чём здесь вообще, президент? Он - винтик в этой уничтожающей страну машине. А то, что она уничтожает страну - факт. Который может быть не виден только абсолютным идиотам.
> СМУЗИ в рот вам всем из чеснока. И кол в промежность.
Вах-вах!!! Какой страшный джыгит!!! :)))
По использованию в качестве проклятия смузи понимаю, сколько тебе лет, дружок. Даже в профиль заглядывать не буду.
Ничего. Это пройдёт.
Лишь бы в процессе добавилось немного ума.
> Для Вас: Сталин - кровавый Палач, который вместе с другими убивцами типа Берии и Жукова,мешал народу победить фашизм.
Ещё раз: Это ты к кому обращаешься? Для кого "для вас"?
> Для меня : Человек,который вытащил Страну из жопы деградировавшей династии Романовых. > Путин,при всей его неоднозначности, сделал то, что должен был. Сохранил место, где Вы все можете безнаказанно поливать его говном. Мордор.
Предположить мы можем что угодно.
> с весьма большой долей вероятности
Хм. А как ты определяешь вероятности в таких ситуациях?
> по тому, что он говорит, пишет и как себя ведёт.
Ха-ха-ха. Это публичная фигура. Говорящая голова. Такова его функция. Вообще ничего что он думает по тому, что он говорит, определить невозможно.
У него работа такая - говорить без всякой привязки к тому, что он думает.
Он может хоть о бабах думать. А говорить все равно будет то, что положено.
> При всём нашем к нему "скептическом" отношении
К нему лично у меня вообще нет никакого отношения. Как личность он мне неинтересен абсолютно. Всего лишь "один из". Я их насмотрелся до жопы.
Отношение у меня к нему только в рамках его функции - громкоговорителя системы.
> ХЗ , может как раз это и бесит ВВП и Ко
Как их может это бесить? Их это могло бы бесить, если бы они были другими. Но тогда всё было бы по-другому.
> у них там во власти одни долбоёбы, а они рулят цивилизацией,
Где "у них там"? Я не про "тама" говорю, а про "здеся".
> Э, ну ты то совсем ему в политической субъектности-то не отказывай
Это чо?
Я никому ни в какой субъектности не отказываю. Я просто не знаю, кто в их колоде какое достоинство имеет. Кто там десятка, а кто - шестёрка. Да мне и похер.
Ещё раз: Ты определись, ты говоришь о личности или о должности?
Это абсолютно разные вещи.
Даже на уровне: "весёлый парень Вася Павлов" и "командир роты лейтенант Павлов" это разные люди. Вообще разные. И то, что делает второй вообще никак не связано с тем, чего хочет первый.
> Не могу тут с тобой согласиться
Огромная.
> Поверь если человек Вася Павлов мудак, то скорее всего и лейтенанат Вася Павлов будет хуевеньким
Зачем бы я верил в такую херню?
Никак нет.
Никакой корреляции между человеческими (личными) качествами и качеством выполнения служебных обязанностей нет.
Встречал достаочно мудаков, выполняющих качественно свои обязанности и "хороших ребят" не выполняющих их абсолютно.
Ты (мне это ясно видно из твоих слов) вообще не разделяешь почему-то личное и рабочее.
> если это не так , то это называется раздвоение личности и нужно лечиться
Бред. Это называется абсолютно адекватным переключением между двумя разными состояниями.
Вот, как раз, если бы я не разделял личное и служебное, мне пришлось бы лечиться в результате.
И некоторым реально приходится.
Вообще ничего общего между мыслями Васи Павлова и действиями командира роты Павлова нет.
Да, основа общая. Воспитание там, хуё-моё всякое. Действуют они оба на одной основе.
Но это вообще 2 разных объекта. С разными функциями и свойствами.
> Человек Иванов Иван Ивановч, влияет на президента Иванова Иван Ивановича и наоборот
Только в том смысле, что если бы человек Иван Иванович был другим, то возможно, он не стал бы президентом Ивановым.
> А зачем когда человека берут на работу с ним беседует HR, зачем космонавты и прочие военные проходят всевозможные психлогические тесты?
Странный вопрос. Для того, чтобы определить профессиональные качества. Те, которые нужны в работе.
Как кто ипёцца, вообще никого не волнует при устройстве на должность слесаря.
> Где им задают не относящиеся на прямую к должностным обязанностям вопросы?
Это тебе кажется, что не относящиеся.
> Вон лётчик который в Альпах Боинг грохнул об землю, он был отличный профессионал. Но вот его личность как выяснилось очень сильно повлияла на выполнение своих прямых служебных обязанностей.
Ничего не знаю про этого лётчика, но если это так, то это и есть пример того, что личное не должно никак смешиваться со служебным. Как только смешивается - пиздец. Пора в психушку. Или будут проблемы.
> Человек не компьютер в котором две отделные программы могут работать независимо друг от друга
Почему две? Больше. Человек намного совершеннее компьютера. Эти разные программы работают в нём одновременно.
> Извини но ты тут ерунду говоришь
> Комрад же отказывает президенту в какой-либо политической субъектности.
Ты несёшь херню. Это просто ты не отличаешь президента (как функциональную единицу системы) от личности человека, исполняющего эту должность.
Человек (как личность) может быть добрым, любящим детей и кошечек папой.
И без всяких эмоций стрелять кому-то в башку на работе.
Так это устроено.
Ещё раз: Если личное влияет на рабочее, то человек для хоть сколько-либо отвественнных работ непригоден.
В том числе и для выявления этого нужны упоминавшиеся тобой психотесты.
> Бля. Я серьезно начинаю думать, что ваше поколение чем-то облучали или что вам что-то помимо брома в армию добавляли в чай!
:)))
Я же говорил: Психически неустойчивых в 90-е переехало трамваем. Прямо по голове, плять.
Ты, возможно, просто не можешь представить всю глубину травмы.
> Без обид, камрад.
Какие уж тут обиды. [разводит руками]
Других долбоёбов у меня для вас нет.
> Просто после стольких лет нытья про моих и более молодых "жертв ЕГЭ"
Я тебе вот какое своё мнение по этому поводу скажу:
В формате общего образования вы ([смотрит в профиль] а в основном те, кто моложе вас, т.к. вы ещё застали советское) от нас немного отстаёте. А нынешние - не немного.
Но у вас есть охеренный плюс.
Социально-экономические дисциплины у нас преподавались зачастую формально или не преподавались вообще.
Вам же приходится всё это изучать самостоятельно.
Вы (а особенно те, кто моложе вас) просто вынуждены это делать.
И это эффективно.
Я тебе честно скажу, из моего поколения политэкономию знают и понимают хуй да маленько. Им она была неинтересна, всё было и так пучком.
Это, может, мне повезло с преподавателем. Почему для меня и не стало шоком происходящее.
Ну, и общаюсь со своими однокашниками та же херня. Только единицы ёбнулись (из моего взвода - всего двое). Остальные воспринимают происходящее адекватно.
Ну, и у вас нет этой психотравмы крушения реальности.
> не бывает такого, чтобы личность человека не влияла, на исполняемые им на работе обязанности.
Ну, не бывает, значит не бывает.
Говно-вопрос.
Я понял твою мысль.
> Человек не машина, он не может любить котиков и придти на работу спокойно расстреливать людей
Да ладно!!! Ха-ха-ха.
> это как раз и есть паталогия, шизофрения.
Ты, камрад, не дохера силён в психиатрии.
Шизофрения это как раз, когда разнообразные программы (качества) перестают уживаться друг с другом и начинается внутренний конфликт. Когда они вступают между собой борьбу. В том числе и по причине смешивания.
Потому что это разные программы, блядь!
Это тоже самое, что в адоб премьер намешать код из бухгалтерской программы (ну раз уж тебе удобнее с компьютером сравнивать).
Вот ту ты и увидишь шизофрению во всей красе.
> Вот все эти психологические тесты расчтаны на то, чтобы выяснить, влияет ли личность в негативном ключе на выполнение служебных обязанностей, а не на определение влияет ли вообще
Именно влияет ли вообще. Если влияет - нахер с пляжа. Оно не может влиять положительно. Любое смешение - отрицательно. И находится в ведении психиатрии.
> Знаешь это объяснэт ход твоих мыслей
Есть такая шутка:
Кто в армии самые злые? Пехота. Им приходится убивать людей.
Танкисты намного добрее. Мы всего лишь уничтожаем цели.
Самые добрые - артиллеристы. Они просто ебашат по координатам.
Из жизни. Ещё раз, все кто не отделяет личного от рабочего профнепригодны по всем ответственным профессиям.
Знаешь, почему хирургам крайне не рекомендуется делать операции близким родственникам?
Очень сложно не вовлечь личное. Он может начать волноваться.
А это может обернуться потерей пациента.
Знаешь, почему запрещено выдавать заступающим в караул (или перед боем) пришедшую бойцам почту? По той же причине.
> Вот например Гугл выдаёт
Ну тогда Гуглу и еби мозг, дружище.
Если ты не понимаешь, что в бою (на работе) во мне нет ничего от меня домашнего (от слова совсем), я не смогу тебе ничего объяснить.
Попробуй пообщаться на эту тему с Гуглом.
> Профессионализм, по определению А. А. Бодалева, это «интегральная характеристика индивидуальных, личностных и субъектнодеятельностных качеств
Всё-таки, отвечу на этот пассаж, которым тебя снабдил Гугель. Ну, вдруг, ты, действительно, пытаешься понять.
"характеристика личностных качеств" в данном контексте это по большей мере вообще почти ничего о личности человека не говорящее. Речь просто о характеристиках человека, которые не являются плодом его профессионального обучения, но при этом, в профессиональном плане важны.
Например, коммуникабельность, усидчивость, пунктуальность, а также например, то, чего ты не можешь понять - способность к абстрагированию (отделению личного от рабочего).
Во многих профессиях какие-то из личностных характеристик важны.
Например, коммуникабельность космонавта, которому придётся провести долгое время в замкнутом помещении с другим человеком.
Это практически ничего не говорит о человеке, ни как о личности, ни о множестве его личных свойств. Более того, как я уже сказал, каждый человек это множество разных личностей в разных ситуациях.
Просто, у психически здорового человека всё это нормально умещается в одном флаконе. А у шизофреника - нет.
> Блядь последний раз, ты не можешь полностью отделить личное от рабочего.
Давай, ты за себя говори. Ок? За меня не нужно.
Если бы я не умел, я давно бы чалился в психушке.
> Когда это особенно критично, как у тебя в примере с хирургом и постовым, тогда их отстранают от работы.
Это всегда критично. Просто, в случае с хирургом и постовым повышенная нагрузка и риск смешения. Хирург (да не обязательно хирург, кто угодно) примешивающий своё личное к работе - профнепригоден. Вообще.
Или ты думаешь, хирург не любит детей? Любит. Но когда у него в руках скальпель, ему должно быть похуй, ребёнок это или морская свинка. Хотя свинку тоже жалко, да. Кусок баранины.
> Во-вторых, далеко не всегда удаётся выявить вот те моменты когда личное, уже кртично влияет на рабочие, поэтому постовые продолжают расстреливать своих сослуживцев, а хирурги совершать ошибки .
Так я об этом и говорю. Как только человек начал примешивать к работе личное, пиздец. Нахуй его. Он профнепригоден.
Не выявили вовремя? И вот уже самолёт упал...
> И не нужно тут приводить нам свой анонимный опыт
Я вообще пока ничего про мой личный опыт не говорил.
> Еси нет, опровергни
Опровергнуть что?
> есть вполне себе научные исследования - работа влияет на личное и личное влияет на работу.
Ну-ка, ну-ка, очень интересно взглянуть. Покажи мне исследования насчёт заявляемой тобой нелепой хуйни типа: "Человек, любящий кошечек не может на работе убивать людей."
> Чёт ты слегка зашёлся в полемическом экстазе. Прежде чем за поколения рассуждать
Непонятно чего ты так завёлся. И почему бы ему не порассуждать "за поколения"?
Он озвучивает то, что видит. Свои наблюдения. О том, что его удивляет количество (на его взгляд) неадекватов среди нашего поколения. Он не говорит, что неадекватны все.
Я тоже могу оценивать (и оцениваю) разные поколения. Давая оценку какому-либо поколению я не говорю про всех.
>> Не продавал. Он в 91-м был сторонником ГКЧП и в 93-м парламента.
> отлично, но поколение в целом - говно.
Да, я тоже считаю, что моё поколение в целом превратилось в говно. В том числе, как уже сказал, по причине полученной психологической травмы. И что?
> а я в то время добросовестно трудился на строительных объектах родного города - всего навсего.
Ну и молодец.
Кто тебе что-то против этого сказал? Кто вообще о тебе сказал хоть слово?
> Совершенно верно в человеке много разных личностей
Ебать-колотить! Неужели??? :)))
Наконец-то!
> но они не отдельно по ячейкам лежат
Я не выяснял где они лежат. Мне поебать. Это к шизофреникам. У них эти личности даже беседуют между собой. Взаимодействуют некоторым образом.
> и ты переключаешь в зависимости от занятия, которым ты занят вот прям сейчас
Нет, если ты про какую-то кнопку, то не переключаю. Оно само переключается.
> они всегда взаимодействуют
Это тебе нужно к моей жене обращаться. Психиатр - она, а не я.
> Вполне допускаю, что тебе лично, удаётся и ты можешь это взаимное влияние котролировать лучше других
Ничего не знаю про лучше-хуже.
Все психически здоровые люди это делают успешно.
> Вот я лично тебя не знаю, с тобой не работал.
Между прочим, и сейчас это в школах просто бросается в глаза. Оставшиеся единицы старых учителей професиональнее нынешних на порядок.
То есть, старых учителей эта дебилизация коснулась меньше, чем других. Может, они просто умнее/грамотнее других? Или были так увлечены своим делом, что произошедшая хуйня мало повлияла на их мозг?
Не знаю.
> Вот если вы росли в других условиях - то как?!
Мне самому непонятно.
Могу лишь предположить, что мы просто расслабились. "Битиё определяет сознание" :)))
Ну, и недостаток грамотности. Многие из нас перестали учиться. О марксизме (как ни странно) моё поколение знает намного меньше твоего. Он им нахер не нужен был.
Потому что марксизм это про капитализм. Нахер его изучать при отсутствии капитализма?
Политэкономия - ваще ниачём. Абстрактная наука, которая про нихуя.
На самом деле, "Как и почему мы всё проебали?" - очень объёмный и сложный вопрос. Хрен разберёшься без бутылки.
Но проще всего, конечно, да, считать, что кто-то другой виноват.
> Ну, как знаменитые молодые инженеры на ставке в сраные 120 рублей - это же бы такой позор! Он же, блять, аж 5 лет в институте учился и тут - получает меньше, чем проспиртованный гегемон Петрович!
Не уверен. скорее всего, расслабляло и развращающе действовало то, о чём я уже говорил: Нарушение основного социально-экономического принципа социализма.
Хоть хороший ты инженер, хоть плохой, зарплата однохуйственна.
> миллионы людей, будучи хорошими специалистами, либо не понимали - к чему все идет
Однозначно не понимали. Даже можешь не сомневаться.
> Как, не зная, что такое "капитализм", можно рассуждать об этом понятии? Оно становится при таком подходе абстрактным, идеалистическим.
Ну да, как-то так.
> Не соглашусь. Дед, отставной вояка, ушедший во власть и занимавший там неплохой пост, с этим уже в перестройку столкнулся. И сказал, что "грядёт",
Я и не говорю, что никто не изучал политэкономию. Именно те, ко изучали, и поняли раньше всех, чем это закончится. Поэтому мы в училище (я уже говорил об этом) на эту тему общались очень серьёзно.
С пониманием последствий.
Но для большинства граждан политэкономия была наукой ниачём.
> ещё тогда, когда отец, учёный(!), нихрена не понимал. И обосновал ему той самой политэкономией
Вот, видишь... Отец - вроде бы учёный, а не понимал. А дед своевременно и качественно изучал. Поэтому понял раньше.
> Идеалистическое сознание доминировало тогда, в перестройку, оттуда всё пляшет, КМК. Почему доминировало? Потому, что "для галочки" читали.
Да. Одни для галочки читали, другие для галочки изучали. А Галочке-то всё это нахрена?
> Главный их тезис - мы никогда так хорошо не жили,как сейчас
> "Видели бы бабушка и дедушка, как мы сейчас живём - [они бы плевались от омерзения]
Камрад, мы (мой возраст и старше) - поколение проебавших великую страну. И большинство вынуждено или искать себе оправдания или спиться/удавиться.
Смехотворные и убогие оправдания, но уж, какие есть.
Мне проще. Меня (не одного меня, конечно) готовили в том числе, и к поражениям. Тем более, что многие из нас (как дед камрада 11-17) видели и понимали, к чему это идёт. Только что можно с этим сделать, не знали.
Нет смысла искать оправданий проигранному бою. Нужно принять этот факт и двигаться дальше.
Пока жив - не побеждён. Погиб - тем более.
Есть снаряды - стреляешь.
Нет снарядов - давишь гусеницами или таранишь.
Проиграли ли защитники Брестской крепости? Нет. Они были одними из тех, кто обеспечил будущую победу.
Поэтому для меня это поражение - всего лишь маленький эпизод глобальной битвы.
Мы сыграли свою роль. Теперь дело за вами.
Вы (или скорее всего, те, кто придут за вами) будете умнее. И учтёте наш опыт.
Ну, я надеюсь.
ЗЫ. Извини за некоторый пафос. Не умею объяснить по-другому.
Сейчас, сейчас
Наверное, печенька несвежая.