> Если сравнивать с новыми мРНКовыми вакцинами, теоретически эффективность Спутника должна быть похожа на эффективность мРНК вакцин.
В 3.14зду хомячка мРНК-вакцины. -80°C для хранения и транспортировки, мизерный процент годного продукта, остальное — обломки, полная неизвестность в вопросе о том, что в действииельности произойдёт, если клетки сумеют массово запустить производство белка по негодным обломкам мРНК. Вполне возможно, что иммунная система окажется перегружена этим разнообразным бессистемным шлаком. Вариоляция в чистом виде.
> Нисколько не предполагая, что Спутник - плохая вакцина, всё-таки хочу спросить: Каким образом ты это выяснил, чтобы делать такие заявления уверенно?
На неделе опубликовали данные третьей фазы наконец-то. Вот тут уже посолидней, чем при регистрации: кол-во добровольцев почти на уровне забугорные вакцин (до 25 тысяч, если склероз не изменяет).
Остаются сомнения по части GMP (надлежащая производственная практика) и GCP (надлежащая клиническая практика при проведении исследования).
Ты горячишься :)
>-80°C для хранения и транспортировки,
Для развитой страны не всё так плохо, в америке наладить смогли и хранение и транспорт
>мизерный процент годного продукта, остальное — обломки,
Мизерный процент? Насколько я знаю, ниже 60% количество полноразмерной мРНК в готовом препарате не падает. Это не 100%, конечно, но и не мизер.
>полная неизвестность в вопросе о том, что в действииельности произойдёт, если клетки сумеют массово запустить производство белка по негодным обломкам мРНК.
Неизвестность для кого?
Негодные обломки будут утилизированы. Годные копии, а их 60% и более, будут использованы для синтеза белка.
Вариоляция тут ни при чём.
> > В 3.14зду хомячка мРНК-вакцины.
> Ты горячишься :)
При наличии аденовирусной вакцины от Гамалеи — строго в 3.14зду.
> >-80°C для хранения и транспортировки,
> Для развитой страны не всё так плохо, в америке наладить смогли и хранение и транспорт
Сколько волка не корми, у слона всё равно толще и длиннее, а транспортировка при -20°C всё равно дешевле и надёжнее транспортировки при -80°C, и потому вакцина, которую можно транспортировать при -20°C, экономически более выгодна.
Вот как только Pfizer догадается заключать каждую синтезируемую молекулу мРНК в транспортный контейнер, который будет стабилизировать её при тех же -20°C и автоматически вбрасывать содержимое в клетку, у них наступит прорыв. Но тогда у них получится синтезированный вирус.
> Насколько я знаю, ниже 60% количество полноразмерной мРНК в готовом препаратае не падает. Это не 100%, конечно, но и не мизер.
Внезапно выяснилось, что сертифицировался один продукт, а в производство пошёл немного другой, в котором процент годной мРНК упал с тех самых 60% до примерно 54%.
> >полная неизвестность в вопросе о том, что в действииельности произойдёт, если клетки сумеют массово запустить производство белка по негодным обломкам мРНК.
> Неизвестность для кого?
Для нас, для нас.
> Негодные обломки будут утилизированы.
С чего бы это вдруг? Они могут оказаться ограниченно годными. У них, например, может просто не хватать хвоста, из-за чего свойства синтезируемых на их основе белков могут оказаться совершенно любыми. Почему, они, например, не смогут начать намертво блокировать те самые рецепторы, с которыми должны связываться оригинальные S-белки SARS-CoV2?
> Вариоляция тут ни при чём.
Вариоляция приведена мною в качестве опасной процедуры с недопустимо большим процентом смертельных исходов.
> Внезапно выяснилось, что сертифицировался один продукт, а в производство пошёл немного другой, в котором процент годной мРНК упал с тех самых 60% до примерно 54%.
Я встречал данные про 60+% полноразмерных молекул в производимых партиях.
>У них, например, может просто не хватать хвоста, из-за чего свойства синтезируемых на их основе белков могут оказаться совершенно любыми. Почему, они, например, не смогут начать намертво блокировать те самые рецепторы, с которыми должны связываться оригинальные S-белки SARS-CoV2?
Ты серьёзно сейчас про 'совершенно любые свойства' и про 'намертво блокировать'?
О вариоляции, в те далёкие времена вариоляция была оправданна и являлась спасением для многих, несмотря на её опасность. Никакого сравнения вариоляции и современных вакцин быть не может.
> Ты серьёзно сейчас про 'совершенно любые свойства' и про 'намертво блокировать'?
Я совершенно серьёзно о том, что никто не проверял утверждение о том, что отходы производства мРНК в составе вакцины не представляют собой биологической опасности для организма человека.
> О вариоляции, в те далёкие времена вариоляция была оправданна и являлась спасением для многих, …
… и смертью для слишком большого количества людей.
> Никакого сравнения вариоляции и современных вакцин быть не может.
Что касается вакцины Pfizer на базе мРНК, содержащей в своём составе до 40% отходов производства, биологическая опасность которых не установлена — вполне может.
Если вакцина будет хреновая в итоге - то это значит, что плохие русские опять всех наипали, надо вводить санкции.
Если хорошая и без побоочек - то это значит, что плохие русские с раздолбанной фармацевтикой каким-то образом смогли создать вакцину лучше, чем мировые лидеры плюс за более короткое время. Это значит что? Это значит, что они имели доступ к вирусу задолго до того, как его получили западные компании, так что это они стартовали пандемию, надо вводить санкции!
> > Я полагаю, он просто занимается рекламой. > > Проживая в пенсильвании (если верить профайлу), гражданин рассказывает об охуенности российской вакцины.
Ну, заебись ему там, в Пенсильвании рассказывать нашим гражданам что им полезно/безвредно.
Интересно, насколько хорошо такая деятельность оплачивается.
Потому что всё, что он вещает - рекламные слоганы.
> Не у всех так. Я в пятницу в обед укололся и только к воскресенью полностью в себя пришел. Ощущения были как после долгой болезни.
А про подобное вообще никто из рекламщиков вакцины вещать не будет.
И все побочки, которые у тебя (и других) возможно, когда-нибудь возникнут будут списаны на "не доказано, что это результат вакцины".
Или вообще их никто не станет фиксировать.
Немножко будучи в курсе, как у нас вообще ведётся статистика по ковиду, доверять статистике по вакцинации (якобы отсутствии тяжёлых случаев от неё) я не могу от слова вообще.
Вот такой я мудак.
Почему-то во внезапный прорыв не очень верю.
Поэтому я "буду посмотреть".
> А про подобное вообще никто из рекламщиков вакцины вещать не будет. > И все побочки, которые у тебя (и других) возможно, когда-нибудь возникнут будут списаны на "не доказано, что это результат вакцины". > Или вообще их никто не станет фиксировать. > > Немножко будучи в курсе, как у нас вообще ведётся статистика по ковиду, доверять статистике по вакцинации (якобы отсутствии тяжёлых случаев от неё) я не могу от слова вообще. > Вот такой я мудак. > Почему-то во внезапный прорыв не очень верю. > Поэтому я "буду посмотреть".
никто никогда 100% вероятность того, что никакой херни не случится, тебе не даст.
тут надо рассматривать комплекс факторов:
1) насколько высока вероятность того, что ты перенесёшь ковид в лёгкой форме. По статке, в европейских странах госпитализируют (а там при лёгкой не госпитализируют) 4-6% заражённых.
2) имеются ли у тебя лично побочки. которые увеличивают шанс тяжёлого протечения болезни (ожирение, диабет, возраст)
3) часто ли ты контактируешь с людьми, которые в том числе могут переносить ковид бессимптомно, распространяя его - читай детей.
4) какие побочки на данный момент известны для той или иной вакцины, с вероятностями.
так что чисто статистически, эта пандемия создала все условия для того, чтобы богатые до 55 не прививались: им насрать, если они сидят дома. А вот врачи-учителя-полицейские-работникам магазинов привиться стоит, ибо шансы заразиться у них выше, чем поиметь побочки от вакцины.
> По статке, в европейских странах госпитализируют (а там при лёгкой не госпитализируют) 4-6% заражённых.
Немного не так. 4-6% от выявленных заражённых. Охуеннобритания вообще, насколько я понял, учитывает только госпитализированных или обратившихся за мед. помощью. Что делают (по понятным причинам) вовсе не все инфицированные или даже заболевшие.
У нас ситуация ещё запутанней.
У нас с явными признаками ковида людям не делают тесты и соответственно, в статистику заражённых они не попадают. Поэтому я затрудняюсь сегодня хоть что-то сказать о реальном соотношении инфицированных/госпитализированных.
И то же самое будет (или есть с привитыми). Мы не получим никакой статистики сколько из них как что перенесли, если им не будут (а им не будут) делать анализы и большинство из них прост получат диагноз ОРВИ в случае последствий от вакцины.
И умрут они (тьфу-тьфу-тьфу, надеюсь не умрут) от гриппа, инфаркта или диабета, а не от прививки. Ага. Почти верю. Но именно так будет записано в их посмертном эпикризе.
Умерших от прививки не будет. По-любасу. Они все умрут от чего-нибудь другого. Они же вакцинированы, значит, ковид быть причиной смерти не может. Это сарказм, если ты не понял.
Никто из умерших от прививки в статистику умерших от прививки не попадёт. Потому что доказать подобное будет невозможно. А значит, прививка безопасна. Это опять сарказм, если чо.
> 2) имеются ли у тебя лично побочки. которые увеличивают шанс тяжёлого протечения болезни (ожирение, диабет, возраст)
Ну так, это одинаково справедливо и для болезни и для вакцины. Вакцинировать таких людей нельзя тоже.
То есть, статистика результатов вакцинации будет отличаться от статистики результатов болезни по простой причине:
Граждане, находящиеся в группе риска вакцинированы не будут. А болеть будут.
Что всю статистику результатов вакцинирования делает полным бессмысленным говном.
Если ты вакцинируешь только тех, кто и саму болезнь перенёс бы легко, скорее всего, они и вакцину перенесут легко.
Я вообще тогда не понимаю смысла в такой вакцинации.
Тяжело перенесут болезнь (а мы от этого и пытаемся избавиться вакцинацией) те, кого вакцинировать не будут.
Это безумная хуерга какая-то.
Какой смысл в вакцине, которая защищает только тех, кому болезнь малоопасна?
Вот, камрад выше пишет: Он в группе риска по ковиду. Поэтому ему прививку делать не будут. Заебатая прививка!!! Она охуенно ему помогла!!!
А моя жена не заболевает ковидом, ежедневно общаясь с десятками ковидных больных в течение года. Ей прививку предлагают. А нахуя она ей, если она и без неё не болеет?
Понимаешь, в чём хуерга?
Если ты с большой вероятностью перенесёшь ковид тяжело, то прививка тебе противопоказана. Вот так номер! Да в ней и смысл-то есть именно в этом - защититься от тяжёлого течения болезни.
И чем она тогда лучше ковида?
У аденовирусных векторов, на которых сделан Спутник, 50 лет опыта применения в медицине по всему миру. В виде прививок чутка поменьше, но тоже измеряется десятилетиями. За это время никаких серьёзных побочных эффектов у пациентов не выявлено. Ни мгновенных, ни долговременных. Боль в месте укола и временное повышение температуры - это не побочки, это норма, никак не влияющая на последующее здоровье.
Про то, что вакцина непроверенная с неизвестными последствиями для организма верещат только зомбированные дебилы и пидарасы-антипрививочники. Очень смешно, когда люди, которые пьют, курят и покупают в Магните сосиски по скидке внезапно озаботились составом вакцины и долговременными последствиями для здоровья от укола оной.
А вот у кого действительно неизвестные долговременные последствия - так это у нашего любимого коронавируса. Даже легко перенёсшие болезнь люди теряют нюх и вкус на полгода и больше. Вирус дрючит кровеносную, а также (предположительно) иммунную и нервную системы во все дыры. Насколько после "выздоровления" повышается шанс раннего инфаркта, инсульта, Альцгеймера или отказа печени с почками ещё никто не считал, но есть очень нехорошие предположения на эту тему.
При таких раскладах надо бежать колоться, расталкивая всех локтями, и родственников своих волочь. Так как никаких других средств защититься от болезни нет и в ближайшее время не предвидится.
> если клетки сумеют массово запустить производство белка по негодным обломкам мРНК
Клетка не может запустить синтез белка по негодным обломкам. Там всё строго. Требуются как минимум специальные концевые последовательности, чтобы рибосома могла правильно сесть на мРНК и правильно с неё слезть. В организме эти негодные обломки циркулируют в огромном количестве, попадая туда, например, с пищей. Или те же Обрывки утилизированных вирусов или дохлых бактерий из кишечной флоры. Всё придумано до нас миллиарды лет назад.
Сейчас, сейчас
>
Прекрасно понимаю. Но и Спутник для меня, к сожалению, опасен. Родственники все прививаются, мне пока нельзя.