"Спутник V" назвали

tvc.ru — главным научным прорывом России со времён распада СССР.
Новости, Наука | Борода 16:28 06.02.2021
4 комментария | 41 за, 1 против |
#1 | 20:33 06.02.2021 | Кому: aspav
> > Спутник - хорошо сделанная вакцина.

> Как ты лично выяснил качество вакцины?


Я полагаю, Ща имел в виду, что на фоне остальных вакцин.
#2 | 01:09 07.02.2021 | Кому: Ща
> Если сравнивать с новыми мРНКовыми вакцинами, теоретически эффективность Спутника должна быть похожа на эффективность мРНК вакцин.

В 3.14зду хомячка мРНК-вакцины. -80°C для хранения и транспортировки, мизерный процент годного продукта, остальное — обломки, полная неизвестность в вопросе о том, что в действииельности произойдёт, если клетки сумеют массово запустить производство белка по негодным обломкам мРНК. Вполне возможно, что иммунная система окажется перегружена этим разнообразным бессистемным шлаком. Вариоляция в чистом виде.
#3 | 02:45 07.02.2021 | Кому: Ща
> > В 3.14зду хомячка мРНК-вакцины.

> Ты горячишься :)


При наличии аденовирусной вакцины от Гамалеи — строго в 3.14зду.

> >-80°C для хранения и транспортировки,


> Для развитой страны не всё так плохо, в америке наладить смогли и хранение и транспорт


Сколько волка не корми, у слона всё равно толще и длиннее, а транспортировка при -20°C всё равно дешевле и надёжнее транспортировки при -80°C, и потому вакцина, которую можно транспортировать при -20°C, экономически более выгодна.

Вот как только Pfizer догадается заключать каждую синтезируемую молекулу мРНК в транспортный контейнер, который будет стабилизировать её при тех же -20°C и автоматически вбрасывать содержимое в клетку, у них наступит прорыв. Но тогда у них получится синтезированный вирус.

> Насколько я знаю, ниже 60% количество полноразмерной мРНК в готовом препаратае не падает. Это не 100%, конечно, но и не мизер.


Внезапно выяснилось, что сертифицировался один продукт, а в производство пошёл немного другой, в котором процент годной мРНК упал с тех самых 60% до примерно 54%.

> >полная неизвестность в вопросе о том, что в действииельности произойдёт, если клетки сумеют массово запустить производство белка по негодным обломкам мРНК.


> Неизвестность для кого?


Для нас, для нас.

> Негодные обломки будут утилизированы.


С чего бы это вдруг? Они могут оказаться ограниченно годными. У них, например, может просто не хватать хвоста, из-за чего свойства синтезируемых на их основе белков могут оказаться совершенно любыми. Почему, они, например, не смогут начать намертво блокировать те самые рецепторы, с которыми должны связываться оригинальные S-белки SARS-CoV2?

> Вариоляция тут ни при чём.


Вариоляция приведена мною в качестве опасной процедуры с недопустимо большим процентом смертельных исходов.
#4 | 07:43 07.02.2021 | Кому: Ща
> Ты серьёзно сейчас про 'совершенно любые свойства' и про 'намертво блокировать'?

Я совершенно серьёзно о том, что никто не проверял утверждение о том, что отходы производства мРНК в составе вакцины не представляют собой биологической опасности для организма человека.

> О вариоляции, в те далёкие времена вариоляция была оправданна и являлась спасением для многих, …


… и смертью для слишком большого количества людей.

> Никакого сравнения вариоляции и современных вакцин быть не может.


Что касается вакцины Pfizer на базе мРНК, содержащей в своём составе до 40% отходов производства, биологическая опасность которых не установлена — вполне может.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.