Нисколько не предполагая, что Спутник - плохая вакцина, всё-таки хочу спросить: Каким образом ты это выяснил, чтобы делать такие заявления уверенно?
Как ты лично выяснил качество вакцины?
> Вот и меня напрягло! А я записался на завтра на вечер... Теперь вот весь в сомнениях
Камрад, ничего не могу посоветовать. Ни прививаться, ни не прививаться. Это такой сложный и индивидуальный вопрос, что каждый должен решать его для себя сам.
Не слушая НИКОГО. Ничьих советов. Потому что это твоё здоровье. Только твоё. Решать только тебе.
Советчики (что с одной, что с другой стороны) абсолютно никак не возместят тебе последствий неправильного совета, если таковые будут.
Поэтому не слушай никого. Кроме меня, естественно. :))))
Шучу. И меня не слушай.
Решай сам. Взвешенно и включив мозг на максимум.
Я полагаю, он просто занимается рекламой.
Категорически считаю, что убеждать кого-либо (что он непрерывно делает) в том, что какое-то медицинское средство безопасно и полезно, а особенно рассказывать это людям, которых не обследовал и состояния организма которых не знаешь - недопустимо. А если он, вдруг, является мед. работником - граничит с преступлением.
Если кто-то пострадает (по любой причине) от вакцинирования, произведённого по его совету, он потом будет лечить этого человека? Возместит ему урон? Вернёт здоровье?
Чё-то я сильно сомневаюсь.
Это относится ко всем ........ (воздержусь от определений на этот раз, каждый пусть сам вставит по вкусу), дающим мед. рекомендации по интернету.
> > Я полагаю, он просто занимается рекламой. > > Проживая в пенсильвании (если верить профайлу), гражданин рассказывает об охуенности российской вакцины.
Ну, заебись ему там, в Пенсильвании рассказывать нашим гражданам что им полезно/безвредно.
Интересно, насколько хорошо такая деятельность оплачивается.
Потому что всё, что он вещает - рекламные слоганы.
> Не у всех так. Я в пятницу в обед укололся и только к воскресенью полностью в себя пришел. Ощущения были как после долгой болезни.
А про подобное вообще никто из рекламщиков вакцины вещать не будет.
И все побочки, которые у тебя (и других) возможно, когда-нибудь возникнут будут списаны на "не доказано, что это результат вакцины".
Или вообще их никто не станет фиксировать.
Немножко будучи в курсе, как у нас вообще ведётся статистика по ковиду, доверять статистике по вакцинации (якобы отсутствии тяжёлых случаев от неё) я не могу от слова вообще.
Вот такой я мудак.
Почему-то во внезапный прорыв не очень верю.
Поэтому я "буду посмотреть".
> По статке, в европейских странах госпитализируют (а там при лёгкой не госпитализируют) 4-6% заражённых.
Немного не так. 4-6% от выявленных заражённых. Охуеннобритания вообще, насколько я понял, учитывает только госпитализированных или обратившихся за мед. помощью. Что делают (по понятным причинам) вовсе не все инфицированные или даже заболевшие.
У нас ситуация ещё запутанней.
У нас с явными признаками ковида людям не делают тесты и соответственно, в статистику заражённых они не попадают. Поэтому я затрудняюсь сегодня хоть что-то сказать о реальном соотношении инфицированных/госпитализированных.
И то же самое будет (или есть с привитыми). Мы не получим никакой статистики сколько из них как что перенесли, если им не будут (а им не будут) делать анализы и большинство из них прост получат диагноз ОРВИ в случае последствий от вакцины.
И умрут они (тьфу-тьфу-тьфу, надеюсь не умрут) от гриппа, инфаркта или диабета, а не от прививки. Ага. Почти верю. Но именно так будет записано в их посмертном эпикризе.
Умерших от прививки не будет. По-любасу. Они все умрут от чего-нибудь другого. Они же вакцинированы, значит, ковид быть причиной смерти не может. Это сарказм, если ты не понял.
Никто из умерших от прививки в статистику умерших от прививки не попадёт. Потому что доказать подобное будет невозможно. А значит, прививка безопасна. Это опять сарказм, если чо.
> 2) имеются ли у тебя лично побочки. которые увеличивают шанс тяжёлого протечения болезни (ожирение, диабет, возраст)
Ну так, это одинаково справедливо и для болезни и для вакцины. Вакцинировать таких людей нельзя тоже.
То есть, статистика результатов вакцинации будет отличаться от статистики результатов болезни по простой причине:
Граждане, находящиеся в группе риска вакцинированы не будут. А болеть будут.
Что всю статистику результатов вакцинирования делает полным бессмысленным говном.
Если ты вакцинируешь только тех, кто и саму болезнь перенёс бы легко, скорее всего, они и вакцину перенесут легко.
Я вообще тогда не понимаю смысла в такой вакцинации.
Тяжело перенесут болезнь (а мы от этого и пытаемся избавиться вакцинацией) те, кого вакцинировать не будут.
Это безумная хуерга какая-то.
Какой смысл в вакцине, которая защищает только тех, кому болезнь малоопасна?
Вот, камрад выше пишет: Он в группе риска по ковиду. Поэтому ему прививку делать не будут. Заебатая прививка!!! Она охуенно ему помогла!!!
А моя жена не заболевает ковидом, ежедневно общаясь с десятками ковидных больных в течение года. Ей прививку предлагают. А нахуя она ей, если она и без неё не болеет?
Понимаешь, в чём хуерга?
Если ты с большой вероятностью перенесёшь ковид тяжело, то прививка тебе противопоказана. Вот так номер! Да в ней и смысл-то есть именно в этом - защититься от тяжёлого течения болезни.
И чем она тогда лучше ковида?
Сейчас, сейчас
Нисколько не предполагая, что Спутник - плохая вакцина, всё-таки хочу спросить: Каким образом ты это выяснил, чтобы делать такие заявления уверенно?
Как ты лично выяснил качество вакцины?