Так может они вообще решили отменить досутпность образования?
ЕГЭ для холопов не будет как и ВУЗов теперь, а в ВУЗах будут учиться только дети из списка, где 20 000 россиян, а им экзамены не нужны и так понятно - они умные и успешные. Не верите? Посмотрите на детей олигархов - в свои 23-26 лет они уже генеральные директора крупных гос.предприятий. Генетика, против неё не попрёшь!
По-моему гражданин из РАЕН несколько поторопился, это ж теперь гигантская индустрия, огромное бабло, интересы уважаемых людей. ВШЭ опять-таки, которое всё рулит и педалит, "образовательные кластеры", "болонская система" и прочие модернизации и инновации. Куда их всех девать?
> По-моему заслуженный учитель несколько поторопился, это ж теперь гигантская индустрия, огромное бабло, интересы уважаемых людей. ВШЭ опять-таки, которое всё рулит и педалит, "образовательные кластеры", "болонская система" и прочие модернизации и инновации. Куда их всех девать?
Как куда?
Прикинь, какие суммы нужны на новые реформы.
Опять же, новые штаты, должности, документы и т.д. и т.п.
> Классическое "сначала сделай плохо, а потом так, как было".
Логично же - зачем доводить до ума, лучше отменить нахэр!
Мне до сих пор кажется, что множество вопросов к ЕГЭ можно было бы снять всего двумя шагами:
1) Перенести его на январь-февраль
2) Разрешить пересдачу или сдачу дополнительных тестов в период март-июнь
Первый шаг снял бы вопрос нервотрёпки, а второй дал возможность вместо аппеляций просто пересдать с учётом требований этого года или сменить направленность экзаменов в целом.
> Так может они вообще решили отменить досутпность образования?
> ЕГЭ для холопов не будет как и ВУЗов теперь, а в ВУЗах будут учиться только дети из списка, где 20 000 россиян, а им экзамены не нужны и так понятно - они умные и успешные. Не верите? Посмотрите на детей олигархов - в свои 23-26 лет они уже генеральные директора крупных гос.предприятий. Генетика, против неё не попрёшь!
Так то всё управленческие кадры!
А вотт как дальше обесценивать труд инженеров, если каждый год не выпускать тысячи новых??
Есть мнение, что выпустили ровно столько же, сколько выпускали ранее, и ни одним больше. А значительная часть школьников ещё во времена экзаменов должна была выпускаться со справкой а не аттестатом, ибо школьную программу по математике -физике на удовлетворительно осваивали не только лишь все. Раньше это решалось тем, что в 10-11 класс не всех брали. Его зло не само по себе, а лишь в реализации, и то большая часть недостатков была убрана (когда на одних тестах можно было выехать, сейчас часть Цэ вообще не тесты).
> Раньше это решалось тем, что в 10-11 класс не всех брали. Его зло не само по себе, а лишь в реализации, и то большая часть недостатков была убрана (когда на одних тестах можно было выехать, сейчас часть Цэ вообще не тесты).
Ага, в моей школе решили устроить отбор в 10 класс - экзамены вступительные организовали. В итоге из двух классов набрали только один. Ну я в итоге пошёл в техникум поступать и успешно сдал вступительные экзамены. А в августе месяце мне звонят из школы и зовут в 10 класс учиться, но тут уже я отказался. В итоге второй 10 класс набрали из тех, кто никуда не поступил.
> С ним согласился заслуженный учитель России, историк Александр Снегуров. При этом педагог предложил университетам принимать всех желающих студентов без экзаменов. «Своим педагогическим сердцем я никогда не принимал ЕГЭ. Я поддерживаю его отмену. Но избавление не будет быстрым, ведь вся система заточена под эти экзамены. Если работать динамично, четко, слаженно, без виляний, можно полностью отказаться от ЕГЭ и ОГЭ уже через пять лет. А в вузы я бы принимал без экзаменов, принимая всех до первой сессии. Или брать, оценивая по оценкам в аттестате», — сказал URA.RU Снегуров.
У нас (тяжкое наследие СССР) сильная мат. школа, и судя по всему даже до сих пор. Но школьная программа жёсткая и конкретная, и реальные экзамены (их не было, ведь экзамены проводили свои учителя) по наблюдениям (когда я учился в школе), треть (почти) любого класса должны были оставлять на второй год, чего понятно не происходило, как не происходит сейчас (читать писать умеешь - значит не дебил, дуй в следующий класс). Поэтому что ЕГЭ, что не ЕГЭ, разницы нет. Речь про то, не похуй ли учителям, районо, родителям (есть ли у них деньги на репетиторов) и самим ученикам на уровень знаний, или похуй. Если не похуй, то дети и экзамены сдадут, и к ЕГЭ подготовятся.
Чего возбудились? Насколько я понимаю, фонд образования- мутная негосударственная коммерческая конторка, польза от которой только для десятка её вождей. Так что с ЕГЭ ещё всё далеко не закончено.
> У нас (тяжкое наследие СССР) сильная мат. школа, и судя по всему даже до сих пор. Но школьная программа жёсткая и конкретная, и реальные экзамены (их не было, ведь экзамены проводили свои учителя) по наблюдениям (когда я учился в школе), треть (почти) любого класса должны были оставлять на второй год, чего понятно не происходило, как не происходит сейчас (читать писать умеешь - значит не дебил, дуй в следующий класс). Поэтому что ЕГЭ, что не ЕГЭ, разницы нет. Речь про то, не похуй ли учителям, районо, родителям (есть ли у них деньги на репетиторов) и самим ученикам на уровень знаний, или похуй. Если не похуй, то дети и экзамены сдадут, и к ЕГЭ подготовятся
СОгласен, что кто хочет, то и сдаст.
Проблема в другом. Сама по себе методика преподавания ориентированная на контрольные тесты - ущербна по определению.
> Сама по себе методика преподавания ориентированная на контрольные тесты - ущербна по определению.
ЕГЭ, даже в текущей итерации, не ориентирован на тесты.
Работаю, в том числе, преподавателем информатики и программирования на младших курсах ВУЗа.
Как-то помогал знакомой школьнице готовиться к ЕГЭ по Информатике.
Вопросы вполне адекватные, задания вполне адекватные, в целом, материал на который проверяют, вполне актуален для поступления. За другие предметы не скажу, не смотрел.
Проблемы, как всегда, начинаются в реализации.
По рассказам некоторых первокурсников, на курсах подготовки к ЕГЭ, их учили шаблонам решения задач, без объяснения что это и почему именно так. Некоторых даже за компьютеры не пускали.
А другие, в других школах и на других курсах, почитай всю программу первого курса университета освоили.
А раньше было не так? Я вот попал на переходный период сдачи ЕГЭ, т.е. сдавал традиционный экзамен в 9-м классе и ЕГЭ по математике в 11-м, также в 11-м сдал традиционный экзамен по физике в школе и ЕГЭ при поступлении в ВУЗ.
По шаблонам готовили и там и там, по физике экзамен выучил часть билетов, которую успешно вытянул и сдал, а вот с ЕГЭ пришлось попотеть, т.к. экзамен охватывал бОльшую часть программы.
Так что хз, по поводу шаблонов, не могу сказать, что есть принципиальные отличия, единственное отличие увидел в учителях советской школы и современной, первые организовывали нам дебилам дополнительные бесплатные занятия, вторые могли даже в основное время забивать на обучение хер, ну за редким исключением.
В целом образование по пизде пошло задолго до ЕГЭ, но ругать принято только его.
В 99 я поступал на журфак СПбГУ и сдавал классические вступительные экзамены. На дневное не смог поступить, получил 2 на последнем экзамене по истории. На вечернее через пару недель сдал её же на 5. Видимо, места на бюджете были уже расписаны.
В 2007 поступал на истфак, сдавал ЕГЭ. Было легко.
Образование по пи...де пошло после развала СССР. ПО некоторым вещам траблы пошли еще в конце 80-ых, когда всякие олени стали трудиться в министерствах и отраслевых институтах со своими неуемными альтернативными взглядами.
Но образование рухнуло вниз именно после ввода ЕГЭ. ОНо падало, ощутимо падало с каждым годом, но после введения ЕГЭ реально все посыпалось. Работал в ВУЗе и на моих глазах все это происходило. Есть с чем срвынивать.
А подход ЕГЭ уебищный в плане того, что в классическом экзамене ты не можешь просто написать ответ, от тебя требуется решение. И натаскивали тогда на решения типовых задач. Когда появилось ЕГЭ, стали натаскивать не на решение типовых задач, а на поиск ответов типовых примеров. Разницу улавливаешь? И вот здесь собака порылась основательно.
Ключевая методологическая проблема.
>А подход ЕГЭ уебищный в плане того, что в классическом экзамене ты не можешь просто написать ответ, от тебя требуется решение
Ощущение такое, что критики ЕГЭ сами это ЕГЭ не смотрели и не изучали вовсе. Вот в чем проблема заглянуть в демонстративный вариант и посмотреть как проходит оценка знаний экзаменуемого?
Вот, например, экзамен[censored] заглядываем и видим, что всего у нас 19 задач, из которых 12 предполагают только ответ, а остальные 7 предполагают уже ответ + решение.
Причём т.н. тестовая часть предполагает 12 баллов, а текстовая 20 баллов.
т.е. если ты ответишь только на первые 12 заданий, то высокой оценки у тебя не будет.
Есть конечно ещё базовый вариант, где есть только тестовая часть, но это касается тех, кому математика в качестве вступительного испытания не понадобится. При классическом варианте это когда ученики которым нужно было хотя бы трояк натянуть, "находили" ответы в туалете.
В общем, в ЕГЭ недостаточно только ответов, если хочешь дальше поступать в вуз, если просто хочешь закрыть экзамен, то да, достаточно пройти тестовую часть.
В классическом же экзамене нет того особенного преимущества, т.к. троешников всё равно натягивали на результат. А если говорить про устный экзамен, то ЕГЭ охватывает бОльшую область знаний, чем классический экзамен. При выпуске из школы сдавал биологию, ОБЖ и физику, все предметы не учил( от слова никак) умудрился списать, и получить отлично, здесь и лояльность учителей в принципе сыграла, при ЕГЭ возможно по остаточным знаниям получил бы удовлетворительно, возможно даже хорошо, но не более, т.к. там всё отвечать нужно на 30 вопросов, а не на 2-3 из одного раздела.
И в институте когда приходилось сдавать экзамен, то опять играл в лотерею, т.е. учил чуть больше половины билетов.
>И натаскивали тогда на решения типовых задач. Когда появилось ЕГЭ, стали натаскивать не на решение типовых задач, а на поиск ответов типовых примеров. Разницу улавливаешь?
Не улавливаю, принципиально не пойму, чем текстовая часть экзамена, отличается от классического экзамена. И там и там типовые решения задач.
А если говорить про физику, то там даже решения задач не предусматривались, чисто теория. А во вступительных экзаменах они внезапно нужны.
>И вот здесь собака порылась основательно.
Ключевая методологическая проблема.
Звучит неубедительно. Что в ЕГЭ, что в классических экзаменах натаскивают на решение однотипных задач.
Отличие вступительных экзаменов от ЕГЭ заключается в том, что во вступительных экзаменах могут быть испытания которые не предполагаются в средней школе, зато могут быть получены в лицеях либо при курсах вуза.
Очевидно, что не все абитуриенты могут посещать курсы при вузе. ЕГЭ же эти различия нивелирует, и теоретически шансы на поступление если не сравниваются, то по крайней мере стремятся к этому, т.к. у учеников с углубленным изучением отдельных предметов не будет преимущества за счёт полученных знаний сверх школьной программы.
т.е. проблема ЕГЭ может заключаться в том, что абитуриенты будут не совсем готовы к программе ВУЗа, по которой готовились ранее, т.к. вступительное испытание могло отсеить тех, кто не изучил предмет, который даже в школе не изучали, теперь же всё работает на общих принципах, т.е. вероятно за счёт этого "качество" поступающих снизилось, хотя это тупо приход к единому стандарту и повышение доступности образования, можно посмотреть, что в вузах выразился дефицит мест в общагах, когда полноценно ввели ЕГЭ.
В общем, не могу я безусловно принять, что классический экзамен лучше ЕГЭ, как минимум, камрад Yaxz, привёл пример, когда классический экзамен даёт сбой, что при ЕГЭ сложнее провернуть.
Да нет никакой добротной критики - взгляд на ЕГЭ со стороны человека, который сдавал его и не более. Понимаю, обидно, когда твои труды по подготовке к ЕГЭ, который наверное сдал хорошо, называют ниочемным творением.
Повторюсь, я работал в ВУЗе, преподавал. Этих ЕГЭ на протяжении 5 лет я на разбирал пачками, хоть и не по моей это теме, но занимался профессионально. И вообще написаны тонны статей на эту тему. Есть желание высказываться профессионально - изучите тему. А бытовой опыт не надо выдавать за добротную критику. Я написал ключевой момент, камрад Krash не понял. Дальше не вижу особо вести дискуссию. Тема очень большая и долгая. Ну и еще - это либо монолог, либо диалог. Но диалог возможен с людьми, которые имеют базовые знания и хорошую практику.
> Да нет никакой добротной критики - взгляд на ЕГЭ со стороны человека, который сдавал его и не более. Понимаю, обидно, когда твои труды по подготовке к ЕГЭ, который наверное сдал хорошо, называют ниочемным творением.
Может не надо додумывать за своего оппонента?
Как экзамен может быть вообще каким-то творением, если это не более, чем форма контроля знаний, который нужен только для того чтобы поступить в институт?
>Повторюсь, я работал в ВУЗе, преподавал. Этих ЕГЭ на протяжении 5 лет я на разбирал пачками, хоть и не по моей это теме, но занимался профессионально.
Пиздец, если уж говорить про опыт, то наверное стоит приводить пример в отрывок 10-15 лет минимум?
Какой это опыт работы при ЕГЭ, если максимум до его введения ты мог заценить 2-3 года?
>И вообще написаны тонны статей на эту тему.Есть желание высказываться профессионально - изучите тему.
Да пишут как про плюсы, так и про минусы.
Ты пишешь то, что опровергается одним просмотром КиМа.
>А бытовой опыт не надо выдавать за добротную критику. Я написал ключевой момент, камрад Krash не понял.
Ты сам такой бытовой опыт и приводишь, что-то не нашёл я ссылки на научную статью со значительной критикой ЕГЭ, такой же бытовой опыт, но с другой стороны.
>Дальше не вижу особо вести дискуссию. Тема очень большая и долгая. Ну и еще - это либо монолог, либо диалог. Но диалог возможен с людьми, которые имеют базовые знания и хорошую практику.
Ох, пиздец, всего хорошего.
Пойду дорасту до неведомого мне уровня.
Сейчас, сейчас
идиот »