В РФ разрабатывают не менее 10 вакцин от COVID-19

> А просто не жрать информговно и не говорить на языке скачущих бабуинов, - данная опция, у плазмоты, отсутствует?
>

Я написал с легким сарказмам и без оскорблений,но охранители подорвалась аж до Марса.

> > Увы, согласен. Раньше открывал комментарии к каждой интересной мне новости, что бы узнать что то дополнительно. Сейчас практически этого не делаю, т.к. комментарии на 95% бессмысленные, в стиле - "рашка-какашка".
> >
>
> Ага когда появляются новости к очередному вору чиновнику или анти народной деятельности власти Россию надо хвалить вопреки!

Конечно. Именно это я и написал... (фэйспалм)

> Раньше открывал комментарии к каждой интересной мне новости, что бы узнать что то дополнительно. Сейчас практически этого не делаю, т.к. комментарии на 95% бессмысленные, в стиле - "рашка-какашка".

Или "Вотт не тот", да.

> Очень интересно, почему буковкам из интернета "Ща", обозначившим местом жительства пенсильванию, так важно, чтобы граждане России побежали на прививку не пойми чем от непойми чего?

Нет ли в этом козней ЦРУ, АНБ и лично Билла Гейтса?!

Как определил, что русские? Череп мерил?

> Я написал с легким сарказмам и без оскорблений,но охранители подорвалась аж до Марса.

Смирись с этим, я его помню, это кургинёнок-ымперец.
Нихуя не перевоспитался он, сила сказала мне.

> В таком случае я не могу понять отказов медиков вакцинироваться

Камрад, ну обсуждали же уже почему они отказываются.

> во все времена медики на себе первыми испытывали не только вакцины, но и реально опасные культуры бактерий.

Этим занимались те медики, которые и разрабатывали эти вакцины. Потому что не на ком было испытывать.
Мне странно даже представить, что хирург (к примеру) вместо того, чтобы делать операции займётся экспериментами над собой.

Вот кто вакцины разрабатывает, тот и должен ими прививаться. Не прививается? Пошёл он тогда нахуй со своей вакциной.

Заканчивай со своей украинофобией.

> Сейчас выбирается один или несколько белков вирусной оболочки, способных вызывать сильный имунный ответ с образованием нейтрализующих антител и хорошей памятью. Вот такими белками и проводится иммунизация, потом повторяется, для закрепления успеха. Таким образом может достигаться результат лучший, чем 'иммунитет через болезнь'.

Скажи, пожалуйста, каким образом ты определил, что таким образом достигается лучший, а не худший иммунитет? У скольки (и из скольки) человек уже прошло хотя бы полгода после прививки и иммунитет скольких из них после этого периода был сравнен с иммунитетом тех, кто получил его естественным образом?

Или это только твоя фантазия про "лучший, чем 'иммунитет через болезнь'"?

> Предупреждаю, это упрощённое обьяснение.

Хуйня это, а не объяснение.
1. Нет никаких фактических данных (прошло слишком мало времени с начала испытания вакцины), чтобы подобное утверждать.
2. Сила иммунного ответа зависит от количества вирусов в организме. По логике, активно реплицирующийся вирус вызовет более сильный иммунный ответ, чем его куски. Что вобщем-то и является одной из проблем ковида - слишком сильный иммунный ответ в некоторых случаях.
3. "сильный иммунный ответ с ... хорошей памятью." На основании чего, делается предположение (а это только предположение, см. п.1), что кусок вируса создаст более сильную иммунную память, чем весь вирус?
На данный момент я не знаю ни одной вакцины (и никто не знает, кого ни спрашивал), которая создавала бы более долгосрочный иммунитет, чем болезнь. Всё с точностью до наоборот. Поэтому от некоторых болезней, иммунитет от которых (в случае переболевания) возникает на всю жизнь, прививку делать нужно чаще.

> Затем завязал с медициной, пошел в айти - тут меня поразило, что большинство прививается!

Может быть, это оттого, что медики понимают в вакцинах чуть лучше, чем айтишники?

> Шибко верующий медик или медик-креационист-мракобес - вообще норма.

В странном месте, видимо, ты живёшь. Почему-то вокруг меня таких нет, а нормой является совершенно иное.

> У меня жена с февраля работает в красной зоне (с перерывом на лето). Я переболел ковидлой. Ей хоть бы хны. И, как догадываешься, мы 14 дней с ней вообще непрерывно находились в одном помещении, пока её не выпустили с карантина по контакту).
> Никакого ни вируса у неё, ни антител.

Тогда ей надо собираться, ехать в Небраску, искать негритянскую бабушку с гитарой.

[censored]

> Объясните мне кто-нибудь, чем 10 вакцин лучше одной

Потому что разные институты используют разные подходы к проблеме, и вакцины у них получаются разные. Разные вакцины по-разному учат иммунную систему распознавать вирус. И даже если вирус сможет быстро приспособиться к одной из вакцин, то к 10 сразу очень вряд ли. Тогда неэффективная вакцина просто исключается, а остальными продолжают колоть.

Нет у меня никакой "украинофобии".

А какие? Американские?

Пфайзер - одну, англичане (не помню названия фирмы) - другую, третья фирма - третью. Зачем же они делают столько вакцин, достаточно же одной?

> Это мы их вытаптываем? Ты уверен?

Почитай комментарии под этой новостью, будешь удивлён (или нет), как всё плохо. И много вакцин плохо, и одна разработанная плохая, и вакцинироваться врачи отказываются. А так то никто не втаптывает.

> Зачем стоить "мерседес", если уже есть "БМВ" и "Феррари"?

Пля! Хотел же написать в том посте, что вакцина это не автомобиль. :)))
Но не стал. Думал, что не найдётся долбоёбов, делающих такое сравнение.

Извините, был неправ.

Так вот, сообщаю (долбоёбам), что вакцина это не автомобиль.
Ты не можешь прививаться несколькими вакцинами одновременно. Ты не можешь их периодически менять. Разнообразие вакцин против одной инфекции (с учётом разных возможных реакций на них и разных иммунных результатов) это зло, а не плюс.

Что грозит Путину, привитому или нет, не знаю. Прививку пока не сделал. Прививочная кампания только-только начинается.

> Пфайзер - одну, англичане (не помню названия фирмы) - другую, третья фирма - третью. Зачем же они делают столько вакцин, достаточно же одной?

Конечно достаточно. Более того, и должна быть только одна. Но ничего странного. "... Only busines." Цель этих компаний не вылечить людей, а заработать бабло. Поэтому каждая и разрабатывает свою вакцину. На которой будет навариваться она.

Антипрививочникам не понять, что антитела вырабатываются не на вирус, а на отдельные белки (даже короткие отрезки белковых молекул) или нуклеиновые кислоты, входящие в состав вируса. В результате мутации вирус может чуть изменить состав белка, так что свою функцию любое выполнять будет, а вот антитела, выработанные для старой версии, уже не будут с ним связываться. Новый штамм вируса начнёт распространяться в популяции и заражать людей у которых раньше был иммунитет к старому штамму. Для того, чтобы такого не происходило разрабатывают вакцины, нацеленные на разные белки и не только белки. Делают комплексные вакцины. Шанс того, что мутантный штамм изменит все мишени падает в экспоненциальной прогрессии. Но антипрививочникам математика неинтересна. Им интересно завыть, забиться, захрипеть.

Ну и очевидно, что из 10 вакцин выбирать лучшую значительно интереснее, чем из одной и ли чем из нуля.

Ах да, забыл ещё одно. Разные вакцины производятся разными способами. Для одних нужна химическая лаборатория, другие выращиваются в куриных яйцах, третьи выделяют из заражённых вирусом лошадей или коров. И т.д. это позволяет произвести больше доз за ограниченное время.

Хорошо, остановимся на этом, а выглядит так, как будто я пытаюсь тебя переубедить, а это не так.

> выглядит так

Я не знаю, что для тебя как выглядит. Я - не телепат. Ты задал вопрос, я на него ответил.
> Лично тебе - платить за прививку придётся?
Да, я буду платить за прививку. Причём, даже независимо от того, нужна ли она мне и буду ли я её делать.

Ответ понятен?

> Ответ понятен?

Так точно! Будешь платить! Я понял!

А я не буду платить. Сделаю бесплатно.

> А я не буду платить

Куда ты нахуй денешься? Или ты не платишь налоги?

> Сделаю бесплатно.

Ага, ага... Счазззз.

> Не прививается? Пошёл он тогда нахуй со своей вакциной.

А я о чем?