В РФ разрабатывают не менее 10 вакцин от COVID-19

> В таком случае я не могу понять отказов медиков вакцинироваться

Камрад, ну обсуждали же уже почему они отказываются.

> во все времена медики на себе первыми испытывали не только вакцины, но и реально опасные культуры бактерий.

Этим занимались те медики, которые и разрабатывали эти вакцины. Потому что не на ком было испытывать.
Мне странно даже представить, что хирург (к примеру) вместо того, чтобы делать операции займётся экспериментами над собой.

Вот кто вакцины разрабатывает, тот и должен ими прививаться. Не прививается? Пошёл он тогда нахуй со своей вакциной.

> Сейчас выбирается один или несколько белков вирусной оболочки, способных вызывать сильный имунный ответ с образованием нейтрализующих антител и хорошей памятью. Вот такими белками и проводится иммунизация, потом повторяется, для закрепления успеха. Таким образом может достигаться результат лучший, чем 'иммунитет через болезнь'.

Скажи, пожалуйста, каким образом ты определил, что таким образом достигается лучший, а не худший иммунитет? У скольки (и из скольки) человек уже прошло хотя бы полгода после прививки и иммунитет скольких из них после этого периода был сравнен с иммунитетом тех, кто получил его естественным образом?

Или это только твоя фантазия про "лучший, чем 'иммунитет через болезнь'"?

> Предупреждаю, это упрощённое обьяснение.

Хуйня это, а не объяснение.
1. Нет никаких фактических данных (прошло слишком мало времени с начала испытания вакцины), чтобы подобное утверждать.
2. Сила иммунного ответа зависит от количества вирусов в организме. По логике, активно реплицирующийся вирус вызовет более сильный иммунный ответ, чем его куски. Что вобщем-то и является одной из проблем ковида - слишком сильный иммунный ответ в некоторых случаях.
3. "сильный иммунный ответ с ... хорошей памятью." На основании чего, делается предположение (а это только предположение, см. п.1), что кусок вируса создаст более сильную иммунную память, чем весь вирус?
На данный момент я не знаю ни одной вакцины (и никто не знает, кого ни спрашивал), которая создавала бы более долгосрочный иммунитет, чем болезнь. Всё с точностью до наоборот. Поэтому от некоторых болезней, иммунитет от которых (в случае переболевания) возникает на всю жизнь, прививку делать нужно чаще.

> Затем завязал с медициной, пошел в айти - тут меня поразило, что большинство прививается!

Может быть, это оттого, что медики понимают в вакцинах чуть лучше, чем айтишники?

> Шибко верующий медик или медик-креационист-мракобес - вообще норма.

В странном месте, видимо, ты живёшь. Почему-то вокруг меня таких нет, а нормой является совершенно иное.

> дсе, я работаю с врачами, которые никогда не слышали про пункты А и Б, они ориентируются на указания CDC и WHO.

Это твои личные проблемы. А я работаю с адекватными врачами. Которые заботятся о зхдоровье пациентов и чувствуют моральую ответственность за возможное причинение вреда их здоровью.

> Место жительства: пенсильвания

Камрад, сообщить тебе, какая страна находится в числе уверенных лидеров по смертности от ковидлы?
Попробуй угадать с трёх раз.

Так что ваши врачи вместе с рекомендациями CDC идут нахуй.
Распечатай эти рекомендации, сверни их в трубочку и засунь... Ну, ты в курсе.

А мы как-нибудь по старинке. Не делая прививки больным или во время эпидемий.

> Зачем стоить "мерседес", если уже есть "БМВ" и "Феррари"?

Пля! Хотел же написать в том посте, что вакцина это не автомобиль. :)))
Но не стал. Думал, что не найдётся долбоёбов, делающих такое сравнение.

Извините, был неправ.

Так вот, сообщаю (долбоёбам), что вакцина это не автомобиль.
Ты не можешь прививаться несколькими вакцинами одновременно. Ты не можешь их периодически менять. Разнообразие вакцин против одной инфекции (с учётом разных возможных реакций на них и разных иммунных результатов) это зло, а не плюс.

> Лично тебе - платить за прививку придётся?

Да. Всем нам придётся. Потому что производителям вакцины нужно будет заплатить. Или они занимаются благотворительностью, а не зарабатыванием денег?

Попробуй угадать, кто за всё в государстве платит?

> выглядит так

Я не знаю, что для тебя как выглядит. Я - не телепат. Ты задал вопрос, я на него ответил.
> Лично тебе - платить за прививку придётся?
Да, я буду платить за прививку. Причём, даже независимо от того, нужна ли она мне и буду ли я её делать.

Ответ понятен?

> А я не буду платить

Куда ты нахуй денешься? Или ты не платишь налоги?

> Сделаю бесплатно.

Ага, ага... Счазззз.

> А можно я тоже вакцину "изобрету"!

Нет, камрад, бабки уже поделены.

> Попробуй помягше. Как с больным что-ли.

Да я и пробую помягше. Но тут, похоже, медицина бессильна.

> Вы, гражданин, во всем помаленьку разбираетесь

Завидовать нехорошо. Не во всём (ты меня переоцениваешь), но во многом. И не по-маленьку. Любой вопрос, который мне интересен и важен, я изучаю основательно и разбираю до мелочей. На основе научных знаний и фактов, а не на основе того, что мне спизднуло какое-нибудь чмо из телевизора/инета.
Благо, образования и способности к обучению хватает.
Там, где не хватает собственных знаний, я консультируюсь с профессионалами. "Их есть у меня" (с). И анализирую их информацию.

Если ты не понимаешь, зачем и почему комплексные (поливалентные) вакцины, то я-то здесь при чём?

> дилетант широкого профиля как я погляжу.

Гляди. Мне не жалко. :)))) По существу-то есть что возразить? Или только пук про твоё мнение (которое никого не ебёт) обо мне?

> > Может быть, это оттого, что медики понимают в вакцинах чуть лучше, чем айтишники?
>
> Примерно одинаково.

Ну да, ну да. Это точно так же, как некоторые камрады, ни разу не видевшие железа уверены, что в боевом применении танков они разбираются примерно так же, как танкисты с боевым опытом.

Нуачо! Я играл в ворлдофтанкс/хчитал в инете. Я всё знаю и умею.

> Pfizer планирует распространить вакцину через склады в американских штатах Мичиган и Висконсин

> Доставка препарата началась несмотря на то, что американский регулятор FDA еще не одобрил вакцину

Вотт знаешь, на то, что американские спекули готовы "несмотря на то, что... " экспериментировать на своих гражданах, лишь бы ускоренно поднять бабла, меня не ебёт абсолютно. Это проблемы американских граждан.

> Всего ЕС планирует потратить 4,6 миллиарда евро

Чтобы ты лучше понимал смысл новости, поясню (ну, раз ты не в курсе): "планирует потратить ", это не израсходовать, как бензин. Это означает, "кому-то дать...".
А чтобы это (4.6млрд) кому-то дать, их нужно у кого-то (угадай, у кого) забрать.

Вот и весь смысл новости.

>> "Есть хотя бы один" это как раз, не норма, а исключение.
> Ой, не гони, на меня твоя демагогия

Это не демагогия, а правильное понимание термина "норма".

> не действует.

Я заметил.

> медик-креационист-мракобес - вообще норма, встречается очень часто.

Ага. "Хотя бы один" :)))))
Пиздец, камрад, ты, похоже, даже не понимаешь, какую хрень несёшь, противореча сам себе в каждом посте.

Кстати,
> В любом медицинском коллективе, что я видел

А сколько мед. коллективов ты видел?

> Достаточно.

Хорошая цифра. Чёткая :))))
Я понял твой ответ.:)))

> Ты этого не видел, значит этого нет.

Чего нет? Где я пишу, что этого нет? Процитируй, плз.

Это ты утверждаешь, что нечто виденное тобой (в единичных экземплярах, кстати, что ты и подтвердил) является нормой.
Это ты свой узкий личный опыт совершенно необоснованно обобщаешь .

Не нужно валить с больной головы на здоровую. Я никаких утверждений (в отличие от тебя) о том, что есть норма (или что есть, а чего нет) среди всех медиков не делал.

Это:
> > Кроме того, я говорил про медиков в целом

твоя фраза, а не моя. Это ты умудряешься говорить "про медиков в целом". И про нормы среди них.

Врать нехорошо.
Уже второй раз за время нашей короткой беседы ты умудряешься соврать. Сначала искажая смысл термина "норма", а теперь обвиняя меня в том, что делаешь ты, а не я.
Да ты - врун, камрад?!!!
"Иногда лучше жевать, чем говорить" (с)

> Так в чем хуйня? Что среди докторов дофига всяких фриков, мракобесов, антипрививочников, гомеопатов? Да, это так и есть.

Ещё раз: "дофига" и "в каждом известном тебе коллективе был хотя бы один" это абсолютно разные вещи. Кардинально разные.

> ибо это повсеместное, очень частое явление - норма
> сходил на прием и прописали гомеопатию - я отвечу - это норма, повсеместное явление.

Теперь ещё и повсеместное и очень частое? Ну, зачем ты опять пиз...

Впрочем, забей. Я понял. Ты, всё-таки, Буратино.