tass.ru — Папа Римский Франциск считает, что люди нетрадиционной сексуальной ориентации имеют право на семью, которое должно быть закреплено в гражданском законодательстве. #дна_нет
> А у буржуев, как правило, имеются хотелки: чтобы денег было больше чем у окружающих,
Комрад это никакие не хотелки, потребность капиталиста в прибыли экзистциональная потребность, если он не будет стремится к прибыли, он умрёт как капиталист, всё финита, а не то что он там что-то хочет или не хочет. Он вынужден это делать в силу своей природы. Поверь если б все капиталисты могли зарабатывать свои капиталы исключительно продажей розовых поней , они бы продавали непарнокопытных
> > Какие могут быть аргументы у ошибки природы (это я про гомосеков)? В чем многоуровневость проблемы содомии? Порют они друг дружку по углам?
В том, что это тоже люди, они как глухонемые, они же не виноваты же в том что родились гомосексуалистами, давай их в топку что ли?
> Вот только энергобаланс у вас пока не сходится, пока вы, по сути, являетесь паразитами на теле традиционной энергетики
Я уже понял, адептам секты Марцинкевича доказывать что-то бесполезно, они не слышат никого кроме себя
> > они же не виноваты же в том что родились гомосексуалистами, давай их в топку что ли? > Зачем так сразу в топку? Можно просто сажать, как оно и было:
Да, отличная идея - делать так, как предлагал Генрих Ягода, расстрелянный за измену родине, саботаж, шпионаж и вредительство.
Вот только сделал он это потому, что Ягода ему предоставил информацию про то, как педерасты создают шпионские сети, вербуют туда людей, политически разлагают рабочую молодежь.
Насколько эта информация правдива?
Ну, учитывая, что Ягоду потом расстреляли за измену родине, саботаж, шпионаж и вредительство?
> Только так. Построить до того момента пока не сбоило,
А, то есть ты согласен, что сбои были?
Хорошо.
> а там уже вносить правки.
Как ты там выразился? "ты ебанутый"?. А теперь и сам рассказываешь, что строить надо не так, как он строился.
> Можно зелёные круги в курятнике рисовать, но лучше, конечно, пидоров защищать.
Понятно, что с точки зрения верующих в СССР - либо делать все ровно так же как там, либо зеленые круги в курятнике, третьего не дано.
Продолжай демагогию.
Две не связанных между собой мысли. Но обе на тему.
1) Есть отличная конспирологическая теория (отличная, потому как её элементы наблюдаются даже в СМИ в виде слухов, конспирологическая, потому что её не проверить) что те, кто ебут друг друга в жопу, образуют собой лобби и например тянут по карьерной лестнице друг друга по данному признаку. Это про нашу страну. В таких слухах фигурируют например лидер ЛДПР, кто-то там из Газпрома и другие высокопоставленные граждане, про шоу бизнес - вообще молчу.
2) Пенсионный возраст повышают не гомосексуалисты. И сосредоточиться надо как раз на экономике, и на тех кто (например) повышает пенсионный возраст под речи о Величии, а не на том, что гомосексуалистам дают права, которых у них ранее не было. Особенно (особенно) если это никак не вредит лично тебе. А что говорит Папа Римский, или Патриарх - насрать, т.к бога - нет.
> Но и подменять задачи для победы социализма, борьбой за права пидарасов
Эти процессы идут параллельно. Друг с другом не связаны. Вообще. Никак. Также как не была связана с победой социализма или коммунизма борьба женщин за свои права, борьба негров, индейцев и т.д в своё время. Если борящиеся за социализм фокусируют своё внимание на то, чтобы у пидарасов НЕ появились какие-то права (безобидные и не мешающие обществу) и остались ущемлены, то борящиеся занимаются несколько не тем, что приблизит их цель.
> Также как не была связана с победой социализма или коммунизма борьба женщин за свои права, борьба негров, индейцев и т.д в своё время.
Совсем не так же. Женщины боролись за свои права, усиливая общий фланг, а то и фронт борьбы трудящихся, негры и индейцы как сила в народно-освободительной борьбе - прекрасная база для реализации пролетарского сознания.
Пидоры? Может какие части были в гражданскую? Пидорская Конная? Стрелки Пидарасы?
> Ну конечно ты не говорил про недочеловеков. Это же не комильфо. > Ты сказал, что они - ошибка природы, и что надо принимать меры, чтобы они не заняли жизненное пространство нормальных людей.
Нет, про нечеловеков не говорил. И не имел в виду. Не надо меня разводить на экстремизм. И не надо на жалость давать. Мне, например, очень жалко родившихся слепыми. Считаю ли я их недочеловеками? С чего бы вдруг? Ну просто сложилось так: травма там родовая или генетическая ошибка (читай "ошибка природы"). Следует ли из этого, что мы наравне со всеми следует разрешить водить машину? Думаю, ответ очевиден. Примерно так и с гомосеками: имеются вполне себе убедительные исследования, что при воспитании детей они волей или неволей закладывают в них свою модель поведения. Для меня, по крайней мере, это вполне убедительно. Следует ли государству считать такое воспитание нормой? Нет, нет, и еще раз нет. Если, конечно, государство хоть немного заботится о своем будущем. Надо ли как-то наказывать за подобные сношения? Думаю, нет. Это просто психическое отклонение, если это лечится (вряд ли), и если люди хотят лечиться (не думаю), можно попробовать помочь. Это максимум.
> Ну я и говорю - нахер их потребности.
Их потребности (а по мне - хотелки) заканчиваются там, где начинаются нормальные общественные отнощения.
> Комрад это никакие не хотелки, потребность капиталиста в прибыли экзистциональная потребность, если он не будет стремится к прибыли, он умрёт как капиталист, всё финита, а не то что он там что-то хочет или не хочет. Он вынужден это делать в силу своей природы. Поверь если б все капиталисты могли зарабатывать свои капиталы исключительно продажей розовых поней , они бы продавали непарнокопытных
Это примерно как великолепный монолог Филиппенко про минотавра, который, видите ли, тоже хочет кушать. И он в этом не виноват. А если бы капиталисты могли зарабатывать капиталы только продажей пальтоконей, то все бы сейчас ездили на гужевом транспорте и каждую неделю писали диктант.
> Я уже понял, адептам секты Марцинкевича доказывать что-то бесполезно, они не слышат никого кроме себя
это вы, зеленые, как глухари на току, ничего не слышите :)
> Женщины боролись за свои права, усиливая общий фланг, а то и фронт борьбы трудящихся,
Прежде всего они боролись за то, чтобы их начали считать людьми. Борьба кстати продолжается. Только на днях в Саудовской Аравии им разрешили водить машину. Но там же всё ещё могут забить камнями за подозрение (подозрение) на неверность.
>негры и индейцы как сила в народно-освободительной борьбе - прекрасная база для реализации пролетарского сознания.
Женщины, негры, индейцы - это массы людей. Пидарасы - незначительная часть. Вдумчиво впрягаться за их интересы, а это в основном, всякое пидорское, нужно потом, когда всё важное уже решено.
> родившихся слепыми. Считаю ли я их недочеловеками? С чего бы вдруг? Ну просто сложилось так: травма там родовая или генетическая ошибка (читай "ошибка природы"). Следует ли из этого, что мы наравне со всеми следует разрешить водить машину?
А почему нет, собственно? Можно им, наравне со всеми, разрешить водить машину если они сдадут экзамен.
> Примерно так и с гомосеками: имеются вполне себе убедительные исследования, что при воспитании детей они волей или неволей закладывают в них свою модель поведения.
Можно ссылку?
>волей или неволей закладывают в них свою модель поведения. Для меня, по крайней мере, это вполне убедительно. Следует ли государству считать такое воспитание нормой? Нет, нет, и еще раз нет. Если, конечно, государство хоть немного заботится о своем будущем.
Откуда известно, что их модель поведения угрожает будущему государства?
> Их потребности (а по мне - хотелки) заканчиваются там, где начинаются нормальные общественные отнощения.
А кто решил, что их потребности/хотелки как-то мешают "нормальным общественным отнощениям"?
> А если бы капиталисты могли зарабатывать капиталы только продажей пальтоконей, то все бы сейчас ездили на гужевом транспорте и каждую неделю писали диктант.
Совершенно верно, не могут они зарабатывать продажей польтоконей, они ищут дальнейшее применение своим капиталам, капитализм сука система экстенсивная и потому распространяется до всего до чего может дотянуться, в том числе и до самых низменных человеческих чувств и желаний.
Поэтому если ты хочешь чтоб капитализм не педалировал тему педерастии, ты должен его изничтожить, но изничтожив капитализм, ты не обнулишь гомосексуалистов, проблема останется
> это вы, зеленые, как глухари на току, ничего не слышите :)
Потому что ты пишешь хуйню, например тут:
"Поэтому компенсировать данную неравномерность приходится производителям классического типа (тепловые, АЭС, ГЭС), которые могут более оперативно маневрировать мощностью"
Я еще могу принять тезис , что можно маневрировать ГЭС, хотя на СШ пидорасы от Русгидро уже доманеврировались, но тепловые станции типа АЭС или ГРЭС? В то время как вся эта электроника маневрирует в течение доль секунды.
Можно сказать, что это не главное, типа если ветра нет, то нужно иметь резерв из обычных традиционных станций, бла-бла-бла, но я тебе открою секрет суммарная генерирующие мощностей в РФ 246ГВт. Пик нагрузки ЕЭС -146ГВт, а средняй нагрузка ЕЭС РФ около 120ГВт, то есть у тебя в любой сети всегда есть резервов больше чем нужно. В Британии , где 40% электроэнергии это ВИЭ соотношение межу установленными мощностями и пиковыми нагрузками приблизительно такое же. Задай себе вопрос почему? Но хотя еслиб ты или адепты Марцинкевича немножко разбирался в теме , вопрос бы такой даже не возник
> А почему нет, собственно? Можно им, наравне со всеми, разрешить водить машину если они сдадут экзамен.
На этом, наверное, беседу можно было бы и закончить. Против таких аргументов я бессилен.
> Можно ссылку?
можно, конечно, давай я тебе дам слегка косвенную ссылку на ваше любимое радио:[censored]
Статья довольно показательная. В ней, кстати, даются ссылки на проведенное глобальное исследование в Германии. Чем показательная статья, кроме ее комплиментарно-восторженного отношения к результатам исследования? Тем же, чем показательно само исследование. А оно наглядно показало, что в гомосексуальных "семьях" дети четко копируют модель поведения "родителей 1,2". Дружная доброжелательная атмосфера, ровные отношения, справедливое распределение обязанностей. На выходе - высокая коммуникабельность, общий позитивный настрой, отсутствие агрессии. Просто великолепно. Полная пастораль.
Ты в курсе, что человеческая генетика основана на биполярном развитии? Два пола там, различия в генетике, воспитании, даже гормональный фон и то различается. И поломав эту конструкцию какими-то абстрактными мечтами о всеобщем счастье и толерантности, мы с большой долей вероятности просто к херам разнесем все то, что природа десятками тысяч лет выстраивала в стабильно работающую систему.
Извини, я случайно кнопку нажал и отправил коммент, поэтому продолжу в следующем.
> На этом, наверное, беседу можно было бы и закончить. Против таких аргументов я бессилен.
Ну, это понятно.
Когда считаешь что надо тупо ограничивать людей по произвольным причинам - нет никаких сил возражать на предложение проверять, способны ли они делать то, что ты им хочешь запретить.
> можно, конечно, давай я тебе дам слегка косвенную ссылку на ваше любимое радио:[censored]
На ваше любимое радио ссылку давать не надо.
В основном потому, что это «исследование» - херня.
Во первых, проводились только опросы. А значит в нем неизбежны систематические искажения. Люди склонны рассказывать что они отличные родители, и у них выдающиеся дети. В реальности всё немного не так.
Во вторых, в нем опрашивались только представители гомосексуальных пар. А представители гетеросексуальных пар не опрашивались. А значит, оно вообще не может говорить о каких бы то ни было отличиях.
> Откуда известно, что их модель поведения угрожает будущему государства?
я выше уже объяснял почему: потому что государство прежде всего заинтересовано в расширении базы налогоплательщиков. С белочки и зайчика, как они ни упарываются, приплода не будет. Не потому что они белочка и зайчик, а потому что они мальчик и мальчик. Перевожу на близкие тебе понятия: как бы гомосеки не пыжились, детей не будет. И всякие там суррогатные материнства и усыновления особо ситуацию не спасают. Ситуацию спасает только нормальная семья как союз между мужчиной и женщиной. Единичные случаи - возможны. На уровне государства - нет.
> А кто решил, что их потребности/хотелки как-то мешают "нормальным общественным отнощениям"?
Пока они друг дружку пялят по хатам - никому не мешают, господь им судья (если он есть). Как только они начинают заявлять о своих "правах" на встраивание в общественную модель, они сразу же вступают в противоречие со смыслом нормального здорового общества.
> С белочки и зайчика, как они ни упарываются, приплода не будет. Не потому что они белочка и зайчик, а потому что они мальчик и мальчик. Перевожу на близкие тебе понятия: как бы гомосеки не пыжились, детей не будет.
Так у них в любом случае детей не будет. Независимо от того, есть у них права, или нет.
Правда, прямо твоей ссылке, половина детей в таких семьях в них же и родилась. Без всяких там суррогатных матерей и усыновления. Что-то не так с твоим тезисом.
> Как только они начинают заявлять о своих "правах" на встраивание в общественную модель, они сразу же вступают в противоречие со смыслом нормального здорового общества.
> Совершенно верно, не могут они зарабатывать продажей польтоконей, они ищут дальнейшее применение своим капиталам, капитализм сука система экстенсивная и потому распространяется до всего до чего может дотянуться, в том числе и до самых низменных человеческих чувств и желаний. > Поэтому если ты хочешь чтоб капитализм не педалировал тему педерастии, ты должен его изничтожить, но изничтожив капитализм, ты не обнулишь гомосексуалистов, проблема останется
еще раз поясняю, никто их "обнулять" не призывает, они были, есть и будут. С ними придется смириться, как с дождем. С чем я никогда не смирюсь, и с чем государство наше, как бы я к нему не относился, никогда, надеюсь, не смирится, так это с тем, что гомосексуальная пара может стать ячейкой общества. Кстати, вопрос, а может ли стать ячейкой общества зоосексуальная пара? Нет? А почему? Потому что у коровы мозгов нет? Ну, мало ли у кого их нет. Это же не повод отказывать им в праве на воспитание ребенка (теленка), правда?
> > > > это вы, зеленые, как глухари на току, ничего не слышите :)
> Потому что ты пишешь хуйню, например тут: > "Поэтому компенсировать данную неравномерность приходится производителям классического типа (тепловые, АЭС, ГЭС), которые могут более оперативно маневрировать мощностью" > Я еще могу принять тезис , что можно маневрировать ГЭС, хотя на СШ пидорасы от Русгидро уже доманеврировались, но тепловые станции типа АЭС или ГРЭС? В то время как вся эта электроника маневрирует в течение доль секунды.
Не совсем понял, в чем проблема заключается: на ГЭС регулировка мощности производится изменением потока подаваемой на турбины воды, на АЭС, ТЭС, ГРЭС - изменением давление подаваемого на турбины пара. Понятно, что это все очень условно, на самом деле там сложнейшие расчеты и преобразования. Но суть - именно такая. Насчет "маневра электроники за секунды" - вопрос не в скорости реакции системы управления на изменившиеся условия. Вопрос в том, как быстро вся система в целом способна изменить режим работы.
> Можно сказать, что это не главное, типа если ветра нет, то нужно иметь резерв из обычных традиционных станций, бла-бла-бла, но я тебе открою секрет суммарная генерирующие мощностей в РФ 246ГВт. Пик нагрузки ЕЭС -146ГВт, а средняй нагрузка ЕЭС РФ около 120ГВт, то есть у тебя в любой сети всегда есть резервов больше чем нужно. В Британии , где 40% электроэнергии это ВИЭ соотношение межу установленными мощностями и пиковыми нагрузками приблизительно такое же. Задай себе вопрос почему? Но хотя еслиб ты или адепты Марцинкевича немножко разбирался в теме , вопрос бы такой даже не возник
Вопрос тут опять же в другом: вот зимний вечер наступил, все приперлись домой и давай жрать готовить, срать и мыться. Потребление скакнуло вверх. А ветра нет. И солнца нет. И до отлива еще далеко. И где взять электроэнергию на все это счастье? Александр Сергеевич Пушкин родит?
> Так у них в любом случае детей не будет. Независимо от того, есть у них права, или нет.
так и я о том же, только по другому поводу: детей у них не будет не оттого что они зайчик и белочка, а оттого что они мальчик и мальчик
> Правда, прямо твоей ссылке, половина детей в таких семьях в них же и родилась. Без всяких там суррогатных матерей и усыновления. Что-то не так с твоим тезисом.
Дети рождаются в нормальных семьях. А у них они появились через жопу. В переносном, естественно, смысле. В этом весь мой тезис.
> > Как только они начинают заявлять о своих "правах" на встраивание в общественную модель, они сразу же вступают в противоречие со смыслом нормального здорового общества. > Потому что ты так решил?
Потому что смысл нормального здорового общества прежде всего в самовоспроизводстве. И воспроизводство "через жопу" может сработать в частном случае, на грани статпогрешности. Но не сработает в долгосрочной перспективе в масштабах всего этого общества. Это, блядь, математика, бессердечная сука.
Ну, ок. Всем можно иметь необоснованные мнения.
> Дети рождаются в нормальных семьях. А у них они появились через жопу. В переносном, естественно, смысле.
Ну, я понял. Ты решил, что дети родились неправильно - значит, дети родились неправильно.
> Потому что смысл нормального здорового общества прежде всего в самовоспроизводстве.
И что? Как именно права гомосексуалистам помешают воспроизводиться обществу? Которое, на минуточку, на 95+% состоит вовсе не из гомосексуалистов.
> И воспроизводство "через жопу" может сработать в частном случае, на грани статпогрешности. Но не сработает в долгосрочной перспективе в масштабах всего этого общества.
Ты, типа, думаешь, что дать им права = заставить всё общество жить в гомосексуальных семьях? Или причём тут вообще «масштабы всего этого общества»?
> еще раз поясняю, никто их "обнулять" не призывает, они были, есть и будут. С ними придется смириться, как с дождем. С чем я никогда не смирюсь, и с чем государство наше, как бы я к нему не относился, никогда, надеюсь, не смирится, так это с тем, что гомосексуальная пара может стать ячейкой общества. Кстати, вопрос, а может ли стать ячейкой общества зоосексуальная пара? Нет? А почему? Потому что у коровы мозгов нет? Ну, мало ли у кого их нет. Это же не повод отказывать им в праве на воспитание ребенка (теленка), правда?
Да пойми же ты наконец, гомосеки по-факту уже живут вместе когда им хочется, или ты думаешь в Конституции прописали нельзя в дупло долбиться, и все заднеприводные такие, ну раз в Путин сказал, то теперь не будем, теперича женимся на бабах и нарожаем стране православных молодогвардейцев-единороссов? Штамп в паспорте , что у нас, что у гомосексуалистов, это в первую очередь не про мораль, а про вполне конкретные правовые аспекты. Ты ведь знаешь например , что в реанимацию пускают только близких родственников?
Ты же понимаешь , что вся эта пляска в стране вокруг гомотемы, это просто заигрывание с электоратом, с использованием крайне негативного в стране отношения именно к мужскому гомосексуализму в свою пользу?
> Вопрос в том, как быстро вся система в целом способна изменить режим работы.
Тепловые станции совсем не быстро меняют режимы работы, АЭС как выдавала 1000МВт в сеть вчера, так и будет как правило выдовать свою тысячу и сегодня и завтра, и послезавтра, не больше и не меньше. Точно так же и ветер с солнцем, у нас есть прогноз погоды и мы знаем во сколько встаёт и заходит солнце. Посмотри недавнюю аварию на Калининской АЭС, сколько суток заняло на запуск реактора после отключения нагрузки, а вот выдачу мощности с ВЭС или СЭС можно прекратить моментально, и так же моментально запустить.
Короче в принципе разницы особой нет, у тебя есть базовая генерация, невжно АЭС или ВИЭ и есть маневренная, просто с увеличивающейся долей ВИЭ в сети тебе нужно что-то думать как подстраиваться под колебающуюся нагрузку, кстати французы эту фишку давно просекли с их большой долей АЭС в системе, у них такие же проблемы с маневренными мощностями без всяких ВИЭ
> Вопрос тут опять же в другом: вот зимний вечер наступил, все приперлись домой и давай жрать готовить, срать и мыться. Потребление скакнуло вверх. А ветра нет. И солнца нет. И до отлива еще далеко. И где взять электроэнергию на все это счастье? Александр Сергеевич Пушкин родит?
Ты упрощаешь слишком, это не дом на необитаемом острове с одной солнечной панелью и когда нет солнца , нет электричества :) Это большие сложные системы там есть множество инструментов которые обеспечивают достижение поставленной задачи - обеспечение бесперебойного снабжения потребителей.
Я сейчас тоже упрощу, может так понятней будет. Смотри у тебя допустим среднесуточное потребление 1МВт, но 2 часа в день у тебя есть пики до 2.5МВт, ну когда все пришли домой срать и мыться. То есть у тебя в дополнительные мощности в 1.5МВт будут весь день тупо стоять, чтоб покрыть этот пик мощности только 2 часа в день. А теперь представь, что у тебя эту базовую средню нагрузку 1МВт несет ветравая станция,и вдруг ветер прекратился, ну задействовал ты этот резерв, он у тебя и так стоит, ты на него деньги всё равно уже потратил. У тебя возникает проблема только в те два пиковых часа, а это уже совершенно другая вероятность, но и тут у тебя куча инстументов, ты можешь попросить часть граждан помыться чуть позже купив им бутылку пива, попросить у соседа немного электричества, ведь у него смена заканчивается на час позже и тд, короче там куче инструментов, куча вводных и не меньше контрагентов, раньше этой всей оравой было не возможно управлять, сейчас можно в автоматическом режиме
Не десятки, а сотни фактов говорят о разрушительном, разлагающем влиянии фашизма на молодежь Европы. Перечислять факты - противно, да и память отказывается загружаться грязью, которую все более усердно и обильно фабрикует буржуазия. Укажу однако, что в стране, где мужественно и успешно хозяйствует пролетариат, гомосексуализм, развращающий молодежь, признан социально преступным и наказуемым, а в "культурной" стране великих философов, ученых, музыкантов он действует свободно и безнаказанно.
Уже сложилась саркастическая поговорка: "Уничтожьте гомосексуалистов - фашизм исчезнет".
Тем временем, в уголовном кодексе нацистской Германии с 1 сентября 1935 года написано:
>Мужчина, который прелюбодействует с другим мужчиной или позволяет ему прелюбодействовать, будет наказан тюремным заключением.
Источник: [censored]
И что-то как-то не исчез фашизм с запретом гомосексуализма.
> И что? Как именно права гомосексуалистам помешают воспроизводиться обществу?
А почему эти дегенераты (а это именно дегенераты) должны иметь какие-то отдельные права, не такие как у нормальных людей? Давайте наркоманам отдельные права дадим. Алкашам тоже. Всяким копрофагам, некрофилам, зоофилам отдельные. Маньякам опять же. Они же не виноваты, что они такими родились!!!
> У недочеловеков вообще прав быть не должно, чо они жизненное пространство нормальных людей занимают.
А чо, у них жизненное пространство кто-то отбирает? Вот у педофилов отбирают. Но они же тоже не виноваты!!! Нужно срочно разрешить им свои педофильские браки!!!
Что характерно, про недочеловеков обычно рассуждают именно те, кто оправдывает всякие шовинистские законодательные инициативы. Сначала делят граждан на категории, а потом начинают своим "говном" окружающих мазать. Сначала - "дайте нам прав, больше чем у других", а когда на их хотелки им говорят - "хуй вам, а не какие-то правовые привилегии" начинается вой про недочеловеков и "нас притесняют!", Или твоим любимым пидорам кто-то запрещает друг друга в задницы трахать?
> А чо, у них жизненное пространство кто-то отбирает?
Ну да. Гомосексуалисты, гнусные дегенераты, живут в квартирах, в которых могли бы жить нормальные люди, едят продукты, которые могли бы есть нормальные люди и всё такое. Занимают чужое жизненное пространство.
> Что характерно, про недочеловеков обычно рассуждают именно те, кто оправдывает всякие шовинистские законодательные инициативы. Сначала делят граждан на категории, а потом начинают своим "говном" окружающих мазать. Сначала - "дайте нам прав, больше чем у других",
Пока что единственный, кто говорит в этой теме о каких-то особых правах - это ты.
Сейчас, сейчас
Комрад это никакие не хотелки, потребность капиталиста в прибыли экзистциональная потребность, если он не будет стремится к прибыли, он умрёт как капиталист, всё финита, а не то что он там что-то хочет или не хочет. Он вынужден это делать в силу своей природы. Поверь если б все капиталисты могли зарабатывать свои капиталы исключительно продажей розовых поней , они бы продавали непарнокопытных
>
> Какие могут быть аргументы у ошибки природы (это я про гомосеков)? В чем многоуровневость проблемы содомии? Порют они друг дружку по углам?
В том, что это тоже люди, они как глухонемые, они же не виноваты же в том что родились гомосексуалистами, давай их в топку что ли?
> Вот только энергобаланс у вас пока не сходится, пока вы, по сути, являетесь паразитами на теле традиционной энергетики
Я уже понял, адептам секты Марцинкевича доказывать что-то бесполезно, они не слышат никого кроме себя