zen.yandex.ru — "...Гарем из крепостных «девок» в дворянской усадьбе XVIII–XIX столетий — это такая же неотъемлемая примета «благородного» быта, как псовая охота или клуб."
> Потому что эти негры, которые барагозят, прав имеют больше чем белые.
Где?
Вот этот ниггер, который живет в гетто и как потолок: может попасть на социальную программу в дешманский муниципальный колледж, чтобы потом "свободнокассить" - у него больше прав?
Или больше прав, только для вида - у подавляющего меньшинства, по сравнению с остальными нищебродами из гетто, негров - которые смогли себе позволить приличный колледж за счет богатых родителей или программ для вундеркиндов и чистую, от приводов в полицию, биографию?
Ты мне объясни: как ты заставишь какую-нибудь корпорацию, взять к себе на работу не просто негра/лесбиянку/трансгендера, а конкретно - негра из гетто?
Может эти корпорации устраивают дохуя социальных программ, для реабилитации тамошних обитателей с криминальными записями? Может, открывают кучу бесплатных или условно-бесплатных учебных курсов: чтобы такой негр попал в сияющий офис какой-нибудь Майкрософт или ГолдманСакс?
> Они просто охуели, а не пострадали
Так и крестьяне охуевали, во всяких пугачевских восстаниях: ты почитай - какую они дичь-то творили! И что про это писали современники - которые умели писать: "эти мрази охуели! чего им вообще надо?!"
> Вот этот ниггер, который живет в гетто и как потолок: может попасть на социальную программу в дешманский муниципальный колледж, чтобы потом "свободнокассить" - у него больше прав? > > Или больше прав, только для вида - у подавляющего меньшинства, по сравнению с остальными нищебродами из гетто, негров - которые смогли себе позволить приличный колледж за счет богатых родителей или программ для вундеркиндов и чистую, от приводов в полицию, биографию? > > Ты мне объясни: как ты заставишь какую-нибудь корпорацию, взять к себе на работу не просто негра/лесбиянку/трансгендера, а конкретно - негра из гетто? > > Может эти корпорации устраивают дохуя социальных программ, для реабилитации тамошних обитателей с криминальными записями? Может, открывают кучу бесплатных или условно-бесплатных учебных курсов: чтобы такой негр попал в сияющий офис какой-нибудь Майкрософт или ГолдманСакс? >
Тогда давай так и скажем, что проблема вообще ни разу не в цвете кожи, что у негра при прочих равных прав столько же сколько у белого, если не больше
Проблема в менталитете нетто у множества нигр. Проблема в том что выходцы из гетто часто необразованны. А цвет кожи не при чем. Вайт треш, белая шваль, имеют ровно те же проблемы что и черная шваль.
> Вайт треш, белая шваль, имеют ровно те же проблемы что и черная шваль.
Тут - полностью согласен.
Но "черная карта" выгодна не только отдельным успешным неграм, но и богатым белым мужикам: как повод для их фирм сыграть в "сияющего социального рыцаря на белом коне" - за минимальный прайс.
> Тогда давай так и скажем, что проблема вообще ни разу не в цвете кожи,
#БЛМ расцвело как раз из-за того, что почему-то в рамках людей разного цвета кожи, имеются общие закономерности. Одна из них, это что бедные чернокожие почему-то воспроизводят бедных чернокожих.
> > Проблема в менталитете нетто у множества нигр.
Проблема в том, что никто и не заинтересован сломать сложившийся уклад. Чёрные в богатом районе - это не те чёрные, что в гетто. Но гетто существует оттого, что например там полицейских (любого цвета кожи) попросту меньше, т.к там налогов собирается меньше. При этом в богатом районе, полицейских много, и кто попало там не ходит. Там везде камеры, чистота, красота и порядок которые себя воспроизводят. Там полиция приедет не только на убийство, а на разбитую тарелку, ибо есть кому приехать и посмотреть.
>Вайт треш, белая шваль, имеют ровно те же проблемы что и черная шваль.
В абсолютном количестве - да (белых всё еще больше, чем любых цветных), в относительном (процент заключенных каждого цвета кожи в зависимости от количества населения) - нет.
> > Тогда давай так и скажем, что проблема вообще ни разу не в цвете кожи, > > #БЛМ расцвело как раз из-за того, что почему-то в рамках людей разного цвета кожи, имеются общие закономерности. Одна из них, это что бедные чернокожие почему-то воспроизводят бедных чернокожих. > > > > > Проблема в менталитете нетто у множества нигр. > > Проблема в том, что никто и не заинтересован сломать сложившийся уклад. Чёрные в богатом районе - это не те чёрные, что в гетто. Но гетто существует оттого, что например там полицейских (любого цвета кожи) попросту меньше, т.к там налогов собирается меньше. При этом в богатом районе, полицейских много, и кто попало там не ходит. Там везде камеры, чистота, красота и порядок которые себя воспроизводят. Там полиция приедет не только на убийство, а на разбитую тарелку, ибо есть кому приехать и посмотреть. > > > >Вайт треш, белая шваль, имеют ровно те же проблемы что и черная шваль. > > В абсолютном количестве - да (белых всё еще больше, чем любых цветных), в относительном (процент заключенных каждого цвета кожи в зависимости от количества населения) - нет.
Камрад, поменяй негритянское гетто на дагестан, и будет ровно то же самое.
Можно вытащить человека из дагестана, но невозможно вытащить дагестан из человека
> Можно вытащить человека из дагестана, но невозможно вытащить дагестан из человека
Если цель не стоит вытащить - то да. Вот цель вытащить негров из круговорота нищеты и воспроизводства преступности - никто не ставил. А если воспитывать по человечески, то Обама получается (тусовался с белыми. учился с белыми, женился только на черной, а вот в турьму не сел хоть и папаша настоящий черномазый из Африки, но воспитывался то богатой семьёй белой мамаши).
В обществе надо искоренять, а не в поколениях. Человек он же не рождается сразу плохой или хороший, жадный или альтруист. Человек, в процессе взросления и развития, ориентируется на общество, сформированное окружающими условиями, и адаптирует себя к нему. Определенный общественный уклад формирует определённое сознание. В первобытном обществе не было рабов и рабовладельцев, потому что не было для этого условий.
В обществе, да. В каждом его поколении.
> Человек он же не рождается сразу плохой или хороший, жадный или альтруист.
Плохой и хороший — нет, это субъективные оценки. А вот жадный или альтруист — да, рождается. Это объективно существующие свойства личности и с ними можно как родиться, так и приобрести их во время жизни.
> Человек, в процессе взросления и развития, ориентируется на общество, сформированное окружающими условиями, и адаптирует себя к нему. Определенный общественный уклад формирует определённое сознание. В первобытном обществе не было рабов и рабовладельцев, потому что не было для этого условий.
> Человек, в процессе взросления и развития, ориентируется на общество, сформированное окружающими условиями, и адаптирует себя к нему. Определенный общественный уклад формирует определённое сознание.
Общество — это динамическая система. В неё приходят (рождаются) люди со случайным балансом характеристик жадность/альтруизм, жажда власти/готовность подчиняться и так далее. И общество должно научить каждого человека в каждом следующем поколении тому, как себя следует вести, чтобы это самое общество не сломать. Кому-то что-то убавить, кому-то что-то добавить и найти каждому его место в обществе, наиболее полно соответствующее его изначальным характеристикам.
> Определенный общественный уклад формирует определённое сознание. В первобытном обществе не было рабов и рабовладельцев, потому что не было для этого условий.
Ага, полномасштабной хозяйственной деятельности человечество не вело. А как только ствло вести, так, внезапно, выяснилось, что гораздо удобней пахать рабами и тягловой скотиной, гораздо меньше устаёшь.
> А вот жадный или альтруист — да, рождается. Это объективно существующие свойства личности и с ними можно как родиться, так и приобрести их во время жизни.
Врожденным может быть темперамент, это обусловлено физиологией. А характер, как совокупность свойств личности, под воздействием определенных внешних факторов, формируется и может изменяться на протяжении всей жизни.
> В неё приходят (рождаются) люди со случайным балансом характеристик жадность/альтруизм, жажда власти/готовность подчиняться и так далее.
Это не врожденные характеристики. Человек не может родиться с жаждой власти или с желанием подчиняться. Человек может родиться физически сильнее окружающих и осознав свое превосходство над остальными и в зависимости от общественного уклада, формировать свое дальнейшее поведение в обществе, например: помогать и опекать более слабых или наоборот доминировать и подавлять.
> И общество должно научить каждого человека в каждом следующем поколении тому, как себя следует вести, чтобы это самое общество не сломать.
Совершенно верно. Человек рождаясь в обществе с определенным укладом, будет формировать свой характер именно под определенные общественные установки. Сломать такое общество может как человек пришедший извне, из общества из другими установками, так и человек из этого же общества, но сделать они это смогут, только если в самом обществе возникнут для этого необходимые условия.
> Ага, полномасштабной хозяйственной деятельности человечество не вело. А как только ствло вести, так, внезапно, выяснилось, что гораздо удобней пахать рабами и тягловой скотиной, гораздо меньше устаёшь.
Да, именно так. Аграрная революция в неолите, изменила общественный уклад и создала условия для формирования классового общества.
> > В неё приходят (рождаются) люди со случайным балансом характеристик жадность/альтруизм, жажда власти/готовность подчиняться и так далее.
> Это не врожденные характеристики.
Если внимательно прочитать то, что я пишу, то внезапно можно обратить внимание, что я пишу про врождённый баланс, а не про врождённые характеристики.
> Человек не может родится с жаждой власти или с желанием подчиняться.
Может и рождается. Проверено.
> Человек может родится физически сильнее окружающих …
А это уже средство достижения.
> … и осознав свое превосходство над остальными и в зависимости от общественного уклада, формировать свое дальнейшее поведение в обществе, например: помогать и опекать более слабых или наоборот доминировать и подавлять.
А может родиться хитрым манипулятором и использовать эту свою способность для удовлетворения своего желания доминирования над окружающими. Опять-таки, это способность, а не конкретное значение баланса характеристики «жажада власти/желание подчиняться».
> Если внимательно прочитать то, что я пишу, то внезапно можно обратить внимание, что я пишу про врождённый баланс, а не про врождённые характеристики.
У человека, изначально есть врожденные физиологические особенности, которые могут быть генетически обусловлены и которые, в процессе взросления и становления человека в обществе, влияют на формирование характера. Никакого врожденного баланса характеристик быть не может.
>>> Человек не может родится с жаждой власти или с желанием подчиняться. > Может и рождается. Проверено.
Интересно, каким образом.
>> Человек может родится физически сильнее окружающих > А это уже средство достижения.
В данном случае, это врожденная физиологическая особенность, которая может стать средством достижения при определенных условиях.
> А может родиться хитрым манипулятором и использовать эту свою способность для удовлетворения своего желания доминирования над окружающими.
Человек не может родиться манипулятором или манипулируемым. У человека могут быть врожденные физиологические особенности работы мозга, которые, при определенных условиях, позволят ему манипулировать окружающими не обладающими такими особенностями.
> > Если внимательно прочитать то, что я пишу, то внезапно можно обратить внимание, что я пишу про врождённый баланс, а не про врождённые характеристики.
> У человека, изначально есть врожденные физиологические особенности, которые могут быть генетически обусловлены и которые, в процессе взросления и становления человека в обществе, влияют на формирование характера.
И вот они-то и определяют тот самый баланс зарактеристик.
> > А может родиться хитрым манипулятором и использовать эту свою способность для удовлетворения своего желания доминирования над окружающими.
> Человек не может родиться манипулятором или манипулируемым.
Может и рождается. Проверено на различных родственниках. Одна родилась со страстным желанием всеми командовать, которое проявила в самом раннем детстве. Другой в том же раннем детстве проявил себя хитрым и умелым манипулятором. Наблюдай за детьми.
> У человека могут быть врожденные физиологические особенности работы мозга, которые, при определенных условиях, позволят ему манипулировать окружающими не обладающими такими особенностями.
А вот это уже средства. Ты не путай средства с балансом характеристик. Но, ЧСХ, и баланс характеристик, и наличие/отсутствие каких-либо средств передаются по наследству в полном соответствии с законами Менделя.
>> У человека, изначально есть врожденные физиологические особенности, которые могут быть генетически обусловлены и которые, в процессе взросления и становления человека в обществе, влияют на формирование характера.
> И вот они-то и определяют тот самый баланс зарактеристик.
Способствуют формированию этого баланса при определенных условиях.
>> Человек не может родиться манипулятором или манипулируемым.
> Может и рождается. Проверено на различных родственниках.
Так и думал, что в пример будут приведены частные случаи из личной жизни)
> Одна родилась со страстным желанием всеми командовать, которое проявила в самом раннем детстве.
Определенные физиологические особенности работы мозга и окружение ребенка способствует формированию подобного поведения.
>Другой в том же раннем детстве проявил себя хитрым и умелым манипулятором.
Случай аналогичный первому.
> Наблюдай за детьми.
Не только наблюдаю. Но и занимаюсь воспитанием а также перевоспитанием. И раз уж на то пошло, могу привести пример изменения характера четырехлетней девочки, посредством изменения поведения и отношения к ней и к ее поступкам, взрослых людей ее окружающих.
К тому же, часто слышу от окружающих, как мне с сыном повезло, что такой толковый уродился, не то что их балбесы. О том, что детей надо не только содержать, но еще и воспитывать, многие слушать не хотят, да еще и обижаются, потому как, по их мнению, дети сразу рождаются с определенным поведением и набором характеристик и ничего ты с этим не сделаешь, как ни старайся.
>> У человека могут быть врожденные физиологические особенности работы мозга, которые, при определенных условиях, позволят ему манипулировать окружающими не обладающими такими особенностями.
> А вот это уже средства. Ты не путай средства с балансом характеристик.
Это врожденные физиологические особенности, которые могут стать средством приобретения характеристик и формирования их баланса при определенных условиях, если условий не будет, то эти особенности не будут использованы в качестве средства.
> Но, ЧСХ, и баланс характеристик, и наличие/отсутствие каких-либо средств передаются по наследству в полном соответствии с законами Менделя.
Передается не баланс характеристик, а набор генов, который влияет на формирование определенных физиологических особенностей будущего ребенка, при развитии плода во время беременности.
> Обычный, среднестатистический. Новая самка обеспечивает > возбуждение несравнимо сильнее, чем уже иметые.
Это, если ты её добивался. А если получил даром и, вообще, сколько хочешь - сомневаюсь.
Также не освещен вопрос, как к этому относились законные жены этих распутных господ - они ведь не бесправные крестьяне, а тоже вполне могли "мнение иметь".
Лично мне такое не по нраву, и в моём окружении не так много лиц мужского пола, которые с удовольствием пользовались бы такой возможностью. Разумеется, дело в большой степени в уже имеющемся воспитании, там ведь говорят, что их с детства готовили к такой роли. Но тут опять же статистика заставляет задуматься - такой разнузданный барчук был один во всей своей кодле, и только у него были такие права и возможности. Ну, может, ещё управляющий. А остальные не имели прав на крестьян, стало быть не могли с ними делать ничего такого, что могло бы приравнять их к барину. Ну, то есть, на пару тысяч человек - один такой "султан".
Масштабы явления в статье старательно скрыты, всё же.
> Это, если ты её добивался. А если получил даром и, вообще, сколько хочешь - сомневаюсь.
Не сомневайся, все равно так. Проверено на Филиппин(к)ах.
> Лично мне такое не по нраву, и в моём окружении не так много лиц мужского пола, которые с удовольствием пользовались бы такой возможностью. Разумеется, дело в большой степени в уже имеющемся воспитании, там ведь говорят, что их с детства готовили к такой роли.
Я слабо верю, что крестьянкам оно сильно в тягость было. Читал я про нравы тех времен, они были другие. Не художественную литературу, а самых, что ни на есть, этнографов. На ярмарку крестьяне, кто поближе жил, отправляли жен и дочерей проституцией деньгу на ярмарке зашибать. В порядке вещей.
Это ж не брак по любви был, а человек которого с тобой насильно повенчали. Причем в порядке вещей и другое было, повенчали когда жениху было 7 лет, а невесте 14. А потом папанька жениха с девкой спал, а не жених. И правда думаешь, что крестьянину будет не похуй?
Опять же, помнится читал статистику, в царской армии 40% призывников до армии никогда не пробовали мясо. А барин, если не сука, он же девку, которую ебет и накормит вкусно. Да голодные девки, голодные в прямом смысла слова, сами к барину бежать будут.
> >> Человек не может родиться манипулятором или манипулируемым.
> > Может и рождается. Проверено на различных родственниках.
> Так и думал, что в пример будут приведены частные случаи из личной жизни)
Ты написал «не может». Для опровержения достаточно хотя бы одного примера, можно даже и из личной жизни.
> И раз уж на то пошло, могу привести пример изменения характера четырехлетней девочки, посредством изменения поведения и отношения к ней и к ее поступкам, взрослых людей ее окружающих.
Я где-то спорил с тем, что воспитанием нельзя сформировать нужный характер?
> > Но, ЧСХ, и баланс характеристик, и наличие/отсутствие каких-либо средств передаются по наследству в полном соответствии с законами Менделя.
> Передается не баланс характеристик, а набор генов, который влияет на формирование определенных физиологических особенностей будущего ребенка, при развитии плода во время беременности.
Я о том, что тот самый баланс этими генами, передаваемыми по наследству, и определяется. Генами и их метилированием.
> Ты написал «не может». Для опровержения достаточно хотя бы одного примера, можно даже и из личной жизни.
Это не опровержение. Девочка не родилась с таким характером, если бы она стала расти в другом окружении и с другими условиями, её характер и поведение были бы другими. Тоже пример из личной жизни, наблюдал как ребенок из манипулятора становился манипулируемым, попадая в другой, неблагоприятный для него, круг общения.
> Я где-то спорил с тем, что воспитанием нельзя сформировать нужный характер?
Это я утверждаю, что характер - это не врожденное, а формируемое в течении жизни, в том числе и воспитанием.
> Я о том, что тот самый баланс этими генами, передаваемыми по наследству, и определяется. Генами и их метилированием.
А я о том, что генотип это первичное, с его помощью формируются физиологические особенности организма, которые при взаимодействии человека с внешней средой формируют характер. Ребёнок не появляется на свет сразу с набором или балансом личностных характеристик, характер формируется в течении жизни. Поэтому человек не может сразу родиться манипулятором, для формирования этих черт характера необходимы определенные условия.
Кстати, откуда эти термины или выражения, я с ними раньше не сталкивался: "баланс характеристик" и "средство достижения"? Это ведь точно не из психологии. Может бизнес-тренинги?
> > Ты написал «не может». Для опровержения достаточно хотя бы одного примера, можно даже и из личной жизни.
> Это не опровержение.
Опровержение.
> Девочка не родилась с таким характером, если бы она стала расти в другом окружении и с другими условиями, её характер и поведение были бы другими.
Фигасе! У тебя условия жизни и окружение ребёнка являются причиной того, что произошло при её рождении (не родилась с таким характером)? Да это же ещё круче лысенковщины!
> Тоже пример из личной жизни, наблюдал как ребенок из манипулятора становился манипулируемым, попадая в другой, неблагоприятный для него, круг общения.
Опять-таки, я где-то спорю с тем, что характер формируется ещё и воспитанием и окружением?
> Кстати, откуда эти термины или выражения, я с ними раньше не сталкивался: "баланс характеристик" и "средство достижения"? Это ведь точно не из психологии. Может бизнес-тренинги?
Каким образом? Если девочка не родилась с таким характером. Ребенок до определенного возраста себя, вообще, не осознаёт как личность, характер начинает формироваться позже.
> Фигасе! У тебя условия жизни и окружение ребёнка являются причиной того, что произошло при её рождении (не родилась с таким характером)?
Ещё раз. Характер не дается при рождении, характер формируется позже под влиянием определенных внешних факторов, в том числе условий жизни и окружения ребенка.
> Да это же ещё круче лысенковщины!
Видимо, аргументы закончились. Агроном Лысенко тоже утверждал, что человек не рождается с определенным характером, а он у него формируется уже после рождения?
> Из RPG!!!
Похоже на то.
Такой вопрос: Что ты думаешь о такой концепции как телегония?
Таким. Я привёл пример, в котором указал, что два ребёнка имели свои собственные характеры с самого своего рождения, задолго до того, как окружающие приступили к их планомерному воспитанию.
> Если девочка не родилась с таким характером. Ребенок до определенного возраста себя, вообще, не осознаёт как личность, характер начинает формироваться позже.
> Ещё раз. Характер не дается при рождении, …
Даётся.
> … характер формируется позже под влиянием определенных внешних факторов, в том числе условий жизни и окружения ребенка.
А потом изменяется под влиянием определённых внешних факторов.
> Такой вопрос: Что ты думаешь о такой концепции как телегония?
> Таким. Я привёл пример, в котором указал, что два ребёнка имели свои собственные характеры с самого своего рождения, задолго до того, как окружающие приступили к их планомерному воспитанию.
Характер начинает формироваться вне зависимости от того воспитывают ребенка или нет.
> Даётся.
> А потом изменяется под влиянием определённых внешних факторов.
> Ещё раз. Характер не дается при рождении, характер формируется позже под влиянием определенных внешних факторов, в том числе условий жизни и окружения ребенка.
Бывает так, что близнецы, живущие вместе с самого рождения, имеют совершенно разные характеры. Как так получается? Воспитание у них одинаковое. Я уже молчу про просто братьев|сестёр - те очень часто имеют разные характеры.
Характер это не только набор жизненных принципов, которых у младших детей ещё нет, но и набор поведенческих реакций, которые есть. Такой набор есть даже у животных и даже у них, два щенка живущие вместе, могут иметь совершенно разные характеры.
> Бывает так, что близнецы, живущие вместе с самого рождения, имеют совершенно разные характеры. Как так получается?
С близнецами сталкивался всего два раза. В одном случае - это были два брата, в другом - две сестры. Братья по характеру вообще не отличались, оба молчаливые флегматики. А сестры отличались. Одна тихоня, другая хохотушка, но они были из большой семьи, в которой помимо них было еще трое детей. По близнецам у меня информации мало, я не знаю насколько сильно различаются между собой физиологически, например, однояйцевые. Но темперамент, при рождении, у них может отличаться, он может способствовать разнице при формировании характера.
> Я уже молчу про просто братьев|сестёр - те очень часто имеют разные характеры.
Ну тут то как раз все вполне понятно. Разный возраст, разный пол, разное отношение родителей. К старшим отношение построже, к младшим помягче, бывает наоборот, вот и различие характеров.
> Характер это не только набор жизненных принципов, которых у младших детей ещё нет, но и набор поведенческих реакций, которые есть.
Поведенческие реакции зависят от темперамента, который закладывается при рождении и да они влияют на формирование характера в дальнейшем. И я не писал, что характер это только набор жизненных принципов. Камрад dse утверждает, что у человека сразу на момент рождения определена его поведенческая роль в обществе, потому что характер это врожденное, но его можно изменить воспитанием. По его мнению, человек рождается с определенным набором характеристик, которые закладываются на генном уровне. Я же настаиваю на том, что характер формируется в течении жизни, а влияют на него врожденные физиологические особенности каждого отдельного человека, а также общество в котором человек развивается.
> Такой набор есть даже у животных и даже у них, два щенка живущие вместе, могут иметь совершенно разные характеры.
У щенков тоже может быть различная физиология, кто-то посильнее, кто-то послабее, у кого-то агрессивности побольше, он поувереннее, у кого-то поменьше, он потрусливее.
Еще раз поясню, я не утверждаю, что люди рождаются все как под копирку. У всех разная физиология, разный темперамент, я говорю о том, что человек не может сразу родиться лидером или подчиненным только за счет генетипа, для этого должны сложиться определенные условия.
>По его мнению, человек рождается с определенным набором характеристик, которые закладываются на генном уровне. Я же настаиваю на том, что характер формируется в течении жизни, а влияют на него врожденные физиологические особенности каждого отдельного человека, а также общество в котором человек развивается.
Тогда получается, что вы друг друга не поняли, т.к. dse говорил то же самое. Темперамент, о котором ты говоришь, это тоже часть характера.
> > Ещё раз. Характер не дается при рождении, … > > Даётся. > > > … характер формируется позже под влиянием определенных внешних факторов, в том числе условий жизни и окружения ребенка. > > А потом изменяется под влиянием определённых внешних факторов.
Сейчас, сейчас
Выживало к подростковому возрасту - 4-5. Иногда больше: если прям большинство могли прокормить - кто не умер от болезней и травм.