> Вопрос в другом: до каких пор ВЫ, малоуважаемый, будете паскудить святое для миллионов людей имя (хотя бы и в латинской транскрипции)? > Обращаюсь к хозяину и модераторам сайта: есть какое-то правило, чтобы заставить гнидо-провокаторов не использовать имён, псевдонимов и гнусных намёков на отцов-основателей СССР? > Если нет, может быть пора его ввести?!
> Мечтаю прочесть некролог: говно, которое называло себя Stalin[HDTV] было убрано уважаемым имярек за то, что с неподобающим уважением отнеслось к своему клону в унитазе.
А-А-А-А-А!!!111
Впервые за более чем 10 лет вижу такой мега-заход с козырей в дискуссии на вотте/Тупичке.
Обычно y таких борцyнов появляется последний каммент вида "Спасибо за черенки, я пошел к своим дрyжбанам в овраг доедать лошадь", и комментатор перечеркивается. Здесь же норвег продолжает радовать контингент.
Администрация стала доброй ? Истинy говорю-смyтные времена настают !!!
> так как темно было - промахнулся в воздух и попал в притаившегося в кустах пацана, которого видеть не мог, а соответственно и умысла не имел
Обязан доказать правомерность применения.
Если состояния НО не было, то и "стрелять в воздух" права не имел.
Стрелял не вертикально вверх (этот очевидный факт подтвердит экспертиза), а стрелять из летального оружия в темноту (в направлении людей) -- заведомый умысел на убийство. Не видишь и не хочешь убить -- нехер стрелять. Это не едрос-подсос, натянут 105 статью 146%.
> Если состояния НО не было, то и "стрелять в воздух" права не имел.
Тут ты не прав. Имел.
> Стрелял не вертикально вверх (этот очевидный факт подтвердит экспертиза), а стрелять из летального оружия в темноту (в направлении людей) -- заведомый умысел на убийство. Не видишь и не хочешь убить -- нехер стрелять. Это не едрос-подсос, натянут 105 статью 146%.
> > Если состояния НО не было, то и "стрелять в воздух" права не имел. > > Тут ты не прав. Имел.
Предупредительный выстрел - это применение оружия. А каковы были основания для применения?
См. ст.24 З-на "Об оружии": Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.
Чуть выше я камраду Ustrrastr'у ответил.
Выстрел вверх - это не применение. Там прямо написано "перед применением". Это предупрждение о том, что ты можешь применить оружие.
Ну, и как я писал, это может быть просто сигнальный выстрел. Естественно - только вверх (или в землю).
Это применение. Посмотри судебную практику. Например:
"Нападавшие дальше продолжали свои агрессивные действия, ситуация вышла из-под контроля, в связи с чем, он (Ч.) применил оружие, произведя предупредительный выстрел вверх..."
(Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2015 по делу N 10-16245/2015)
Это я к тому, чтоб с оружием надо быть поосторожнее, в т.ч. с предупредительными выстрелами. Пальнул в предупредительных целях - пиши телегу в полицию, объясняй причину.
А каковы Ваши доказательства на чём основано твоё мнение? Есть опыт или пример такого "неприменения" оружия?
Ещё пример: "Юридически значимым обстоятельством в данном случае является именно необоснованное задержание, при котором сотрудниками полиции было применено огнестрельное оружие (предупредительные выстрелы в воздух), физическая сила и спецсредства в виде наручников, что заставило истца испытать чувства страха, ему причинены физическая боль и нравственные страдания.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 09.11.2017 по делу N 33-17879/2017."
Я же написал: поиск по номеру дела ничего не дал.
> Есть опыт или пример такого "неприменения" оружия?
Есть. И опыт и примеры.
Один из примеров. На остановке трое увлечённо пиздят ногами лежачего четвёртого. На слова не реагируют. На меня не лезут. Остановил только предупредительный вверх. Всех разборок, это написал рапорт о том, куда дел патрон.
> необоснованное задержание, при котором сотрудниками полиции было применено огнестрельное оружие (предупредительные выстрелы в воздух), физическая сила и
Ключевое слово - "необоснованное задержание". Если есть основания бояться, то предупредительный будет обоснован (я надеюсь).
А так, формально, ты прав - предупредительный, это применение.
В моё время руководствовались другими документами. И херни тоже хватало: то сдавай, то носи постоянно. Как и сегодня, могли, за завалявшийся после стрельб патрон, пришить статью "незаконное хранение оружия".
> А вот кто знает - что грозит папке убитого пацана? > Ведь как не крути он притащил малолетнего ребенка на воровство > Есть ли статьи - вовлечение малолетнего в преступный сговор, заведение в опасную ситуацию или как оно там сформулировано по-умному?
Уже обсуждали, но повтОрим:
В чём собственно заключалось воровство? В ловле рыбы из пруда?
Под 7.27 КоАП или 158 УК, с учетом норм З-на "О рыболовстве" не очень катит. Больше похоже на ч.2 ст.8.37 (нарушение правил, регламентирующих рыболовство).
Соответственно объективная сторона по ст.150 УК (Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления) или 151.2 УК (Вовлечение несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего) отсутствует, соответственно остается п.3 ч.1 ст. 4.3 - вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения, т.е. максимум, что просматривается - отягчающее обстоятельство, которое может быть учтено при рассмотрении дела об административном правонарушении по факту ловли рыбы ненадлежащими снастями.
> надо обязательно оплатить улов - иначе это кража.
Из какой нормы это следует? В смысле нет в Законе ни слова про оплату, подскажи где нашел такое?
Кстати, видимо, объектом правонарушения будет вотт эта норма "Любительское рыболовство запрещается осуществлять на: 1)используемых для прудовой аквакультуры не находящихся в собственности граждан или юридических лиц обводненных карьерах, прудах (в том числе образованных водоподпорными сооружениями на водотоках) и на используемых в процессе функционирования мелиоративных систем (включая ирригационные системы) водных объектах" (часть 4 ст.6 З-на), но статью КоАП это не меняет.
> Один из примеров. На остановке трое увлечённо пиздят ногами лежачего четвёртого. На слова не реагируют. На меня не лезут. Остановил только предупредительный вверх. Всех разборок, это написал рапорт о том, куда дел патрон.
Зря стрелял. Нужно было подойти и поинтересоваться, а что здесь, собственно говоря, происходит.
> Нужно было подойти и поинтересоваться, а что здесь, собственно говоря, происходит.
Так поинтересовался. Мне было предложено подождать, пока они не закончат и займутся мной. Поскольку в то время ничего стреляющего, кроме табельного оружия, в пользовании граждан не было, моя аргументация показалась им более убедительной.
> Что характерно опытный борцун с Администрациями после появления в треде представителей этой самой Администрации тут же засунул свой язык в свою же задницу и больше ничего не пишет.
Что характерно, я вышел из треда ещё до появления Администрации и неделю вообще не заходил на сайт по независящим от меня причинам. Ты расстроился?
> Принципиальность и настойчивость явно не его конек.
По отношению к тебе эти слова в принципе не применимы.
> Всем насрать на твои отмазки.
Ты - все? Мания величия нигде не давит?
> С точки зрения малолетнего долбоеба - несомненно.
Я давно понял, что ты - малолетний долбоёб. Не надо сей тезис раз за разом повторять.
> А у тебя давит, явно.
Не я, а ты от имени всех выступаешь.
> Аж говно из башки брызжет.
Оно у тебя изо всех щелей брызжет, не только из башки.
> Ты своих ищешь? Так их тут нет. > Тебе нужно пиздовать к твоим дружкам - малолетним дегенератам. Там ты за своего сойдешь ;)
Было бы такое желание, то и искать бы не пришлось - ты уже здесь.
> Это ты вываливаешь сюда говна из своей башки, непонятно зачем.
Пробегись по треду, посчитай свои минуса. Комментаторы оценили, у кого в башке говно. Явно не у меня.
> Кстати насчёт Администрации ты язык в жопу таки засунул
Я своё мнение написал, админы ответили. Захотят - забанят. Тебе-то какая печаль, неприкасаемый?
Сейчас, сейчас
> Обращаюсь к хозяину и модераторам сайта: есть какое-то правило, чтобы заставить гнидо-провокаторов не использовать имён, псевдонимов и гнусных намёков на отцов-основателей СССР?
> Если нет, может быть пора его ввести?!
> Мечтаю прочесть некролог: говно, которое называло себя Stalin[HDTV] было убрано уважаемым имярек за то, что с неподобающим уважением отнеслось к своему клону в унитазе.
А-А-А-А-А!!!111
Впервые за более чем 10 лет вижу такой мега-заход с козырей в дискуссии на вотте/Тупичке.