Подростка застрелили из-за незаконной рыбалки

tass.ru — Холоп посягнул на боярскую вотчину
Новости, Общество | СП 10:48 07.07.2020
7 комментариев | 118 за, 1 против |
#1 | 10:42 08.07.2020 | Кому: Всем
Воровать, конечно, нехорошо.

Только стрелявший, если они на него не нападали -- конченый пидор, пусть в тюрьме гниёт.
#2 | 10:54 08.07.2020 | Кому: Дормидонт
> Вопрос в другом: до каких пор ВЫ, малоуважаемый, будете паскудить святое для миллионов людей имя (хотя бы и в латинской транскрипции)?
> Обращаюсь к хозяину и модераторам сайта: есть какое-то правило, чтобы заставить гнидо-провокаторов не использовать имён, псевдонимов и гнусных намёков на отцов-основателей СССР?
> Если нет, может быть пора его ввести?!

> Мечтаю прочесть некролог: говно, которое называло себя Stalin[HDTV] было убрано уважаемым имярек за то, что с неподобающим уважением отнеслось к своему клону в унитазе.


А-А-А-А-А!!!111

Впервые за более чем 10 лет вижу такой мега-заход с козырей в дискуссии на вотте/Тупичке.
#3 | 11:40 08.07.2020 | Кому: Всем
> может попытаться вывернуть на то что стрелявший не имел умысла на убийство, а только на причинение телесных

Придётся доказывать наличие состояния необходимой обороны. Для защиты имущества оружие применять нельзя, тем более стреляя в темноту.

Ставлю на 105, вряд ли 108 или 109. Это не особо уважаемый.
#4 | 12:09 08.07.2020 | Кому: Всем
> так как темно было - промахнулся в воздух и попал в притаившегося в кустах пацана, которого видеть не мог, а соответственно и умысла не имел

Обязан доказать правомерность применения.

Если состояния НО не было, то и "стрелять в воздух" права не имел.

Стрелял не вертикально вверх (этот очевидный факт подтвердит экспертиза), а стрелять из летального оружия в темноту (в направлении людей) -- заведомый умысел на убийство. Не видишь и не хочешь убить -- нехер стрелять. Это не едрос-подсос, натянут 105 статью 146%.
#5 | 12:26 08.07.2020 | Кому: Всем
> могут начать стаскивать на этой теме, что бы стащить с умышленного

В городе или горах может и прокатило бы ("стрелял в воздух попал в ребенка на скале/балконе высотки"), у особо уважаемого.

У этого вряд ли. "Угрозы жизни и здоровью не было", "не хотел бы убить - стрелял бы вертикально вверх" и т. п.
#6 | 12:30 08.07.2020 | Кому: Sword
> Тут ты не прав. Имел.

Состояние крайней необходимости? Если б не попал, стрелял туда где 100% нет людей, то да, и то не факт.
#7 | 14:49 08.07.2020 | Кому: Sword
> Выстрел вверх - это не применение

Оно и есть, как минимум, в случае крайней необходимости, когда надо не уничтожить цель, а испугать/привлечь внимание.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.