d-russia.ru — Вышло методическое пособие по выявлению признаков риска поведения в социальных медиа. Про СССР см. стр. 11. Ашманову и Касперской - привет.
> > Интересно, у 20 плюсанувших твой пост тоже есть друг, вторая жена которого ушла к лесбиянке???
> А ну как это один и тот же человек???
Кто? Лесбиянка, уводящая вторых жён? В любом случае, весьма и весьма социально активная личность, если 20 наугад взятых воттовчан с этой личностью знакомы!!!
> > > Потому что вотт это уничтожение мозгов и привитие всякого говна - один из способов борьбы против светлого будущего.
> > Вотт - это уничтожение мозгов?О_о
> Нда. Двусмысленненько получилось :)))
А я всегда знал, что самые термоядерные шутки удаются только совершенно серьёзным людям.
> В животном мире много разных "весёлых" штук вроде поедания молоди и прочего веселья.
Животных сложно в этом винить. Среди них есть только выжившие, остальные передохли, не оставив потомства.
> Это деградация сознания. Превращение в животных. Именно поэтому они апеллируют к примерам из жизни животных. Потому что они ими стали.
Люди — это тоже животные, только более умные и с руками. Люди всегда были, есть и будут животными в том смысле, что отбор действует и на них.
> Они не хотят быть людьми. Потому что быть человеком означает думать, иметь нравственные ценности и прочие замороки, а это один геморрой.
Нравственные ценности являются инструментом выживания и продолжения рода. Если некоторые нравственные ценности объективно не позволяют выживать и продолжать род, они исчезнут вместе с людьми, которые их придерживаются. Или будут замещены другими, если вдруг выяснится, что эти другие нравственные ценности помогают выживать и продолжать род гораздо лучше предыдущих. И да, геморрой тут совершенно ни при чём.
Так и знал, что пойдут ссылки на 1917.
"Вчера" и "когда-нибудь".
Кстати, а почему мне на другие страны ссылаться нельзя, а тебе на Октябрь можно? Вопрос риторический, можешь не отвечать.
Ну и да, камрад, я прикинул, нет бывает вовсе не так, РИ 19 века хоть и медленно но развивалась, а современная РФ хоть и незаметно для глаза рядового обывателя, но деградирует. Причем деградация имеет системный характер.
Да ты - просто, оракул, ёпта! :)
А чего же сам тогда додумать не смог? Почему я должен был тебе это писать?
> Кстати, а почему мне на другие страны ссылаться нельзя, а тебе на Октябрь можно? Вопрос риторический, можешь не отвечать.
Да я же уже ответил: > Пингвины в Антарктиде никак не связаны с происходящим у нас в стране. > Как и происходящее во множестве других стран может очень отличаться от того, что у нас. > Ситуация в Антакртиде, у племени тумбо-юмбо, на Марсе и т.д. никак не связана с ситуацией в нашей стране. Поэтому обоснование на "А вотт на Марсе/в Антарктиде/в племени тумбо-юмбо никакой революции не было, поэтому и у нас не будет" несколько необоснованно.
Разные объективные условия. Неужели этот ответ был настолько непонятным?
Ссылаться на Антарктиду, Марс и т.п. ты можешь, конечно. Как я тебе могу запретить? Но это нелепо. А вот наш собственный опыт вполне можно использовать в качестве базы, от которой отталкиваемся. С корректировками на сегодня, конечно.
> вовсе не так, РИ 19 века хоть и медленно но развивалась, а современная РФ хоть и незаметно для глаза рядового обывателя, но деградирует. Причем деградация имеет системный характер.
Да, насчёт деградации согласен вполне.
Но причиной возникновения рев. ситуации было (и является всегда) не развитие само по себе.
Революционная ситуация возникает не в результате развития, а в результате нарастания неразрешимых противоречий между действиями правящего класса (обуславливающими производственные отношения) и производительными силами.
И эти противоречия могут возникать (и возникают) не только во время возникновения капитализма (который вобщем-то тоже вырос из результата таких противоречий в феодальном обществе). Как стагнация, так и деградация тоже могут быть их источником.
Производительные силы в результате научно-технического прогресса растут. А производственные отношения деградируют. Противоречия усиливаются. Всё почти то же самое, что было в конце 19-го.
И если в РИ изменения двигались в одну сторону (и ПС и ПО двигались в сторону увеличения, просто, с разной скоростью), то сейчас ПС улучшаются, а ПО ухудшаются. Это приводит к ещё большему антагонизму между ними.
Поэтому я не понимаю, что странного ты находишь в том, что именно данные условия (ухудшение и деградация) ведут именно к рев. ситуации.
Я не ссылаюсь на Марс и Антарктиду. Если ты вдруг не заметил. Я говорю про опыт многих стран, в которых несмотря на творившийся и творящийся пиздец, никаких изменений не происходит.
Впрочем если для тебя соседние по глобусу карты = Марс, то конечно да.
Ну и конечно, с чего ты решил что сейчас ПС улучшаются? Сделаноунас посмотрел?
В чём винить? Я лишь говорю, что человек несколько отличается от животных. Ну, а те, кто не отличаются, могут кушать говно, как собачки, и трахаться с табуреткой и т.п.
Но для меня эти хомы не являются сапиенсами.
> Нравственные ценности являются инструментом выживания и продолжения рода. Если некоторые нравственные ценности объективно не позволяют выживать и продолжать род, они исчезнут вместе с людьми, которые их придерживаются.
Вобщем-то, да.
> И да, геморрой тут совершенно ни при чём.
Камрад, извини, нет времени раскрывать данную тему. И так уже охеренно в сторону ушли.
Кратенько: Соблюдение некоторых морально-нравственных норм требует некоторого усилия над собой. Саморазвития, самосознания и т.п.
Это я имел в виду под геморроем. Деградирующее же общество (с примитивными животными ценностями) не требует никаких усилий.
Но ведёт к деградации цивилизации и/или вымиранию, это да.
Ты ни о каких конкретно странах не говорил. "опыт многих стран" это ни о чём. Так как все страны (и условия в них) разные.
Конкретная страна - конкретные условия.
Ни про какой конкретно опыт ты не говорил. Ты просто абстрактно говоришь про какие-то "многие страны". Что, как и почему в каждой из них происходит - отдельный огромный разговор. Именно поэтому твоё упоминание "разных стран" не имеет никакого смысла. Точно с таким же успехом ты мог ссылаться на Антарктиду или Марс.
> Ну и конечно, с чего ты решил что сейчас ПС улучшаются?
Они увеличиваются вследствие технического прогресса."Сделаноанус" здесь совершенно ни при чём.
Это ты зря. Возьмём, например, Алана Тьюринга. Был гомосеком, однако, в то же время — гениальным математиком. Отказать ему в праве называться разумным совершенно невозможно.
> Это ты зря. Возьмём, например, Алана Тьюринга. Был гомосеком, однако, в то же время — гениальным математиком. Отказать ему в праве называться разумным совершенно невозможно.
Какой бы гениальный пидарас ни был, он - не полноценный человек, ибо не может передать свою гениальность потомкам. И гены его гениальные дальше жопы полового партнёра никуда не попадут. Конечно, это не повод исключать пидоров из вида "хомо сапиенс", нужно просто понимать, что это с точки зрения вида - брак,.
> Возьмём, например, Алана Тьюринга. Был гомосеком, однако, в то же время — гениальным математиком.
Камрад,
во-первых, человек может иметь выдающиеся способности в чём-то и даже быть гениален. Но если он асоциален (срёт на площади, проповедует различные извращения и т.п.), то считать его разумным я не могу независимо от того, с какой скоростью он считает или как хорошо что-либо делает. Так как разумность человека на мой взгляд, не только в умении считать/читать/писать "можно и зайца научить курить" (с), а в первую очередь, в социальности. Это исключительно моё личное мнение. Я его никому не навязываю, лишь озвучиваю.
в-вторых, я не был знаком с Тьюрингом и не знаю, чем вызывалась его гомосексуальность. Вполне возможно, это как раз, случай психического или гормонального расстройства. Человек болен. Так бывает. И психические отклонения у гениальных людей нередки. Именно на больных моё мнение "не сапиенс" не распространяется. Больного нужно лечить. Психические же отклонения, к сожалению, лечению поддаются не очень часто. Ну, можно пожалеть таких людей. У всех у нас такой риск (поехать кукушкой в какой-либо степени) есть.
> > Это ты зря. Возьмём, например, Алана Тьюринга. Был гомосеком, однако, в то же время — гениальным математиком. Отказать ему в праве называться разумным совершенно невозможно.
> Какой бы гениальный пидарас ни был, он - не полноценный человек, …
Где там твой штангенциркуль для определения неполноценности человека путём измерения размера черепа? Давай, доставай, не прячь стеснительно за спину!!!
> … ибо не может передать свою гениальность потомкам. И гены его гениальные дальше жопы полового партнёра никуда не попадут.
С чего ты взял, что гениальность определяется наследственностью и может быть успешно передана потомству? У тебя есть какие-то доказательства этому?
> Конечно, это не повод исключать пидоров из вида "хомо сапиенс", …
Их в принципе невозможно исключить из вида «хомо сапиенс», потому что они успешно демонстрируют все морфологические признаки, присущие этому виду, а также принадлежат ему генетически.
> … нужно просто понимать, что это с точки зрения вида - брак.
Алан Тьюринг? Брак? Побольше бы такого гениального брака.
> Какой бы гениальный пидарас ни был, он - не полноценный человек
Так точно. Я считаю такого человека, как минимум, не совсем разумным (с отклонениями). Если же извращения вызваны тем, что он идёт на поводу других людей (следует моде и т.п.), то совсем неразумным. Независимо от его достижений в чём-либо.
Можно ли считать разумным охеренного математика-педофила/канибала/копрофага? ИМХО, нет.
> это не повод исключать пидоров из вида "хомо сапиенс"
Я никого ниоткуда не исключаю. У меня нет таких полномочий. :)
Я только высказываю своё мнение/отношение.
> Где там твой штангенциркуль для определения неполноценности человека путём измерения размера черепа? Давай, доставай, не прячь стеснительно за спину!!!
При чём здесь штангенциркуль и размер черепа? Человек (любой) имеет право иметь мнение, что нормально, а что - нет.
Я вотт, тоже не совсем полноценный. У меня в левом ухе шумит непрерывно после крайней контузии. А есть люди без рук, без ног. Тоже не абсолютно полноценные.
Ничего страшного в этом определении нет. Страшным может быть отношение к неполноценным в каком-либо смысле.
Или называние неполноценными по признаку расы/пола и т.п.
Психически больного тоже нельзя назвать полноценным. Но можно их лечить и заботиться о них, а можно уничтожать. Это разные вещи.
Штангенциркули же здесь вообще ни при чём. Не нужно приписывать человеку того, чего он не говорил и не подразумевал.
Это, как минимум, некорректно.
> Камрад, > во-первых, человек может иметь выдающиеся способности в чём-то и даже быть гениален. Но если он асоциален (срёт на площади, проповедует различные извращения и т.п.), то считать его разумным я не могу независимо от того, с какой скоростью он считает или как хорошо что-либо делает. Так как разумность человека на мой взгляд, не только в умении считать/читать/писать "можно и зайца научить курить" (с), а в первую очередь, в социальности. Это исключительно моё личное мнение.
И мнение это твоё в корне ошибочное. Асоциальность — это асоциальность, а разумность — это разумность. Это два совершенно разных понятия. У тебя, определённо, профдеформация. Вы ж, армейские, когда видите человека, который строем не ходит и сапог не носит, априори считаете его умалишённым дебилом, даже если это гениальный математик или блестящий учёный, который, например, вполне мог играть важнейшую роль в создании всего того высокотехнологичного оружия, которым вы воюете или только собираетесь воевать. Это невероятная узость и косность вашего мышления, которая, в свою очередь, заставляет меня подозревать вас том, что вы сами недостойны звания разумных существ.
> Я его никому не навязываю, лишь озвучиваю. > в-вторых, я не был знаком с Тьюрингом и не знаю, чем вызывалась его гомосексуальность.
Ещё один!!! Первый был с Глинкой не знаком, что, в своё время, вызвало всеобщее изумление, которое затем выплеснулось в мощнейший тред.
> Вполне возможно, это как раз, случай психического или гормонального расстройства. Человек болен. Так бывает.
Нет, человек не болен. У него нет никакого расстройства, просто мозг у него реагирует на особей своего же пола как на половых партнёров.
> И психические отклонения у гениальных людей нередки.
Нередки, да. Если всю жизнь последовательно травить гомосека за то, что он гомосек, крыша у него вполне может и уехать. Вот и Тьюринг, в конце концов, отравился цианистым калием, не выдержав передового для того времени лечения эстрогенами.
> Именно на больных моё мнение "не сапиенс" не распространяется. Больного нужно лечить.
Гомосеков вылечить невозможно, они такими родятся.
> Психические же отклонения, к сожалению, лечению поддаются не очень часто.
А вот психов вылечить вполне можно. Ну хотя бы облегчить течение болезни медикаментами.
> Ну, можно пожалеть таких людей. У всех у нас такой риск (поехать кукушкой в какой-либо степени) есть.
> > Где там твой штангенциркуль для определения неполноценности человека путём измерения размера черепа? Давай, доставай, не прячь стеснительно за спину!!!
> При чём здесь штангенциркуль и размер черепа? Человек (любой) имеет право иметь мнение, что нормально, а что - нет.
При том. К разглагольствованиям о неполноценности всегда прилагается штангенциркуль для измерения формы черепа, так издревле повелось, не я это придумал.
> Я вотт, тоже не совсем полноценный. У меня в левом ухе шумит непрерывно после крайней контузии. А есть люди без рук, без ног. Тоже не абсолютно полноценные.
Бляя… :( Иногда этот штангенциркуль люди применяют к себе.
Оценочное мнение не может быть ошибочным или не ошибочным. Оно - личное. Индивидуальное, т.е. субъективное. "Я - художник, я так вижу" (с)
Поэтому свой любимый штангенциркуль можешь засунуть... Ну, ты в курсе :)
> Асоциальность — это асоциальность, а разумность — это разумность. Это два совершенно разных понятия.
Для тебя они не связаны. Для меня связаны непосредственно. Разум для меня это прежде всего социальность, а не скорость счёта.
Я знаю собак гораздо более разумных, чем некоторые люди.
Даже несмотря на то, что люди эти считают лучше собак.
> считаете его умалишённым дебилом,
Не нужно приписывать людям того, чего они не говорили. Фантазии и перевирание слов туда же, куда и штангенциркуль.
> Ещё один!!! Первый был с Глинкой не знаком
А ты был знаком? Сочувствую.
> Нет, человек не болен. У него нет никакого расстройства, просто мозг у него реагирует на особей своего же пола как на половых партнёров.
Это и есть, собственно, определение психического заболевания. Когда мозг реагирует на что-то не так, как нужно.
> Гомосеков вылечить невозможно, они такими родятся.
Ты большой знаток данного вопроса?
Сам я - не космонавт, но все знакомые психиатры говорят, что существуют разные причины этого отклонения (как и любого другого психического отклонения). Как врождённые, так и приобретённые.
Я им почему-то верю больше, чем тебе.
Лекарств, исправляющих дефекты мозга пока не придумали.
> А вот психов вылечить вполне можно.
Ну-да, ну-да. Расскажи это психиатрам. :))) "А мужики-то не знали!" (с)
Подавляющее большинство случаев психических отклонений неизлечимы. Можно лишь убрать симптомы или облегчить течение болезни.
> допиться до зелёных чёртиков, например.
Экстрим и самодеятельность совсем не обязательны. Травмы, гормональные нарушения, химические инвазии и облучение, множество болезней, стрессы. Человеческий мозг - достаточно хрупкая штука.
При чём здесь разглагольствования? Есть объективные параметры физического здоровья (полноценности). Отклонения от них - неполноценность.
> всегда прилагается штангенциркуль для измерения формы черепа, так издревле повелось, не я это придумал.
В странных местах ты обитаешь, если у вас так водится. Там где я живу, ничего такого не водится и не прилагается. Ни издревле, ни снову.
> Бляя… :( Иногда этот штангенциркуль люди применяют к себе.
Дался тебе этот штангенциркуль...
Устройство/организм, не способное/ый выполнять полностью предусмотренные конструкцией функции неполноценен. Где здесь про штангенциркуль?
Это всего лишь косяк твоего сознания, что под неполноценностью ты подразумеваешь что-то непотребное/постыдное или плохое. Это объективная характеристика наличия повреждений. Более ничего.
Шумит у меня в ухе. Слух нарушен в результате. Ну и похуй. Никакого расстройства от сознания факта неполноценности моего слуха у меня нет. Неудобство да, есть. Не более.
Бывает хуже. Если несмертельно, поипать. Если смертельно, тем более. :)
>Гомосеков вылечить невозможно, они такими родятся.
Широко распространённое, бездоказательное заблуждение, которое активно пиарит пидорское лобби.
>С чего ты взял, что гениальность определяется наследственностью и может быть успешно передана потомству? У тебя есть какие-то доказательства этому?
Считается, что на 50% это - гены, на 50% - вопрос воспитания/окружения. Понятно, что, родись Тьюринг с тем же набором генов не в Чешире, а в Найроби, хер бы он стал гениальным математиком.
> Алан Тьюринг? Брак? Побольше бы такого гениального брака.
Пидарасы не оставляют потомков, поэтому "побольше" не получится. Гены Тьюринга уехали вместе с ним в крематорий, он сам исключил их из генома человечества. Это не я со штангенциркулем его в неполноценные записал, это он сам, своим решением, лишил себя возможности продолжить свой род. Если бы он хуй себе оттяпал - он тоже бы стал неполноценным. С точки зрения вида, повторяю, это - брак. Я не призываю "отбраковывать" пидарасов физически, они сами с этим прекрасно справляются, избавляя геном человечества от собственных генов, то есть - по факту, отбраковывая самих себя. Так - понятно?
> они сами с этим прекрасно справляются, избавляя геном человечества от собственных генов, то есть - по факту, отбраковывая самих себя. Так - понятно?
Именно поэтому их вокруг уже почти не осталось. Или... oh shi...
> Широко распространённое, бездоказательное заблуждение, которое активно пиарит пидорское лобби.
Гомосеки бывают, если кратенько - четырех типов. Первый - это врожденный. Считается, что их порядка трети от общей массы. Его лечить бесполезно - это уродство того же порядка, что и карликовость или горб на спине - сколько ты человека не убеждай, сколько таблеточками не пои - горб не рассасывается. Ты можешь его замаскировать, переубедить, чтобы человек себя горбатым (пидором) не считал - но фактически, на физиологическом уровне у него все это никуда не денется.
Второй - это культурно-приобретенный. Это граждане, в свете культурного окружения считающие, что присовывать мужику - норм и вполне себе. К таким можно относить сидельцев со стажем, чуть не всю поголовно "андеграунд"-культуру или же античных греков. Эти лечатся едва ли не серьезными разговорами и воздержанием в гей-контактах.
Третий - это физиологически-приобретенный. Это граждане, выработавшие у себя четкую физиологическую зависимость "партнер с хуем"="приятно", которой изначально не было. От второго типа отличаются только манерой становления. Лечатся приблизительно так же, как и онанисты в начале века - т.е. никак, но прилюдно светиться прекращают.
Четвертый, назову его гормональным, хотя это не совсем точно - появляется в следствие какого-либо нарушения в организме, не являющегося врожденным. Лечится выравниванием нарушения.
Есть мнение - что гомсеки - это один из естественных факторов сдерживания роста популяции, что косвенно подтверждается сокращением их численности в тревожные времена голодов, войн и эпидемий и ростом во времена благополучные.
> > Походу, у всех есть такой творческий знакомый))) Что, тоже бухал без просыху, или к маленьким мальчикам тяготел?
не, знакомый-то нормальный мужик, нудный только, а вотт жена - йаркая творческая личность, поэтому и живёт теперь с другой йаркой творческой личностью своего же пола))
> > Асоциальность — это асоциальность, а разумность — это разумность. Это два совершенно разных понятия.
> Для тебя они не связаны. Для меня связаны непосредственно.
Они могут быть связаны, а могут быть не связаны, но это абсолютно разные понятия.
> Разум для меня это прежде всего социальность, а не скорость счёта.
Разум — способность наблюдать, анализировать и делать адекватные выводы, соответствующие действительности. А социальность — это способность поддерживать большое количество связей в социуме. Как видишь, это совершенно разные сущности. Никогда не видал общительных высокосоциальных неразумных тупых пёзд дур, которые живы только потому, что рядом с ними всегда оказывается кто-то разумный, кто успевает вытащить их за шкирку из очередного блудняка, в который они по своей тупости собираются влезть?
Понятно, что человек — социальное животное, и в человеческом социуме асоциальный индивид не может быть успешным, даже если он обладает высоко развитым интеллектом, но обратное, то есть, асоциален — значит, обязательно неразумный дебил, в корне неверно. В самом печальном и экстремальном случае это неверное предположение вполне может стоить жизни.
> > Алан Тьюринг? Брак? Побольше бы такого гениального брака.
> Пидарасы не оставляют потомков, поэтому "побольше" не получится.
Но пидарасы от этого, почему-то, не переводятся.
> Гены Тьюринга уехали вместе с ним в крематорий, он сам исключил их из генома человечества.
И гениальные математики, почему-то, тоже.
> С точки зрения вида, повторяю, это - брак.
Как раз с точки зрения вида хомо сапиенс Алан Тьюринг — это не брак, а лютый вин, резко улучшивший этому виду условия существования. Групповая эволюция, знаешь ли. Даже если некоторые представители вида помирают, не оставив потомства, но при этом умудряются обеспечить виду выживание, виду, как целому, от этого становится только хорошо.
Кстати широкораспространенное заблуждение. Оставлять потомков им ничто не мешает (инструмент если в наличии), и многие так и делают, и даже находятся часть жизни в гетеросексуальном браке, см. новости по "каминг-аутам".
Они не просто "могут быть связаны", а связаны очень плотно. Так как вне социума разум себя не проявляет никак. Ребёнки, воспитанные животными разумны на уровне этих животных. Разум (как речь, которая является одновременно его продуктом и одним из источников) это полностью социальное явление.
> Разум — способность наблюдать, анализировать и делать адекватные выводы, соответствующие действительности.
Эта способность проявляется/возникает только в результате взаимодействия с другими людьми. Именно поэтому одиночество - один из факторов, способных привести к сумасшествию.
> А социальность — это способность поддерживать большое количество связей в социуме.
Не только поддерживать n-ное количество связей, а и активно и позитивно участвовать в развитии социума. Асоциальный (вредящий социуму) человек не может по моему убеждению считаться полноценно разумным.
> Никогда не видал общительных высокосоциальных неразумных тупых пёзд дур, которые живы только потому, что рядом с ними всегда оказывается кто-то разумный, кто успевает вытащить их за шкирку из очередного блудняка, в который они по своей тупости собираются влезть?
Странное (на мой взгляд) у тебя понятие высокосоциальности. Моё никак не связано с количеством засунутых этим дурам хуёв (количеством связей).
У меня несколько другие мерки данного понятия.
> Гомосеки бывают, если кратенько - четырех типов.
Очень качественно изложено.
Правда, разные источники называют разную предположительную цифру врождённых. От 5% до трети, как ты сказал. Но это всё варьируется в зависимости от среды и социальных условий. Цифра эта в разные времена и в разных местах существенно меняется.
Вобщем-то добавить к сказанному нечего. Всё вполне чётко озвучено.
> Ну то есть, тот исторический опыт, который тебе удобен, "никто не отменял". А тот который неудобен можно приравнять к пингвинам в Антарктиде.
Где я подобное говорил?
Весь исторический опыт говорит вобщем-то продтверждает зависимость развития ситуации от условий.
> Ну и конкретики от любителя конкретики видимо не дождаться.
Тебе конкретика о чём нужна? Ты пока ничего конкретного у меня не спрашивал.
Исключительно про какие-то абстрактные "многие другие страны"
Что для тебя "неконкретно"? Повышение ПС вследствие НТП? Ты не понимаешь что это? Ничем не смогу помочь. Тебе - в школу.
Я понимаю, что тебе НТП представляется в виде прямой уходящей в небо. Но все же сделай над собой усилие и продемонстрируй развитие ПС в современной РФ, хотя бы самому себе.
> Я понимаю, что тебе НТП представляется в виде прямой уходящей в небо.
Херовато у тебя с понималкой.
> продемонстрируй развитие ПС в современной РФ, хотя бы самому себе.
"Продемонстрируй ... самому себе"?!
Камрад, у меня нет психических расстройств.
Но я поясню тебе, раз уж ты не втыкаешь про что я говорю.
Автоматизация, роботизация и т.п. повышают производительность труда. Это и есть рост ПС. Что в данном тезисе непонятно?
Не об объёме производства идёт речь, а о производительных силах. Объём и силы это несколько разные параметры.
И увеличение этих ПС (читай производительности труда) никак не улучшает ПО. А в нашем случае ПО деградируют. В том числе, и по причине упомянутого тобой уничтожения производства.
В этом основа возникающих и углубляющихся противоречий.
Не считается. Давно уже опровергнуто. Те исследования Альфреда Кинси от которых пошли подобные цифры давно уже разоблачены как подтасовочные.
По разным исследованиям цифры колеблются от 1% до 5%. И сильно разнятся от степени культурного развития страны. Не удивлюсь, если врожденных меньше процента.
> Он строит национал-социализм. И значит ему надо увеличить симпатии к фашизму путём уравнения его с коммунизмом - в итоге симпатии к коммунизму снизится, а к фашизму возрастут.
Таки уже! Соловей ,наш, уже форточку Овертон приоткрывает Бенитой
> Именно поэтому их вокруг уже почти не осталось. Или... oh shi...
Вот если бы педерастия была генетически обусловлена, как утверждает пидорское лобби - теория эволюции с логикой в один голос утверждали бы, что таких генов в генофонде человечества уже бы не было, и очень давно. Но - маемо, що маемо.
> > Широко распространённое, бездоказательное заблуждение, которое активно пиарит пидорское лобби. > > Гомосеки бывают, если кратенько - четырех типов. Первый - это врожденный. Считается, что их порядка трети от общей массы. Его лечить бесполезно - это уродство того же порядка, что и карликовость или горб на спине - сколько ты человека не убеждай, сколько таблеточками не пои - горб не рассасывается. Ты можешь его замаскировать, переубедить, чтобы человек себя горбатым (пидором) не считал - но фактически, на физиологическом уровне у него все это никуда не денется.
Я слышал другие цифры, меньше 10%.
> Второй - это культурно-приобретенный. Это граждане, в свете культурного окружения считающие, что присовывать мужику - норм и вполне себе. К таким можно относить сидельцев со стажем, чуть не всю поголовно "андеграунд"-культуру или же античных греков. Эти лечатся едва ли не серьезными разговорами и воздержанием в гей-контактах. > > Третий - это физиологически-приобретенный. Это граждане, выработавшие у себя четкую физиологическую зависимость "партнер с хуем"="приятно", которой изначально не было. От второго типа отличаются только манерой становления. Лечатся приблизительно так же, как и онанисты в начале века - т.е. никак, но прилюдно светиться прекращают. > > Четвертый, назову его гормональным, хотя это не совсем точно - появляется в следствие какого-либо нарушения в организме, не являющегося врожденным. Лечится выравниванием нарушения. > > Есть мнение - что гомсеки - это один из естественных факторов сдерживания роста популяции, что косвенно подтверждается сокращением их численности в тревожные времена голодов, войн и эпидемий и ростом во времена благополучные.
Есть мнение, что гомосеки, точнее - пиар этого извращения, это средство сдерживания уровня населения, сознательно используемое капиталистической верхушкой.
> Кстати широкораспространенное заблуждение. Оставлять потомков им ничто не мешает (инструмент если в наличии), и многие так и делают, и даже находятся часть жизни в гетеросексуальном браке, см. новости по "каминг-аутам".
И даже суррогатное материнство никто не запрещал, а сейчас генетика достигла таких высот, что обещает в скором времени месить гены из спермы двух гомосеков и подсаживать получившийся генетический материал в яйцеклетку с удалённым ядром а далее - в суррогатную мать. Я говорю о ситуации "in mass", а не об исключениях из правил.
>теория эволюции с логикой в один голос утверждали бы, что таких генов в генофонде человечества уже бы не было, и очень давно.
Теория эволюции утверждает что чем выше вариативность в популяции, тем это для популяции полезнее. Я про животный мир в целом. Вариативность - это про всё, про другую расцветку у потомства( вдруг она удачнее текущей в популяции?), про другой рост, про другое поведение. А дальше всё это проходит через сито, и самые приспособленные (не лучшие, а приспособленные к конкретным условиям) продолжают гонку. И если гомосексуализм постоянно воспроизводится, причем у разных видов, значит у этого есть объяснение, в т.ч с точки зрения эволюции.
Экий ты неуёмный :)
Ты уверен, что я где-то обещал заниматься твоим ликбезом?
Без примеров никак не можешь понять?
Ну, ок. Вотт тебе пример:
К 1990-му (+-1, точно не помню, искать лень) году был разработан КАЗ "Арена", предназначенный для существенного повышения боевых характеристик танков с минимальными затратами и без глубокой модернизации.
К 1991-му, было выпущена пара десятков образцов, он успешно прошёл испытания и был готов к производству. Стоимость его составляла около 50 тыс. долларов.
Конкурентов на рынке (в том числе и мировом) даже близко не виделось.
С 1991-го года в результате развития технологий (в т.ч. технологий производства) до настоящего времени он был модернизирован (вследствие появления новой элементной базы) и имеется технологическая возможность выпускать его лучше, дешевле и намного больше. Это развитие производительных сил.
Возможные следствия нужно подробно описывать или как-нибудь сам?
И если бы ПО вместе с этими ПС развивались тоже, то было бы весьма нехуйово.
НО
В результате деградации производственных отношений, за 20 лет было выпущено 3 экземпляра, стоимостью от 500 тыс. до 1 млн долларов. Никакого практического смысла, естественно, такое производство не имеет.
В результате, несмотря на возросший уровень производительных сил, производство сокращается, рабочие увольняются или не получают зарплату и т.д. и т.п.. Это именно деградация производственных отношений.
Заключающаяся в том, что не делать нихера или делать нахер ненужную единичную лабуду выгоднее, чем производить что-то полезное много и дёшево. Ну, и во многом другом деградация ПО заключается, но расписывать не буду подробнее.
Доступная для твоего понимания конкретика или опять нет?
Сейчас, сейчас
… индуцированной хроническим отравлением свинцом из посуды и воды из свинцовых водопроводных труб.