d-russia.ru — Вышло методическое пособие по выявлению признаков риска поведения в социальных медиа. Про СССР см. стр. 11. Ашманову и Касперской - привет.
> > Интересно, у 20 плюсанувших твой пост тоже есть друг, вторая жена которого ушла к лесбиянке???
> А ну как это один и тот же человек???
Кто? Лесбиянка, уводящая вторых жён? В любом случае, весьма и весьма социально активная личность, если 20 наугад взятых воттовчан с этой личностью знакомы!!!
> > > Потому что вотт это уничтожение мозгов и привитие всякого говна - один из способов борьбы против светлого будущего.
> > Вотт - это уничтожение мозгов?О_о
> Нда. Двусмысленненько получилось :)))
А я всегда знал, что самые термоядерные шутки удаются только совершенно серьёзным людям.
> В животном мире много разных "весёлых" штук вроде поедания молоди и прочего веселья.
Животных сложно в этом винить. Среди них есть только выжившие, остальные передохли, не оставив потомства.
> Это деградация сознания. Превращение в животных. Именно поэтому они апеллируют к примерам из жизни животных. Потому что они ими стали.
Люди — это тоже животные, только более умные и с руками. Люди всегда были, есть и будут животными в том смысле, что отбор действует и на них.
> Они не хотят быть людьми. Потому что быть человеком означает думать, иметь нравственные ценности и прочие замороки, а это один геморрой.
Нравственные ценности являются инструментом выживания и продолжения рода. Если некоторые нравственные ценности объективно не позволяют выживать и продолжать род, они исчезнут вместе с людьми, которые их придерживаются. Или будут замещены другими, если вдруг выяснится, что эти другие нравственные ценности помогают выживать и продолжать род гораздо лучше предыдущих. И да, геморрой тут совершенно ни при чём.
Это ты зря. Возьмём, например, Алана Тьюринга. Был гомосеком, однако, в то же время — гениальным математиком. Отказать ему в праве называться разумным совершенно невозможно.
> > Это ты зря. Возьмём, например, Алана Тьюринга. Был гомосеком, однако, в то же время — гениальным математиком. Отказать ему в праве называться разумным совершенно невозможно.
> Какой бы гениальный пидарас ни был, он - не полноценный человек, …
Где там твой штангенциркуль для определения неполноценности человека путём измерения размера черепа? Давай, доставай, не прячь стеснительно за спину!!!
> … ибо не может передать свою гениальность потомкам. И гены его гениальные дальше жопы полового партнёра никуда не попадут.
С чего ты взял, что гениальность определяется наследственностью и может быть успешно передана потомству? У тебя есть какие-то доказательства этому?
> Конечно, это не повод исключать пидоров из вида "хомо сапиенс", …
Их в принципе невозможно исключить из вида «хомо сапиенс», потому что они успешно демонстрируют все морфологические признаки, присущие этому виду, а также принадлежат ему генетически.
> … нужно просто понимать, что это с точки зрения вида - брак.
Алан Тьюринг? Брак? Побольше бы такого гениального брака.
> Камрад, > во-первых, человек может иметь выдающиеся способности в чём-то и даже быть гениален. Но если он асоциален (срёт на площади, проповедует различные извращения и т.п.), то считать его разумным я не могу независимо от того, с какой скоростью он считает или как хорошо что-либо делает. Так как разумность человека на мой взгляд, не только в умении считать/читать/писать "можно и зайца научить курить" (с), а в первую очередь, в социальности. Это исключительно моё личное мнение.
И мнение это твоё в корне ошибочное. Асоциальность — это асоциальность, а разумность — это разумность. Это два совершенно разных понятия. У тебя, определённо, профдеформация. Вы ж, армейские, когда видите человека, который строем не ходит и сапог не носит, априори считаете его умалишённым дебилом, даже если это гениальный математик или блестящий учёный, который, например, вполне мог играть важнейшую роль в создании всего того высокотехнологичного оружия, которым вы воюете или только собираетесь воевать. Это невероятная узость и косность вашего мышления, которая, в свою очередь, заставляет меня подозревать вас том, что вы сами недостойны звания разумных существ.
> Я его никому не навязываю, лишь озвучиваю. > в-вторых, я не был знаком с Тьюрингом и не знаю, чем вызывалась его гомосексуальность.
Ещё один!!! Первый был с Глинкой не знаком, что, в своё время, вызвало всеобщее изумление, которое затем выплеснулось в мощнейший тред.
> Вполне возможно, это как раз, случай психического или гормонального расстройства. Человек болен. Так бывает.
Нет, человек не болен. У него нет никакого расстройства, просто мозг у него реагирует на особей своего же пола как на половых партнёров.
> И психические отклонения у гениальных людей нередки.
Нередки, да. Если всю жизнь последовательно травить гомосека за то, что он гомосек, крыша у него вполне может и уехать. Вот и Тьюринг, в конце концов, отравился цианистым калием, не выдержав передового для того времени лечения эстрогенами.
> Именно на больных моё мнение "не сапиенс" не распространяется. Больного нужно лечить.
Гомосеков вылечить невозможно, они такими родятся.
> Психические же отклонения, к сожалению, лечению поддаются не очень часто.
А вот психов вылечить вполне можно. Ну хотя бы облегчить течение болезни медикаментами.
> Ну, можно пожалеть таких людей. У всех у нас такой риск (поехать кукушкой в какой-либо степени) есть.
> > Где там твой штангенциркуль для определения неполноценности человека путём измерения размера черепа? Давай, доставай, не прячь стеснительно за спину!!!
> При чём здесь штангенциркуль и размер черепа? Человек (любой) имеет право иметь мнение, что нормально, а что - нет.
При том. К разглагольствованиям о неполноценности всегда прилагается штангенциркуль для измерения формы черепа, так издревле повелось, не я это придумал.
> Я вотт, тоже не совсем полноценный. У меня в левом ухе шумит непрерывно после крайней контузии. А есть люди без рук, без ног. Тоже не абсолютно полноценные.
Бляя… :( Иногда этот штангенциркуль люди применяют к себе.
> > Асоциальность — это асоциальность, а разумность — это разумность. Это два совершенно разных понятия.
> Для тебя они не связаны. Для меня связаны непосредственно.
Они могут быть связаны, а могут быть не связаны, но это абсолютно разные понятия.
> Разум для меня это прежде всего социальность, а не скорость счёта.
Разум — способность наблюдать, анализировать и делать адекватные выводы, соответствующие действительности. А социальность — это способность поддерживать большое количество связей в социуме. Как видишь, это совершенно разные сущности. Никогда не видал общительных высокосоциальных неразумных тупых пёзд дур, которые живы только потому, что рядом с ними всегда оказывается кто-то разумный, кто успевает вытащить их за шкирку из очередного блудняка, в который они по своей тупости собираются влезть?
Понятно, что человек — социальное животное, и в человеческом социуме асоциальный индивид не может быть успешным, даже если он обладает высоко развитым интеллектом, но обратное, то есть, асоциален — значит, обязательно неразумный дебил, в корне неверно. В самом печальном и экстремальном случае это неверное предположение вполне может стоить жизни.
> > Алан Тьюринг? Брак? Побольше бы такого гениального брака.
> Пидарасы не оставляют потомков, поэтому "побольше" не получится.
Но пидарасы от этого, почему-то, не переводятся.
> Гены Тьюринга уехали вместе с ним в крематорий, он сам исключил их из генома человечества.
И гениальные математики, почему-то, тоже.
> С точки зрения вида, повторяю, это - брак.
Как раз с точки зрения вида хомо сапиенс Алан Тьюринг — это не брак, а лютый вин, резко улучшивший этому виду условия существования. Групповая эволюция, знаешь ли. Даже если некоторые представители вида помирают, не оставив потомства, но при этом умудряются обеспечить виду выживание, виду, как целому, от этого становится только хорошо.
> > Разум — способность наблюдать, анализировать и делать адекватные выводы, соответствующие действительности.
> Эта способность проявляется/возникает только в результате взаимодействия с другими людьми.
Угу, ты ещё напиши, что оставшись в одиночестве, человек немедленно складывает лапки и помирает, и что выживших не бывает в принципе.
> Именно поэтому одиночество - один из факторов, способных привести к сумасшествию.
Не у всех. Все люди разные, некоторые в отсутствии социума немедленно сходят с ума, а некоторым на его отсутствие наплевать, лишь бы было что пожрать и где переночевать.
> Все проявления и признаки разума (например, речь) возникают только в результате социального взаимодействия. Никак иначе.
Да-да, электрический ток возникает вследствие напряжения (и замыкания цепи) поэтому электрический ток состоит в напряжении, и электрический ток — прежде всего напряжение. И ты не можешь считать, что в цепи протекает электрический ток, если ты видишь, что рубильник на входе выключен (электрическая цепь утратила связь с энергосистемой и стала от этого асоциальной). На то, что амперметр, включенный в эту цепь, объективно показывает протекающий в ней ток, тебе глубоко наплевать, рубильник-то на входе выключен! Я тебя понял. Успехов тебе сунуть нос в такую цепь и получить заслуженное поражение электротоком. Владыко Тахион меня бы в этом вопросе несомненно поддержал.
> Поэтому для меня, связь разума и социума несомненна.
Ну слава тебе, ТНБ, уже откатился с позиции «разумность — это социальность», до «связь разума и социума несомненна». У тебя, надо полагать, основное высшее образование гуманитарное, раз ты не видишь в них разницы?
> Хотя, конечно, ты можешь придерживаться другой точки зрения. Не вижу для неё никаких обоснований, но это твоё дело.
Я не какой-то там своей особой точки зрения придерживаюсь, я, всего лишь, скромно намекаю тебе на то, что ты, где-то размякнув корой, отождествляешь следствие с причиной.
> Поэтому "мода на пидорастию" вообще нелепа. Это то же самое, что мода на туберкулёз. Представляю себе марши/демонстрации с плакатами: "Не мешайте нам болеть туберкулёзом!", "Мой друг - туберкулёзник и это заебись! Я тоже хочу!", "Туберкулёз это свобода!"
Взгляни на этот вопрос с другой точки зрения. Раньше считалось, что все должны размножаться, и тому было простое объяснение: если у тебя не будет здорового потомства, то тебя некому будет кормить и о тебе некому будет заботиться в старости. Понятно, это никому не нравилось, и пидарасы с лесбиянками размножались, скрипя зубами и собрав всю волю в кулак, чтобы не перегрызть горло и не выцарапать глаза ненавистному супругу противоположного пола в процессе размножения. Само собой, они передавали при этом своему потомству все те генетические отклонения, которые делали их извращенцами. Но теперь всё это в прошлом.
Человечество (местами) доросло до возможности содержать даже бездетных стариков. Пришёл век социализма, ознаменовавший великое освобождение извращенцев всех мастей от объективной необходимости рожать следующее поколение извращенцев, чтобы оно заботилось о них в старости. Теперь извращенцы могут, наконец, заключать однополые бездетные браки и спокойно вымереть, не передавая свои дефектные гены дальше по цепочке, но воинствующие натуралы, почему-то, опять этим не довольны. Почему? Непонятно.
Так. Я, наконец, завершил многодневный трип с апгрейдом домашних компов до десятой винды и теперь снова готов рассуждать на отвлечённые философские темы.
> С тобой иногда очень сложно общаться. Ты выдумываешь какую-то хуйню, приписываешь её собеседнику, а потом начинаешь опровергать.
Ой, да ладно! Если ты считаешь, что я пишу тебе в ответ какую-то, как ты считаешь, херню, то это, скорее всего, означает, что я тебя не понял и прошу тебя раскрыть твою мысль до конца. А не понял я тебя потому, что ты забыл упомянуть какие-нибудь мелкие детали, которые ты считаешь само собой разумеющимися, но отсутствие которых позволяет трактовать твои слова как ту самую херню.
> > > Асоциальность — это асоциальность, а разумность — это разумность. Это два совершенно разных понятия.
> > Для тебя они не связаны. Для меня связаны непосредственно. Разум для меня это прежде всего социальность
«Разум — это, прежде всего, социальность». Где тут у тебя хоть слово про причинно-следственную связь социальности и разума? Причинно-следственная связь, морфема, существует только между различными сущностями, ни одна из которых не может являться частью другой, а у тебя прямо указано, что социальность является одной из составных частей разума, если не единственной. На что я тебе и указал.
Вообще не занимался, ни грамотной, ни безграмотной.
> Связь между наличием социума и наличием разума прямая. Без социума разум не развивается/не возникает.
Но сам по себе, разум социумом не является, как, например, петух, который, хоть из яйца выводится, но сам яйцом не является.
> Что в этом тебе непонятно?
Из того, что ты сначала написал, однозначно следовало, что для тебя разум и социум являются одним и тем же («разум — это социум»). И только потом, путём наводящих вопросов, мне удалось выяснить, что ты считаешь, что причиной возникновения разума является социум. Тебе что, непонятно, что «разум — это социум» и «социум является причиной возникновения разума» это, морфема, совершенно неэквивалентные высказывания?
Сейчас, сейчас
> А у моего друга вторая жена ушла к лесбиянке...
Интересно, у 20 плюсанувших твой пост тоже есть друг, вторая жена которого ушла к лесбиянке???