d-russia.ru — Вышло методическое пособие по выявлению признаков риска поведения в социальных медиа. Про СССР см. стр. 11. Ашманову и Касперской - привет.
> >Всем привет от бывшего баркашовца. Но первичка ЕР таки да, хуже. Ну не хуже, монопенисуальна. > > Бля, да сегодня вечер камингаутов!!! > А я, а я...[долго думает] Здравствуйте, меня зовут stormlord, и я анонимный анимешник.
Мля, а я даже такой фигнёй похвастаться не могу.
Хм. Ничего в голову не приходит кроме "член КПСС с 1987 года"
> Почти все психические болезни таковы, что больной не осознает своего плачевного положения.
По-моему, это более (т.е. чаще) социальная болезнь. Психиатрических (мужчина, которому кажется, что он - женщина и наоборот) среди них единицы.
Модно. Завтра будет модно жрать говно, они будут жрать. Ну а чо, собачки же кушают.
"Мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус" (с)
В животном мире много разных "весёлых" штук вроде поедания молоди и прочего веселья.
Это деградация сознания. Превращение в животных. Именно поэтому они апеллируют к примерам из жизни животных. Потому что они ими стали.
Они не хотят быть людьми. Потому что быть человеком означает думать, иметь нравственные ценности и прочие замороки, а это один геморрой.
> весь перестроечный и дальнейший за ним пиздец мне на неокрепшие мозги свалился, как и большинству из здесь присутствующих.
Когда я говорю, что сочувствую вам, я нисколько не утрирую. Вы росли у меня на глазах в обстановке, которая была мягко говоря не полезна для психики. И взрослым-то было не айс, а детям...
Поэтому, без обид, но я считаю, что ваше поколение (не все вы, среди вас много адекватных людей, а в массе) для будущего проёбано. Надежда только на детей 2000+
Они более адекватны. Несмотря на всё говно, которое ваше (и пидоры в плохом смысле слова из нашего) пытаются напихать им в голову.
Новая молодёжь уже активно не приемлет ваш образ мыслей. Правда, их усиленно окучивают всякие подвальные, но они постепенно разбираются чо почём.
Они умнее и вас и нас.
И раз уж многие из вас сумели разобраться и понять, что "не всё то золото, что блестит", они и подавно разберутся.
Не скажи, камрад. Я работаю сейчас именно с ними и удивляюсь в хорошем смысле слова. Им, правда, не хватает образования, которое мы с вами просрали, но я надеюсь, они справятся. Они мимикрируют в целях самозащиты, но они очень умные. Вынужденно. И их абсолютно не устраивает "весь этот горький катаклизм, который мы здесь наблюдаем" (с)
> Многие. Некоторые.
Очень многие. Намного больше, чем кажется снаружи.
По факту чего? Мы вроде, ни о каких фактах ещё не говорили.
> Вера в молодежь с горящими глазами всегда прекрасна.
Дело вовсе не в горящих глазах и какой-то вере. Они находятся в условиях, которые формируют их образ мыслей и поведение. Они понимают, что от нас с вами они ничего уже не дождутся. И если они ничего не изменят, то сдохнут. А через некоторое время они это почувствуют.
Они изменят не потому что у них что-то там горит. А потому, что у них просто нет вариантов.
По объективным причинам.
И фишка в том, что они это уже понимают.
Как это бывает вобщем-то всегда в истории. Изменения происходят не потому, что у кого-то горят глаза, а потому что подгорает жопа.
>> Человек уже понимает, "что такое плохо". Это не очень сложно, достаточно выглянуть за окно. >> Но ещё не понимает " что такое хорошо". Это уже сложнее, тут за окно не выглянешь, тут думать надо.
> Отлично сказал.
И нынешние "мелкие" видят намного лучше вас, "что такое плохо". И задумываться о том, "что такое хорошо" начинают раньше и глубже.
Да, может быть, ещё не они сделают толчок в нужном направлении. Может быть, их дети. А может быть, и они. Всё зависит от обстоятельств. Но они уже знают, что нужно менять. Что то, что есть это абсолютно бесперспективная хуета.
ЗЫ. Я уже приводил как-то пример, что был удивлён, когда узнал, что некоторые из них не знают гимна России, но знают гимн СССР.
Они знают, что существовала страна, в которой у них могло бы быть будущее. И это уже немало.
> Достаточно взглянуть на тех же Рудого с Садониным, а в особенности - Борис Морозов. Блин, парню 13 лет, а он коммунизм строит круче, чем я в свои 36!!!
И их дохрена таких. Не все выражают свои мысли так чётко, но понимание есть в массе.
> Вопрос И что? ты сам себе адресовал, если вдруг непонятно.
Хорошо. Себе, так себе, раз уж он для тебя сложен.
Отвечаю: И ничего. Пингвины в Антарктиде никак не связаны с происходящим у нас в стране.
Как и происходящее во множестве других стран может очень отличаться от того, что у нас.
Ситуация в Антакртиде, у племени тумбо-юмбо, на Марсе и т.д. никак не связана с ситуацией в нашей стране. Поэтому обоснование на "А вотт на Марсе/в Антарктиде/в племени тумбо-юмбо никакой революции не было, поэтому и у нас не будет" несколько необоснованно.
> Можно взглянуть на многочисленные страны, где жопы подгорают столетиями. Без изменений.
Зачем глядеть именно на эти страны? При чём здесь они?
Ну, это твоё мнение и опыт. Ничего не имею против, но у меня - другие.
Возможно, просто разная среда общения, разные дети и разные условия (с теми, кого ты видишь, к примеру, никто не занимается).
> Если ты эту массу видишь
Вполне отчётливо.
> обнеси их забором и никого не выпускай!!!
Зачем? Не лучший образ действий на мой взгляд. Пусть идут и изменяют мир, раз уж вы и мы не в состоянии. Или ты хочешь, чтобы его изменением занимались исключительно пидорасы?
> Можно по подробнее про прививание сексуальных предпочтений
Нет. камрад, ты не по адресу. Я не являюсь специалистом по прививанию сексуальных предпочтений.
> а то я ещё не сталкивался с действенными методиками изменения "ориентаций" без применения тяжелых форм насилия.
А ты интенсивно занимаешься этими вопросами? Почему ты должен был сталкиваться с какими-либо? А как часто сталкиваешься с изменением ориентации с применением тяжёлых форм насилия? Ты кем работаешь, что у тебя такой суровый и богатый жизненный опыт в данном вопросе?
> Не насильственными методами можно только развить имеющееся, но чтоб привить, то к чему нет наклонностей, такого не встречал.
Камрад, я думаю, что ты дохера чего не встречал. Это не значит, что этого не существукет.
Если же мы говорим о поведенческих нормах (к которым относится и приемлемость или неприемлемость гомосексуализма), то говорить про наклонности глупо вообще. Они прививаются обществом. Все эти наклонности формируются окружением. Абсолютно все.
В Китае норма - есть палочками. При чём здесь "развитие имеющегося" или "наклонности"? Это норма поведения.
В некоторых местностях ипут овец. Это не значит, что у данных людей какие-то особые наклонности. Так они воспитаны обществом и это в этом обществе - норма.
Где-то едят людей. Разве это зависит от развития каких-то наклонностей? Нет. Это просто норма данного общества.
Где-то носят мини-юбки, а где-то хиджаб. Наклонности здесь тоже ни при чём.
То же самое с пидорастией. Ещё раз: Её сделали модной. Это в некоторых слоях общества - норма. А для кого-то разрекламированный способ протеста, самовыражения и всякой другой хуйни.
Наклонности здесь вообще ни при чём за исключением упомянутых единиц психиатрических случаев.
> Моему мелкому какой-то пидарас в плохом смысле слова пару лет назад презентовал книжку "мальчик в платье". Обнаружил у него сей опус, пролистал. Пропаганды гомосеков как таковой там нет, там про то, что нет ничего плохого в том, что мальчики одеваются в девочек. Примерно вотт так оно и работает, не ломом по башке, а потихоньку-полегоньку сдвигаются рамки в голове "что такое хорошо и что такое плохо".
> Ну, конечно, очевидно, что я только этого и хочу.
Камрад, сорри, если ты воспринял это на свой счёт. Вопрос был риторическим.
Я понимаю, что ты не хочешь. Но если ограждать адекватную молодёжь от реального мира, то заниматься изменением мира будут именно неадекваты.
> Любопытно, тема распалась на две - о светлом будущем и о пидорасах.
Любопытно, но неудивительно. Потому что вотт это уничтожение мозгов и привитие всякого говна - один из способов борьбы против светлого будущего.
Пидорасы (во всех смыслах) - антиподы тех, кто может/будет создавать/создаёт светлое будущее.
> > Потому что вотт это уничтожение мозгов и привитие всякого говна - один из способов борьбы против светлого будущего. > > Вотт - это уничтожение мозгов?О_о
> И среди этого системного уничтожения мозгов и привития всякого говна нарождается новая хорошая молодежь
Прикинь, камрад, именно так всегда и бывает.
А ты думаешь, те, кто совершил Октябрьскую революцию народились в условиях благорастворения воздусей, неустанной заботе о них и о их развитии и образовании со стороны власти?
Да ты - просто, оракул, ёпта! :)
А чего же сам тогда додумать не смог? Почему я должен был тебе это писать?
> Кстати, а почему мне на другие страны ссылаться нельзя, а тебе на Октябрь можно? Вопрос риторический, можешь не отвечать.
Да я же уже ответил: > Пингвины в Антарктиде никак не связаны с происходящим у нас в стране. > Как и происходящее во множестве других стран может очень отличаться от того, что у нас. > Ситуация в Антакртиде, у племени тумбо-юмбо, на Марсе и т.д. никак не связана с ситуацией в нашей стране. Поэтому обоснование на "А вотт на Марсе/в Антарктиде/в племени тумбо-юмбо никакой революции не было, поэтому и у нас не будет" несколько необоснованно.
Разные объективные условия. Неужели этот ответ был настолько непонятным?
Ссылаться на Антарктиду, Марс и т.п. ты можешь, конечно. Как я тебе могу запретить? Но это нелепо. А вот наш собственный опыт вполне можно использовать в качестве базы, от которой отталкиваемся. С корректировками на сегодня, конечно.
> вовсе не так, РИ 19 века хоть и медленно но развивалась, а современная РФ хоть и незаметно для глаза рядового обывателя, но деградирует. Причем деградация имеет системный характер.
Да, насчёт деградации согласен вполне.
Но причиной возникновения рев. ситуации было (и является всегда) не развитие само по себе.
Революционная ситуация возникает не в результате развития, а в результате нарастания неразрешимых противоречий между действиями правящего класса (обуславливающими производственные отношения) и производительными силами.
И эти противоречия могут возникать (и возникают) не только во время возникновения капитализма (который вобщем-то тоже вырос из результата таких противоречий в феодальном обществе). Как стагнация, так и деградация тоже могут быть их источником.
Производительные силы в результате научно-технического прогресса растут. А производственные отношения деградируют. Противоречия усиливаются. Всё почти то же самое, что было в конце 19-го.
И если в РИ изменения двигались в одну сторону (и ПС и ПО двигались в сторону увеличения, просто, с разной скоростью), то сейчас ПС улучшаются, а ПО ухудшаются. Это приводит к ещё большему антагонизму между ними.
Поэтому я не понимаю, что странного ты находишь в том, что именно данные условия (ухудшение и деградация) ведут именно к рев. ситуации.
В чём винить? Я лишь говорю, что человек несколько отличается от животных. Ну, а те, кто не отличаются, могут кушать говно, как собачки, и трахаться с табуреткой и т.п.
Но для меня эти хомы не являются сапиенсами.
> Нравственные ценности являются инструментом выживания и продолжения рода. Если некоторые нравственные ценности объективно не позволяют выживать и продолжать род, они исчезнут вместе с людьми, которые их придерживаются.
Вобщем-то, да.
> И да, геморрой тут совершенно ни при чём.
Камрад, извини, нет времени раскрывать данную тему. И так уже охеренно в сторону ушли.
Кратенько: Соблюдение некоторых морально-нравственных норм требует некоторого усилия над собой. Саморазвития, самосознания и т.п.
Это я имел в виду под геморроем. Деградирующее же общество (с примитивными животными ценностями) не требует никаких усилий.
Но ведёт к деградации цивилизации и/или вымиранию, это да.
Ты ни о каких конкретно странах не говорил. "опыт многих стран" это ни о чём. Так как все страны (и условия в них) разные.
Конкретная страна - конкретные условия.
Ни про какой конкретно опыт ты не говорил. Ты просто абстрактно говоришь про какие-то "многие страны". Что, как и почему в каждой из них происходит - отдельный огромный разговор. Именно поэтому твоё упоминание "разных стран" не имеет никакого смысла. Точно с таким же успехом ты мог ссылаться на Антарктиду или Марс.
> Ну и конечно, с чего ты решил что сейчас ПС улучшаются?
Они увеличиваются вследствие технического прогресса."Сделаноанус" здесь совершенно ни при чём.
> Возьмём, например, Алана Тьюринга. Был гомосеком, однако, в то же время — гениальным математиком.
Камрад,
во-первых, человек может иметь выдающиеся способности в чём-то и даже быть гениален. Но если он асоциален (срёт на площади, проповедует различные извращения и т.п.), то считать его разумным я не могу независимо от того, с какой скоростью он считает или как хорошо что-либо делает. Так как разумность человека на мой взгляд, не только в умении считать/читать/писать "можно и зайца научить курить" (с), а в первую очередь, в социальности. Это исключительно моё личное мнение. Я его никому не навязываю, лишь озвучиваю.
в-вторых, я не был знаком с Тьюрингом и не знаю, чем вызывалась его гомосексуальность. Вполне возможно, это как раз, случай психического или гормонального расстройства. Человек болен. Так бывает. И психические отклонения у гениальных людей нередки. Именно на больных моё мнение "не сапиенс" не распространяется. Больного нужно лечить. Психические же отклонения, к сожалению, лечению поддаются не очень часто. Ну, можно пожалеть таких людей. У всех у нас такой риск (поехать кукушкой в какой-либо степени) есть.
> Какой бы гениальный пидарас ни был, он - не полноценный человек
Так точно. Я считаю такого человека, как минимум, не совсем разумным (с отклонениями). Если же извращения вызваны тем, что он идёт на поводу других людей (следует моде и т.п.), то совсем неразумным. Независимо от его достижений в чём-либо.
Можно ли считать разумным охеренного математика-педофила/канибала/копрофага? ИМХО, нет.
> это не повод исключать пидоров из вида "хомо сапиенс"
Я никого ниоткуда не исключаю. У меня нет таких полномочий. :)
Я только высказываю своё мнение/отношение.
> Где там твой штангенциркуль для определения неполноценности человека путём измерения размера черепа? Давай, доставай, не прячь стеснительно за спину!!!
При чём здесь штангенциркуль и размер черепа? Человек (любой) имеет право иметь мнение, что нормально, а что - нет.
Я вотт, тоже не совсем полноценный. У меня в левом ухе шумит непрерывно после крайней контузии. А есть люди без рук, без ног. Тоже не абсолютно полноценные.
Ничего страшного в этом определении нет. Страшным может быть отношение к неполноценным в каком-либо смысле.
Или называние неполноценными по признаку расы/пола и т.п.
Психически больного тоже нельзя назвать полноценным. Но можно их лечить и заботиться о них, а можно уничтожать. Это разные вещи.
Штангенциркули же здесь вообще ни при чём. Не нужно приписывать человеку того, чего он не говорил и не подразумевал.
Это, как минимум, некорректно.
Оценочное мнение не может быть ошибочным или не ошибочным. Оно - личное. Индивидуальное, т.е. субъективное. "Я - художник, я так вижу" (с)
Поэтому свой любимый штангенциркуль можешь засунуть... Ну, ты в курсе :)
> Асоциальность — это асоциальность, а разумность — это разумность. Это два совершенно разных понятия.
Для тебя они не связаны. Для меня связаны непосредственно. Разум для меня это прежде всего социальность, а не скорость счёта.
Я знаю собак гораздо более разумных, чем некоторые люди.
Даже несмотря на то, что люди эти считают лучше собак.
> считаете его умалишённым дебилом,
Не нужно приписывать людям того, чего они не говорили. Фантазии и перевирание слов туда же, куда и штангенциркуль.
> Ещё один!!! Первый был с Глинкой не знаком
А ты был знаком? Сочувствую.
> Нет, человек не болен. У него нет никакого расстройства, просто мозг у него реагирует на особей своего же пола как на половых партнёров.
Это и есть, собственно, определение психического заболевания. Когда мозг реагирует на что-то не так, как нужно.
> Гомосеков вылечить невозможно, они такими родятся.
Ты большой знаток данного вопроса?
Сам я - не космонавт, но все знакомые психиатры говорят, что существуют разные причины этого отклонения (как и любого другого психического отклонения). Как врождённые, так и приобретённые.
Я им почему-то верю больше, чем тебе.
Лекарств, исправляющих дефекты мозга пока не придумали.
> А вот психов вылечить вполне можно.
Ну-да, ну-да. Расскажи это психиатрам. :))) "А мужики-то не знали!" (с)
Подавляющее большинство случаев психических отклонений неизлечимы. Можно лишь убрать симптомы или облегчить течение болезни.
> допиться до зелёных чёртиков, например.
Экстрим и самодеятельность совсем не обязательны. Травмы, гормональные нарушения, химические инвазии и облучение, множество болезней, стрессы. Человеческий мозг - достаточно хрупкая штука.
При чём здесь разглагольствования? Есть объективные параметры физического здоровья (полноценности). Отклонения от них - неполноценность.
> всегда прилагается штангенциркуль для измерения формы черепа, так издревле повелось, не я это придумал.
В странных местах ты обитаешь, если у вас так водится. Там где я живу, ничего такого не водится и не прилагается. Ни издревле, ни снову.
> Бляя… :( Иногда этот штангенциркуль люди применяют к себе.
Дался тебе этот штангенциркуль...
Устройство/организм, не способное/ый выполнять полностью предусмотренные конструкцией функции неполноценен. Где здесь про штангенциркуль?
Это всего лишь косяк твоего сознания, что под неполноценностью ты подразумеваешь что-то непотребное/постыдное или плохое. Это объективная характеристика наличия повреждений. Более ничего.
Шумит у меня в ухе. Слух нарушен в результате. Ну и похуй. Никакого расстройства от сознания факта неполноценности моего слуха у меня нет. Неудобство да, есть. Не более.
Бывает хуже. Если несмертельно, поипать. Если смертельно, тем более. :)
Они не просто "могут быть связаны", а связаны очень плотно. Так как вне социума разум себя не проявляет никак. Ребёнки, воспитанные животными разумны на уровне этих животных. Разум (как речь, которая является одновременно его продуктом и одним из источников) это полностью социальное явление.
> Разум — способность наблюдать, анализировать и делать адекватные выводы, соответствующие действительности.
Эта способность проявляется/возникает только в результате взаимодействия с другими людьми. Именно поэтому одиночество - один из факторов, способных привести к сумасшествию.
> А социальность — это способность поддерживать большое количество связей в социуме.
Не только поддерживать n-ное количество связей, а и активно и позитивно участвовать в развитии социума. Асоциальный (вредящий социуму) человек не может по моему убеждению считаться полноценно разумным.
> Никогда не видал общительных высокосоциальных неразумных тупых пёзд дур, которые живы только потому, что рядом с ними всегда оказывается кто-то разумный, кто успевает вытащить их за шкирку из очередного блудняка, в который они по своей тупости собираются влезть?
Странное (на мой взгляд) у тебя понятие высокосоциальности. Моё никак не связано с количеством засунутых этим дурам хуёв (количеством связей).
У меня несколько другие мерки данного понятия.
> Гомосеки бывают, если кратенько - четырех типов.
Очень качественно изложено.
Правда, разные источники называют разную предположительную цифру врождённых. От 5% до трети, как ты сказал. Но это всё варьируется в зависимости от среды и социальных условий. Цифра эта в разные времена и в разных местах существенно меняется.
Вобщем-то добавить к сказанному нечего. Всё вполне чётко озвучено.
> Ну то есть, тот исторический опыт, который тебе удобен, "никто не отменял". А тот который неудобен можно приравнять к пингвинам в Антарктиде.
Где я подобное говорил?
Весь исторический опыт говорит вобщем-то продтверждает зависимость развития ситуации от условий.
> Ну и конкретики от любителя конкретики видимо не дождаться.
Тебе конкретика о чём нужна? Ты пока ничего конкретного у меня не спрашивал.
Исключительно про какие-то абстрактные "многие другие страны"
Что для тебя "неконкретно"? Повышение ПС вследствие НТП? Ты не понимаешь что это? Ничем не смогу помочь. Тебе - в школу.
> Я понимаю, что тебе НТП представляется в виде прямой уходящей в небо.
Херовато у тебя с понималкой.
> продемонстрируй развитие ПС в современной РФ, хотя бы самому себе.
"Продемонстрируй ... самому себе"?!
Камрад, у меня нет психических расстройств.
Но я поясню тебе, раз уж ты не втыкаешь про что я говорю.
Автоматизация, роботизация и т.п. повышают производительность труда. Это и есть рост ПС. Что в данном тезисе непонятно?
Не об объёме производства идёт речь, а о производительных силах. Объём и силы это несколько разные параметры.
И увеличение этих ПС (читай производительности труда) никак не улучшает ПО. А в нашем случае ПО деградируют. В том числе, и по причине упомянутого тобой уничтожения производства.
В этом основа возникающих и углубляющихся противоречий.
Экий ты неуёмный :)
Ты уверен, что я где-то обещал заниматься твоим ликбезом?
Без примеров никак не можешь понять?
Ну, ок. Вотт тебе пример:
К 1990-му (+-1, точно не помню, искать лень) году был разработан КАЗ "Арена", предназначенный для существенного повышения боевых характеристик танков с минимальными затратами и без глубокой модернизации.
К 1991-му, было выпущена пара десятков образцов, он успешно прошёл испытания и был готов к производству. Стоимость его составляла около 50 тыс. долларов.
Конкурентов на рынке (в том числе и мировом) даже близко не виделось.
С 1991-го года в результате развития технологий (в т.ч. технологий производства) до настоящего времени он был модернизирован (вследствие появления новой элементной базы) и имеется технологическая возможность выпускать его лучше, дешевле и намного больше. Это развитие производительных сил.
Возможные следствия нужно подробно описывать или как-нибудь сам?
И если бы ПО вместе с этими ПС развивались тоже, то было бы весьма нехуйово.
НО
В результате деградации производственных отношений, за 20 лет было выпущено 3 экземпляра, стоимостью от 500 тыс. до 1 млн долларов. Никакого практического смысла, естественно, такое производство не имеет.
В результате, несмотря на возросший уровень производительных сил, производство сокращается, рабочие увольняются или не получают зарплату и т.д. и т.п.. Это именно деградация производственных отношений.
Заключающаяся в том, что не делать нихера или делать нахер ненужную единичную лабуду выгоднее, чем производить что-то полезное много и дёшево. Ну, и во многом другом деградация ПО заключается, но расписывать не буду подробнее.
Доступная для твоего понимания конкретика или опять нет?
> Угу, ты ещё напиши, что оставшись в одиночестве, человек немедленно складывает лапки и помирает, и что выживших не бывает в принципе.
Камрад, давай я как-нибудь обойдусь без твоих рекомендаций, что мне писать. Хочешь дискутировать, выдумывая за собеседника что он хочет сказать, дискутируй сам с собой, плз.
Я пишу именно то, что хочу написать, а не то, что рождается в твоих фантазиях.
Факт совершенно однозначный и доказанный: У человеческого детёныша, воспитанного вне социума, разум не проявляется.
Все проявления и признаки разума (например, речь) возникают только в результате социального взаимодействия. Никак иначе.
Поэтому его связь с социальностью непосредственна.
> Не у всех.
Я не говорю за всех. Я не изучал всех. Но это тоже медицинский факт: Абсолютное одиночество - один из факторов, приводящих к расстройству разума. Понятно, что у всех разная резистивность к данному фактору и потребность в социуме у всех разная. Но у человека, помещённого на длительное время в одиночество, возникают расстройства разума. И наиболее склонны к таким расстройствам именно люди, ведущие замкнутый образ жизни. Не могу утверждать (я не производил исследований), но вполне возможно, что повышенный процент ебанутости среди гениальных учёных (и не только учёных) связана именно с этим.
Полная же социальная депривация - мощнейший фактор, отрицательно действующий на разум.
Поэтому для меня, связь разума и социума несомненна. Хотя, конечно, ты можешь придерживаться другой точки зрения. Не вижу для неё никаких обоснований, но это твоё дело.
> Одно другому, как ты понимаешь - вообще не мешает, да.
А даже помогает :)))
> "Трети от общей массы" - имеется ввиду масса пидоров, а не общечеловеческая.
Именно среди них цифра очень колеблется в зависимости от общества. Треть это наверное верхняя граница. В обществе, где пидорастия преследуется и порицается, может быть и треть, а в среде "творческой интилихенции" может быть и полпроцента.
Чем более модна пидорастия, тем меньше процент "природных" пидоров.
Если бы она была мутацией, то как раз наследовалась бы.
Это просто врождённое (не генетическое) нарушение/отклонение.
Если, конечно, мы говорим именно о медицинском а не социальном случае. Социальные не наследуются тем более. :)
> Есть мнение, что такого генетического заболевания и вовсе нет, поскольку ген или группа генов, которые бы за это отвечали, так и не были обнаружены.
Совершенно верно. Никаких данных о генетическом происхождении данного дефекта нет. Поэтому это именно дефект/болезнь. Отклонение от нормального функционирования организма.
Поэтому "мода на пидорастию" вообще нелепа. Это то же самое, что мода на туберкулёз. Представляю себе марши/демонстрации с плакатами: "Не мешайте нам болеть туберкулёзом!", "Мой друг - туберкулёзник и это заебись! Я тоже хочу!", "Туберкулёз это свобода!"
> На то, что амперметр, включенный в эту цепь, объективно показывает протекающий в ней ток, тебе глубоко наплевать
Так не показывает же! Амперметр при выключенном рубильнике (отсутствии социума) показывает ноль.
> Ну слава тебе, ТНБ, уже откатился с позиции «разумность — это социальность», до «связь разума и социума несомненна».
Ёпть. Я именно это "есть непосредственная/несомненная связь" с самого начала и говорил.
Не нужно приписывать (что у тебя за дурная манера?) свои выдумки.
Внимательно (а не через слово) читаем текст, плз:
"разумность человека на мой взгляд, не только в умении считать/читать/писать "можно и зайца научить курить" (с), а в первую очередь, в социальности."
Где здесь, плять, написано "разумность это социальность"?
Совершенно чётко сказано, что социальность это составляющая как причин, так и проявлений разума. Одна из.
А не "разум это социальность".
Далее: > > Асоциальность — это асоциальность, а разумность — это разумность. Это два совершенно разных понятия.
> Для тебя они не связаны. Для меня связаны непосредственно. Разум для меня это прежде всего социальность
Именно о их связи говорю, а не о том, что одно это другое. Что в словах "связаны непосредственно" тебя заставило предположить, что я одно называю другим?
"Прежде всего" означает "в большей мере/в значительной степени", а не "только". В какой мере, это вопрос оценочный и субъективный.
Но нигде "разум это социальность" я не говорил.
С тобой иногда очень сложно общаться. Ты выдумываешь какую-то хуйню, приписываешь её собеседнику, а потом начинаешь опровергать.
Ещё раз: Если ты выдумываешь за обоих, то и дискутируй сам с собой, плз. Вы и вдвоём (ты и твоё воображение) неплохо справляетесь. Третьим не буду.
> ты, где-то размякнув корой, отождествляешь следствие с причиной.
Только в твоих фантазиях.
Если тебе факт того, что воспитание вне социума приводит к гарантированному отсутствию того, что мы называем разумом, недостаточен, чтобы углядеть причинно-следственную связь, это не мои проблемы.
Считай, что разум может быть не связан с социумом и от него не зависит. Говно-вопрос.
> «Разум — это, прежде всего, социальность». Где тут у тебя хоть слово про причинно-следственную связь социальности и разума? Причинно-следственная связь, морфема, существует только между различными сущностями, ни одна из которых не может являться частью другой, а у тебя прямо указано, что социальность является одной из составных частей разума, если не единственной. На что я тебе и указал.
Ты безграмотной демагогией занимаешься. Человек - составная часть коллектива. И наличие/отсутствие людей является при этом причиной (одной из) существования/отсутствия коллектива.
Так что причинно - следственная связь есть безусловно и между частью и целым. Отсутствие части целого - причина того, что нет целого. Это один из вариантов причинно-следственной связи.
> На что я тебе и указал.
Ещё раз: (В какой уже?) Связь между наличием социума и наличием разума прямая. Без социума разум не развивается/не возникает. Что в этом тебе непонятно?
> А не понял я тебя потому, что ты забыл упомянуть какие-нибудь мелкие детали, которые ты считаешь само собой разумеющимися, но отсутствие которых позволяет трактовать твои слова как ту самую херню.
Я, камрад, извини, уже затрудняюсь догадаться почему ты так тяжело понимаешь такие простые тезисы и факты. Как тебе подробнее-то уж расписывать?
Извини, я заипался толочь воду в ступе.
Да я такого и не писал. Я же тебе привёл цитату того, что я писал. В ней сказано совсем иное.
Ты по-прежнему продолжаешь приписывать мне свои фантазии. Утомил уже.
Дальше у меня остались только эпитеты о твоих умственных способностях, но беседовать о плачевном состоянии твоего разума мне неинтересно.
Адье.
Сейчас, сейчас
>
> Бля, да сегодня вечер камингаутов!!!
> А я, а я...[долго думает] Здравствуйте, меня зовут stormlord, и я анонимный анимешник.
Мля, а я даже такой фигнёй похвастаться не могу.
Хм. Ничего в голову не приходит кроме "член КПСС с 1987 года"