«Ты против Сталина, значит, за Гитлера»

> > на пересказе моей покойной бабушкой бесед с Марией Николаевной Любимовой-Ланской, женой Евсея Осиповича Любимого-Ланского
>
> Что бабушки могли поведать тебе такого сокровенного, если дедушка скончался в 1943-м

А одна из "бабушек", т.е. Мария Николаевна Любимова-Ланская - в 1982-м. А до этого на сцене работала, потом пенсия.

> Я немного не понял, что, вот например для тебя, явилось бы фактом. Копия милицейского протокола?
> Сразу : заезд навроде "ты предъявил - тебе и обосновывать, чтобы такие охуенные пацаны, как я, подумав, всё же согласились" покажет, что никаких фактов вам нахер не надо.

Зачем выдумывать за других как они это воспримут?
Тезис заявлен. Приведи подтверждения. Что для тебя явилось достаточным основанием составить такое мнение?

Любые доказательства лучше никаких. Одно дело, когда человек кому-то опрометчиво поверил. Здесь не все и не только самоутверждением занимаются. Могут и в теме хорошо разбираться и подсказать что-то интересное: где не прав, куда ещё посмотреть. Ну, это если у самого есть желание не просто посраться, но и узнать что-то новое. И даже самое страшное, допускаешь пересмотр своей позиции.

Другое дело: "Все вы дураки и не лечитесь, а я в белом". Тут под шапку насуют совершенно заслуженно.

> > Я немного не понял, что, вот например для тебя, явилось бы фактом. Копия милицейского протокола?
> > Сразу : заезд навроде "ты предъявил - тебе и обосновывать, чтобы такие охуенные пацаны, как я, подумав, всё же согласились" покажет, что никаких фактов вам нахер не надо.
>
> Зачем выдумывать за других как они это воспримут?

Нервы.

> Тезис заявлен. Приведи подтверждения. Что для тебя явилось достаточным основанием составить такое мнение? Любые доказательства лучше никаких.

Вот
И вот

> Нервы.

Выдумщик, да еще и истеричка.

Ну, пусть не выдумщик - впечатлительный мальчик (актерским байкам верит). Повезло тебе, что у тебя близкой родним среди матросов не было!!!

> 1. Мои обвинения Высокцого основаны на пересказе моей покойной бабушкой бесед с Марией Николаевной Любимовой-Ланской, женой Евсея Осиповича Любимого-Ланского, худрука и директора театра Моссовета. Через это Мария Николаевна была знакома с уймой представителей артистической богемоты, которая и явилась источником информации для неё про поступки и выходки Высоцкого.

А ты не думал, что жена Любимого-Ланского могла тупо обидеться на Высоцкого, потому что он не оказывал должного уважения Евсею Осиповичу?

И что лет эдак через сто помнить будут не Евсея Осиповича (да его и щас-то уже хрен кто вспомнит, а уж жену его тем более) - а Высоцкого?

>была знакома с уймой представителей артистической богемоты

Мне при словах "артистическая богемота" почему-то сразу Божена вспомнилась.

> 2. Несмотря на то, что это перепев "из третьих уст", широко известный алкоголизм Высоцкого и чуть менее широко - его же наркомания, являются весомым аргументом за правдивость этих рассказов.

Не являются. Ибо завтра ты притащишь воспоминания какой-нить Нюни Запиздрюйской про Сергея Есенина.
И будешь доказывать - Есенин бухал? Стихи писал про бандитов и проституток? Значит права Нюня Запиздрюйская - гнида этот ваш Есенин!

> 3. Его текст "Раздвоение личности", написанный про себя - тоже является косвенным подтверждением правдивости этих рассказов

Ты эта. Маяковского читать - даже не вздумай.

> 4. Я этим рассказам доверяю. Т.е. вся моя аргументация основана на, фактически, вере в эти рассказы. Учитывая пп 2-3, вера-крепкА! Тут даже без смайлов и !!!

Коооонь! Тут паладин завелся. Не Бог весть какой, но выбирать не приходится.

> 5. Поскольку во времена Высоцкого интернета, грубо говоря, не было - т.н. "пруфы" в виде сканов документов и видосов - найти практически нереально.

Ну то есть из аргументов осталась только бабушка, которая сама ничо не видела, но зато ей рассказывали другие бабушки и дедушки? Ты случайно не знаменитый историк Радзинский?

> Каким боком ты пришил этот вымышленный диалог к моему комментарию?

Каким боком ты пришил свою бабушку и Марию Николаевну Любимову-Ланскую к Высоцкому?

> > > Ты вторую часть предложения, где стоял вопросительный знак - намеренно ловко вырезал?
> >
> > "Чьё бы то ни было воспоминание, опубликованное в Интернете - за факт пойдет"
> >
> > Да/Нет?
>
> Это я задал этот вопрос dse.

А свое мнение у тебя по этому поводу есть?

> Коооонь! Тут паладин завелся. Не Бог весть какой, но выбирать не приходится.

Да он уже.

> Ну охуеть у тебя очевидность, чо!

Нормальная. Ну хуже твоей.

> > > > Ты вторую часть предложения, где стоял вопросительный знак - намеренно ловко вырезал?
> > >
> > > "Чьё бы то ни было воспоминание, опубликованное в Интернете - за факт пойдет"
> > >
> > > Да/Нет?
> >
> > Это я задал этот вопрос dse.
>
> А свое мнение у тебя по этому поводу есть?

Есть.
Смотря чьё воспоминание.
К воспоминаниям Никулина доверия на порядки больше, чем к пиздежу Солженицына. При всём при этом, юридически это - не факты. И тут уж вопрос доверия.

> А ты хамло!

А ты - тоже. И чо?

> А еще ты идиот!

Веришь побасенкам старых актрис, а я идиот после этого - я! [ржот]

> Если не осилил понять, что я поверил близкому родственнику (бабушке)

То есть: лично твоя бабушка никаким боком отношения к Высоцкому не имела?

> Мне гораздо больше повезло, что возле меня не так много идиотов вроде тебя.

Бедный, глупый мальчик! Уж лучше, там у тебя были бы матросы, причем - натуральные морские волки! Тогда, возможно, ты бы не вырос таким доверчивым идиотом. Но - это не факт, конечно.

камрад, я только над вырванной из контекста фразой )

> Есть.
> Смотря чьё воспоминание.
> К воспоминаниям Никулина доверия на порядки больше, чем к пиздежу Солженицына. При всём при этом, юридически это - не факты. И тут уж вопрос доверия.

Ты бы сразу огласил весь свой катехизис. Во что веруешь.

Так проще будет.

> > Я хотя бы человек.
>
> ОЙ, ВСЁ!!!

ОЙ, БЛЯ!!!

> > Есть.
> > Смотря чьё воспоминание.
> > К воспоминаниям Никулина доверия на порядки больше, чем к пиздежу Солженицына. При всём при этом, юридически это - не факты. И тут уж вопрос доверия.
>
> Ты бы сразу огласил весь свой катехизис. Во что веруешь.

Ты, кстати, способен отличить смысл слов "вера" и "доверие" ?

> > А ты хамло!
>
> А ты - тоже. И чо?

Строго в обратку. Так что нет.

> > А еще ты идиот!
>
> Веришь побасенкам старых актрис

Про Высоцкого - верю. Про Миронова, к слову - нет, потому что там были сплошные дифирамбы.

> а я идиот после этого - я! [ржот]

ну так-то да.


> > Если не осилил понять, что я поверил близкому родственнику (бабушке)
>
> То есть: лично твоя бабушка никаким боком отношения к Высоцкому не имела?

Да. Но - доверяю.

> Бедный, глупый мальчик! Уж лучше, там у тебя были бы матросы, причем - натуральные морские волки!

С русским у тебя хуёво, но это для идиотов нормально. Иначе бы ты увидел, что я упомянул дядю деда, а он проплавал всю свою рабочую карьеру после службы в армии, на круг лет 35 минимум. Настоящий морской волк.

Пипец. 200 комментов подряд обсуждается мемуар типа "Беседы о космосе с героем СССР космонавтом Титовым во время ремонта его унитаза, авторства сантехника Петровича".

> Коий к рассказам покойной бабушки у меня сильно высокий.

Ты не поверишь, но я допускаю, что даже мои мать и отец могли заблуждаться, говорить неправду, пересказывать слухи. Ну, как это делают все остальные люди.

> Пипец. 200 комментов подряд обсуждается мемуар типа "Беседы о космосе с героем СССР космонавтом Титовым во время ремонта его унитаза, авторства сантехника Петровича".

И на все это взирает Главный с первого коммента. ))

Отличная, кстати, опция на вотте - "пометить все извещения, как прочитанные" !

> Такое я вряд ли предложил бы. Но вот собственное мнение, основанное на доверии к рассказу близкого родственника - обозначаю.
> Тут смотри как. Например, кореш, степень доверия к которому у тебя высокая - рассказывает тебе, что недавно на СТО где-то на окраине качественно и относительно недорого починил "коробас". После чего говорит "Отличное СТО!". Ты про это СТО сегодня первый раз услышал вообще. Но если ты мнению друга доверяешь - ты не кидаешься "пробивать" это СТО по знакомым, или по Интернет. А с высокой степенью доверия к мнению друга загоняешь свой пепелац с похожей болезнью именно на это СТО.
> А если таки кидаешься пробивать - значит, не так уж ты мнению друга и доверяешь.
> Все правильно?

Нет. Приведу правильную аналогию. Твоя бабушка рассказала тебе, что мальчик Вася из соседнего двора за деньги сосет хуи у взрослых дяденек, поэтому ты с ним не водись. Ты тут же донес эту обжигающую новость всем своим знакомым, друзьям и одноклассникам, ибо бабушке надо верить априори. Что думает по этому поводу сам Вася, его родители и друзья - тебе похуй, ведь у тебя бабушка.

А вот далее возможны разные варианты.

> Твоя бабушка рассказала тебе, что мальчик Вася из соседнего двора за деньги сосет хуи у взрослых дяденек, поэтому ты с ним не водись.

А подкрепила эту новость рассказом участкового, который на неделе махнул с опером из РОВД, где как раз завели дело на взрослого дяденьку, за то, что тот обманом Васе на клык хуя кинул.
Хм, почему бы и не поверить. Если это бабушка рассказала, а не пьяная соседка.

> > Я тоже подумал, что в этой цепочке кто-то, и, возможно, даже моя бабушка - могли заблуждаться. Но широкоизвестный алкоголизм и менее широко - наркомания Высоцкого являются весомым аргументом за бабушкину версию.
>
> Про Есенина ничо тебе бабушка не рассказывала?

Нет.

> Ну, вдруг?

Нет.

> А про Булгакова?

Нет.

А вот про бытовую гниль Высоцкого - да!

> А вот про бытовую гниль Высоцкого - да!

Ну веруй, кто тебе запретит.

> > А вот про бытовую гниль Высоцкого - да!
>
> Ну веруй, кто тебе запретит.

Я атеист. А вот доверять - кому-то буду, кому-то нет.