«Ты против Сталина, значит, за Гитлера»

> Стенограммы? Видео общения? Ты о чем?

О свидетельствах. Без скандалов-интриг-расследований.

> Снятые кем? Советскими журналистами? Ты уверен что в редакционные задания тогда входил показ пьяных выходок Высоцкого?

Поэтому мы эти выходки сочиним. Любые. Он там после выхода новой пластинки Магомаева под столом не ссал, случайно?

> ИРЛАНДЕЦ (IRISHMAN). Качественно "про гангстеров". Джо Пеши - лутший. Книжка занятная, но длинная. Так что лучше кино посмотреть

Лучше книжку читать. Она несравнимо лучше того, что в кино получилось.

> Поэтому мы эти выходки сочиним. Любые. Он там после выхода новой пластинки Магомаева под столом не ссал, случайно?

Главное после смерти начать. При этом сами все кристально честные люди. Ну и что что каждый первый считай оказался гнидой, Высоцкий-то вообще сотоняка.

> И твой высер тоже обжаловал.

Держи меня в курсе.

> > Уверен - пригодится.
>
> Вам - ордынцам и бычий хуй - верёвка.

То ли дело у вас, говноплюев - всё по полочкам! Верёвки отдельно, хуи отдельно!

> > Подробности мне неведомы
>
> Есть версия, что ему тупо больно было петь.

Ну, не знаю. Че-то странно, как по мне.

[догадывается за всякое про Лепса!!!]

> > И твой высер тоже обжаловал.
>
> Держи меня [на поводке].

Так правильно.

> То ли дело у вас, говноплюев - всё по полочкам! Верёвки отдельно, хуи отдельно!

Говноплюйство - это не мировоззрение. Я говном не плююсь. Считаю этот процесс омерзительным.
А вотт быть охранителем-ордынцем-антисоветчиком - это мировоззрение. И оно твоё.

> Так правильно.

Ещё и фантазии какие-то нездоровые.

Что тебе говорят по этому поводу специалисты?

> Что тебе говорят по этому поводу специалисты?

Что в отношении тебя я с поводком палку не перегибаю. Склонен им верить, специалисты все же.

> > Вообще-то он Высоцкого с Мединским сравнивал.
>
> Это в другом комменте было.

Речь ведь про этот твой комментарий за номером #46, нет?

> > Если попросить показать, где производилось сравнение Высоцкого с Маннергеймом - бздо в лужу поднимет и лишит рассудка стаю голубей.
> > Но кого это когда останавливало.
>
> В 28-ом комментарии ты у них даже что-то общее находишь.
>
> Уже забыл?
>
> Ловко!

Я про это и пишу, что в 28-м комментарии цитируемый что-то общее находит у Высоцкого с Мединским, а не с Маннергеймом.

> за слова отвечай, *****. И расскажи уже про "гнилость" ВСВ - в цитатах и фактах!!!

Ты шо, кину с сашейбелым про него не смотрел штоле!!!

> > И с ним тоже
>
> Пиздишь! И даже твое ебло в твоем же гавне тебя отчего-то не останавливает.

Сраться сритесь, а вот хамить не надо.

> За общение со всеми остальными выкачу ровно один аргумент. Ты с запойной алкашнёй в жизни сталкивался? Вспомни ощущения.

У меня близкий родственник, бывает, может забухать. Недели на две. Через это дело со мной в драку лез по пьяни раз эдак пять. Но вот даже ему. Даже в пьяном угаре - и то не придет в голову славить союзника Гитлера.

А вообще - что-то мне подсказывает, что не все живыми из этого треда уйдут!!!

> но зато в кино - визуализация места действия

в кино события из книги здорово так искажены. Если не сказать перевраны.

> А вообще - что-то мне подсказывает, что не все живыми из этого треда уйдут!!!

А зачем нам кузнец драккар?

> > > И с ним тоже
> >
> > Пиздишь! И даже твое ебло в твоем же гавне тебя отчего-то не останавливает.
>
> Сраться сритесь, а вот хамить не надо.

Погорячился.
Если прилетит от Администрации конкретно за этот комментарий - выйдет, что за дело.

При этом, уже отправил жалобу сам на вот этот заход, коий моей несдержанности всё же предшествовал.

> > А вообще - что-то мне подсказывает, что не все живыми из этого треда уйдут!!!
>
> А зачем нам кузнец драккар?

Драккар приходит тогда, когда считает нужным его капитан.

> Я - нео-консерватор ?

Типичный. Читай свой комент про 2 зла.

> Ведь так?

Чьерт подьери.

Это я читать разучился. Бывает.

> Вообще-то он Высоцкого с Мединским сравнивал.
> А не с Маннергеймом.

Вообще непонятно, как Мединского можно в принципе сравнивать с такими персонажами.
Его уровень - Настя Рыбка, Никита Михалков, Александр Невзоров.

> > За общение со всеми остальными выкачу ровно один аргумент. Ты с запойной алкашнёй в жизни сталкивался? Вспомни ощущения.
>
> У меня близкий родственник, бывает, может забухать. Недели на две. Через это дело со мной в драку лез по пьяни раз эдак пять. Но вот даже ему. Даже в пьяном угаре - и то не придет в голову славить союзника Гитлера.

А у меня алкаш-сын соседа гонялся за алкашом-папой с топором (потом поменялись). А у мужа двоюродной сестры знакомец по пьяни маму убил. Как ты полагаешь - если этим "прекрасным людям" ни разу не пришло в голову славить союзника Гитлера, можем ли мы записать таковой факт им в смягчающие?
А вообще - имеет ли смысл сравнивать одну дичь с другой, пытаться понять, какая дичь более дикая, если и ты и я - не правоохранители/судьи, и не врачи-наркологи? Не сродни ли этот процесс "пониманию" в сортах говна?

> > Мой коммент про 2 зла - это типичная позиция нео-консерватора? Агрументируй !
>
> Я тебе там как раз сразу всё и сказал.

Ты мне там, мягко говоря, ничего не сказал.

> Панов

Карманов, Зергулио и наши эти с 4-го этажа в комнате с чёрным потолком.