Константин Семин: Революция, здравствуй!

agitblog.ru — Бесы! Любимым автором эпохи Реакции становится Достоевский. Он невероятно удобен, практичен, как огнетушитель. Бесовщиной клеймят любую попытку оспорить несправедливость, поднять голос против обрюзгшей и самодовольной стабильности. Никто не вспомнит, что и сам Федор Михайлович по молодости отстоял свои десять минут у расстрельного столба. Как и во времена Верховенского с Раскольниковым, словом Революция опять пугают детей. #семин
Новости, Общество | Nord 17:03 25.09.2019
49 комментариев | 109 за, 4 против |
#1 | 17:04 25.09.2019 | Кому: Всем
Каждый раз, посещая Эрмитаж, я удивляюсь тому, как исподволь меняется, наполняется новым содержанием экспозиция. Все чаще и чаще появляются в ней стенды, рассказывающие о свершениях русских императоров, их ближних и дальних родственников, приближенной к трону аристократии. Перестав быть музеем искусства и истории, Эрмитаж (как, впрочем, и многие другие аналогичные объекты по всей стране), словно стремится вновь стать Зимним Дворцом — царской резиденцией. Меняется и публика. Все чаще слышу голоса, обсуждающие, сколько могла бы сегодня стоить та или иная драгоценность, сервиз, статуэтка, этажерка, во что обошелся бы дубовый паркет. В роскошные покои хлынула река возродившегося мещанства, с одинаковым интересом изучающего и царскую перину, и новый диван из Икеа.

В Эрмитаж, в Петергоф, в крымскую Ливадию едут не для того, чтобы уловить дыхание великих событий, изменивших судьбу человечества, а чтобы вообразить себя на месте прежних господ. Подсмотреть, восхититься, позавидовать. Как жили? На чем спали? Чем ели? Сколько слуг? Как устроены вентиляция и отопление?

Под потолком вновь расселись золотые двуглавые орлы. А чья-то невидимая рука расставляет подсказки, напоминания. Вот, перегородив коридор, галерею императорских портретов замыкает Николай Второй, в полный рост, в парадном мундире. Стенд по соседству рассказывает о “варварском разгроме”, учиненном в комнатах Александры Федоровны 25 октября 1917-го года:

— “Ожесточение с особенной наглядностью проявилось в беспощадном истреблении всех изображений Царской семьи (именно так — с большой буквы). В библиотеке, служившей кабинетом А.Ф.Керенского, взломан книжный шкаф; в кабинете разбросаны изорванные гравюры и фотографии, письменный стол вскрыт и сдвинут с основных тумб, кожаная обивка на мебели снята”.

Кто же учинил разром? Кто надругался над этим великолепием? Нет ответа.

Само слово Революция почти под запретом. Фигура умолчания. Музей, весь город, да и вся страна теперь — территория реставрации, реакции. Отъевшимся пузом торговый город Санкт-Петербург вытесняет последние воспоминания о Ленинграде. Подобно бетону схватывается и застывает новая мифология. Будто и не стреляла никогда Аврора, не размахивал наганом матрос Железняк, не мерз караул перед Смольным. Октябрь? Историческая ошибка. Не вспоминайте. Какие-то неведомые, сатанинские, черные силы ворвались в Зимний, чтобы осквернив его сияющие залы, на 70 лет погрузить всю страну в воронку ужаса и страданий, а потом навсегда исчезнуть.

На ограде перед Спасом на Крови скрупулезно перечислены достижения Александра Освободителя.

— Выдающийся государственный деятель.

— Реформатор и демократ.

— Гуманист и просветитель.

Поступок народовольцев в таком контексте должен восприниматься как еще одно проявление безумия — в самом деле, за что же можно было поднять руку на столь кроткого и заботливого государя? Смирение, терпение, покорность — вот самые трендовые слова. Бунт же — всегда удел взбесившейся черни.

Бесы! Любимым автором эпохи Реакции становится Достоевский. Он невероятно удобен, практичен, как огнетушитель. Бесовщиной клеймят любую попытку оспорить несправедливость, поднять голос против обрюзгшей и самодовольной стабильности. Никто не вспомнит, что и сам Федор Михайлович по молодости отстоял свои десять минут у расстрельного столба. Как и во времена Верховенского с Раскольниковым, словом Революция опять пугают детей.

В музейной квартире Пушкина я нахожу описание страшных, трагических подробностей казни декабристов. Веревка оборвалась, провалились под помост. Раздробленные кости, сломанные позвонки. Придя в себя, Кондратий Рылеев бросает наблюдавшему за экзекуцией Бенкендорфу:

— Что, генерал, Вы видно приехали посмотреть, как мы умираем? Обрадуйте своего Государя, что его желание исполнено – мы умираем в мучениях! Но я счастлив, что второй раз умираю за Отечество!

О чем думал в эти минуты бесстрашный и безжалостный Бенкендорф, бравый вояка, не щадивший жизни за веру и государя, создатель прообраза сегодняшней тайной полиции? Понимал ли, как трагически не совпадают два этих Отечества — его, Бенкендорфа, казённое отечество и казНенное отечество Рылеева? Видел ли в гаснущих глазах черную пропасть Ганиной ямы? Чувствовал ли, как во время прогулки на Воробьевых горах даёт присягу революции разбуженный декабристами тринадцатилетний Герцен?

— Кто русский по сердцу, тот бодро, и смело,

И радостно гибнет за правое дело!

Эти строчки из рылеевского стихотворения “Иван Сусанин” декламирует юная Зоя Космодемьянская в фильме 1944-го года. Мы знаем, что, попав в плен, патризанка назвала себя Таней. Мало кто помнит, кто такая Таня. Неудобно вспоминать. В новую мифологию Таня не вписывается. 7 ноября 1918-го года двадцатилетнюю революционерку, большевичку Татьяну Соломаху белогвардейцы четвертовали — отрубили руки, ноги, голову. Перед смертью Таня успеет выкрикнуть:

— Наша кровь не пройдёт даром… Советскую власть не убить!

— Я не одна, нас двести миллионов, всех не перевешаете. Мне не страшно умирать, товарищи. Это счастье — умереть за свой народ… Прощайте, боритесь, не бойтесь! С нами Сталин! Сталин придёт!..

Так попрощается Зоя. Каждый год я приезжаю в музей в деревне Петрищево и смотрю на листовку немецкой комендатуры, сочиненную кем-то из коллаборационистов. Ровный почерк, старорежимные обороты выдают в составителе человека хорошего образования. Судя по всему, в 1941-м году он вернулся в Петрищево вместе с немцами, чтобы очистить свое отечество от бесовщины и... революции.

— За хранение оружия, военнаго, а также охотничьяго, амуниции всякого рода и радиоаппаратов — подлежат расстрелу. Поддержка и помощь партизанам будет наказываться виселицей.

Проезд к Петрищево сегодня подсказывают черные орлы Российского Военно-исторического общества. На бревенчатом музее ещё висит комсомольский значок с профилем Ленина, но рядом гастарбайтеры уже возводят замену – большой и современный мемориальный комплекс. На проекте комплекса комсомольского значка нет.

Когда-то здесь процветал названный в честь Зои совхоз-миллионник. На плацу перед памятником Космодемьянской местных школьников принимали в пионеры. Не осталось ни пионеров, ни совхоза. Ничего, кроме дач и закрытого спа-поместья для столичного бомонда.

На съемной петербургской квартире я нахожу собрание сочинений Ленина, а рядом — “Историю царской тюрьмы” М.Гернета. Переключаюсь с книги на книгу, и, кажется, вновь понимаю, откуда пришел этот вихрь, поставивший Россию на дыбы:

— Кнут и шпицрутены соперничали между собой на улицах российских городов. При Павле и Николае I шпицрутены, по-видимому, брали верх над кнутом. Для примера — несколько цифр из истории холерного бунта в Нижегородской губернии. К розгам было приговорено 150 человек, которые в общей сложности получили 44 750 ударов. К наказанию шпицрутенами было приговорено 1599 человек, которые в общей сложности получили 2 770 000 ударов. К наказанию кнутом было приговорено 89 человек, которые в общей сложности получили 2346 ударов.

Только с 1800-го по 1861-й год в границах Российской империи зафиксировано больше полутора тысяч крестьянских восстаний. Кнут и шпицрутены, шпицрутены и кнут. Слышен ли их свист тем, кто любуется на лакированные портреты венценосных особ? Вспоминаются ли некрасовские строки?

Вчерашний день, часу в шестом,

Зашёл я на Сенную;

Там били женщину кнутом,

Крестьянку молодую.

Ни звука из ее груди,

Лишь бич свистал, играя…

И Музе я сказал: «Гляди!

Сестра твоя родная!»

На другой странице Гернет описывает казнь Пугачева, его последние слова:

— «Прости, народ православный, отпусти мне, в чем я согрубил перед тобою; прости, народ православный». При этих словах по данному знаку чиновника палачи бросились стаскивать с Пугачева белый бараний тулуп и раздирать рукава его шелкового малинового полукафтана. Пугачев был опрокинут навзничь, голова его была быстро отрублена и воткнута на металлическую спицу над колесом на столбе. Отрубание рук и ног было произведено уже у трупа.”

Так хитрая Екатерина, состоявшая в переписке с Вольтером, постаралась сократить страдания бунтовщика и спасти репутацию на либеральном Западе. И после смерти Пугачева страх перед бациллой революции больше чем на столетие останется в просторных залах Эрмитажа. Для недопущения революций и удержания черни в узде австрийская, прусская и русская монархии создадут Священный Союз. Но как обручи не удержат порох внутри бочки, так штыки и виселицы не в состоянии сдержать натиска истории.

На баррикадах Парижа молодые европейцы Маркс и Энгельс уже чувствуют, уже изучают, уже математически доказывают эту всесильную диалектику противоречий. Как времена года сменяют друг друга, как сменяют друг друга рождение и смерть, так неизбежно чередуются революция и реакция, пламень и лёд, прогресс и стагнация. Их не бывает друг без друга, они связаны неотменяемой логикой бытия. В зареве войн и восстаний 19-го века проступят очертания неотвратимых событий. С победой торговца и промышленника над средневековым феодалом новая формация — капитализм — оплодотворит одряхлевшую Европу, заставит её содрогаться от грохота паровых двигателей и жара мартеновских печей. Спустя полвека тяжелая беременность разрешится катастрофой Первой мировой войны.

Верден и Галиция, хлор и иприт, испанка и тиф. Всю мощь своего интеллекта, все свои разросшиеся, колоссальные производительные силы человечество бросит на... самоуничтожение. Капитализм отныне — империализм. Механизированное убийство во имя грабежа и наживы. Смерть впервые превратится в конвейер, проглатывающий самых слабых, самых беззащитных, самых бедных и бесправных.

— Знаете ли вы, бездарные, многие,

думающие нажраться лучше как,-

может быть, сейчас бомбой ноги

выдрало у Петрова поручика?..

Напишет через год после начала войны молодой Маяковский. Но смерть не всесильна. И совсем скоро, в газетных судорогах зимы 1917-го года, неприметный русский политэмигрант с большой плешью, наблюдающий за войной из Цюриха, почувствует пульсацию новой жизни. Отринув швейцарский покой, он бросится в голодный, митингующий Петроград, увлечет за собой в водоворот событий тысячи таких же отчаянных, разбуженных Герценом, закаленных борьбой, ссылками и каторгой. Не засланных кайзеровским Генштабом инородцев, а кипящую народную лаву, столетиями копившую жар негодования и гнева. В самом начале войны Ленин пишет работу “О национальной гордости великороссов”:



— Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы ее трудящиеся массы (т. е. 9/10 ее населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты. Мы гордимся тем, что эти насилия вызывали отпор из нашей среды, из среды великорусов, что эта среда выдвинула Радищева, декабристов, революционеров-разночинцев 70-х годов, что великорусский рабочий класс создал в 1905 году могучую революционную партию масс, что великорусский мужик начал в то же время становиться демократом, начал свергать попа и помещика. Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы особенно ненавидим свое рабское прошлое и свое рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествуемые капиталистами, ведут нас на войну. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство, такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам.

Да, когда разъяренный, нищий, оборванный человек ворвется в Зимний Дворец, сперва он устроит погром в царском будуаре. Но тот же самый человек превратит эти залы в бесплатный Государственный музей, доступный каждому ребенку. Об этом уже 30 октября 1917-го года объявит нарком просвещения Луначарский. Через два года, в разгар гражданской войны, большевики откроют в Эрмитаже первые выставки об истории древнего Египта. Накопленная в народе вековая жажда знаний, развития, лучшей жизни — вот что обеспечило триумф русской Революции. Из гнилой и кровавой дыры, из бездны бесправия и гнета коммунисты поманили людей в будущее, к свету, к творчеству и созиданию. И народ поверил. И народ поднялся. Встал и пошел.

В тифозном бреду зимы 18-го года человек мог различить Чкалова и Водопьянова, Челюскина и Мухину, Островского и Гайдара, Мичурина и Гагарина. Вот что позволило Революции отразить натиск интервентских армий. Вот что позволило ей победить.

Гуляя по вылизанному и ухоженному Петергофу, я восхищаюсь не позолотой фонтанов, а подвигом советских людей, спасавших (нередко — ценой собственной жизни) царские драгоценности во время войны — закапывавших статуи, прятавших от немцев картины. Даже погибая, советские люди верили и знали — их дело победит. Дело революции не будет предано. Ленинград устоит.

Теперь в этом городе нет проблем ни с роскошью, ни с блеском. Как впрочем, и с нищетой. На смену заводам, КБ и НИИ вновь, словно во времена Достоевского, пришли доходные дома и рюмочные. “В Питере — пить!” — вот истинный лозунг современной реакции, извивающейся в танцах на дорогих корпоративах ежегодного экономического форума. Вновь, потупив взгляд, заняла свое место на Невском Соня Мармеладова. Вновь бродят мимо Свидригайловы, Лебезятниковы, ковыляют старухи-процентщицы. А в каком-нибудь строительном магазине задумчиво разглядывает топор Родион Романович Раскольников.
Pit
своевременно подпущенный »
#2 | 18:26 25.09.2019 | Кому: Всем
Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.
#3 | 18:30 25.09.2019 | Кому: Pit
> а то гешефт может того-сс - завять слегка.

Подтвердить свои слова насчет гешефтов ты, конечно же, сможешь.

Ты же не болтун и пустозвон, за которого тебя иногда принимают?
#4 | 18:30 25.09.2019 | Кому: Pit
> Главное, конкретных дат будущих великих революционных свершений не называть, а то гешефт может того-сс - завять слегка.

Вы его с вангой путаете.
Pit
своевременно подпущенный »
#5 | 18:35 25.09.2019 | Кому: Nord
Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.
#6 | 18:36 25.09.2019 | Кому: Nord
> Подтвердить свои слова насчет гешефтов ты, конечно же, сможешь.

Человек судит по себе. Видимо он способен делать что-то полезное для обшества только за гешефт.
#7 | 18:37 25.09.2019 | Кому: Pit
Есть факты? Вываливай, не томи
#8 | 18:39 25.09.2019 | Кому: Pit
> В тель-авизоре Константин, видимо, бесплатно выступал, а ролики ему шахтеры-стахановцы снимают после трудового дня. Опять же стилисты и прочая перхоть там бесплатно трётся.

Например у Константина регулярно плохо выставляется свет. Это видно в "Агитпропах". То есть световиков нанять видимо негде. Кроме того, а стилисты там это кто? Кто Константина одевает? Он вроде одет достаточно одинаково. Где там стилисты задействованы мне просто интересно.

> Да что я объясняю - Ютуб с таким количеством подписчиков - это деньги и большие деньги. Проснитесь и подумайте головой.


300 тысяч подписчиков, это много?
#9 | 18:43 25.09.2019 | Кому: Pit
Ты, пустозвон, еще про жену в США забыл.

Тебе по адресу: Риафан, Носикову и Роджерсу.
#10 | 18:50 25.09.2019 | Кому: Всем
Я вот атеист, но треды с Семиным на Вотте позволяют задуматься о всяком!!

В частности: что в них регулярно лезут какие-то пидарасы, которых корежит то от внешнего вида Семина, то от фактов его биографии - чисто, как черта от ладана.

Хотя ни фотки себя ненаглядных, ни свои автобиографии они, почему-то, не выкладывают - чтобы сравнить.
Ringo
шутил про красные линии »
#11 | 18:54 25.09.2019 | Кому: Pit
> Главное, конкретных дат будущих великих революционных свершений не называть

Ленин накануне 1917 говорил, что их поколение, старики, не доживут до революции.
#12 | 19:01 25.09.2019 | Кому: Pit
> Выгодное, видимо, дело на Ютубе в красной рубахе вещать. Главное, конкретных дат будущих великих революционных свершений не называть, а то гешефт может того-сс - завять слегка.
>

В чем суть претензии?
Что не в рубище по дорогам ходит?
Красная рубаха не того фасона?
Пишет не по-вашему?
Pit
своевременно подпущенный »
#13 | 19:06 25.09.2019 | Кому: Всем
Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.
#14 | 19:18 25.09.2019 | Кому: Pit
> Торопиться не надо, со временем он получит место у кормушки и см. Дмитрий Рогозин

Рогозин начинал как коммунист?

Очистим чтолицу от мусора и зиги на митингах - это признаки коммуниста?
#15 | 19:21 25.09.2019 | Кому: Pit
> Торопиться не надо, со временем он получит место у кормушки и см. Дмитрий Рогозин.

Да, у тебя богато в башке насрано!

Безотносительно, к "я думал, что он хороший..." в отношении Семина.
#16 | 19:24 25.09.2019 | Кому: Nord
> Очистим чтолицу от мусора и зиги на митингах - это признаки коммуниста?

Нацист, коммунист -- подумаешь, какая разница!!
#17 | 19:32 25.09.2019 | Кому: Shnyrik
> Нацист, коммунист -- подумаешь, какая разница!

Семин - не настоящий!!!

Это, кстати, стандартный тезис Романа Ервандовича Роджерса.

Настоящих - нонче нет!!

Это, кстати, второй их - еще пока не озвученный в этом треде - тезис.

Настоящие - были в 17-м 37-м.

А это, уже третий их тезис.

При том, ты можешь хоть слово в слово цитировать их, и придерживаться их политической позиции, но для охренителей - ты все равно будешь "не настоящим".

"Настоящие", видимо, они сами: которые хуевертят словами Сталина, да и Ленина тоже - как хотят. Да так, что вместо Ленина у них получается один из его прямых оппонентов - Ильин.
#18 | 22:35 25.09.2019 | Кому: Pit
> В тель-авизоре Константин, видимо, бесплатно выступал, а ролики ему шахтеры-стахановцы снимают после трудового дня. Опять же стилисты и прочая перхоть там бесплатно трётся. Да что я объясняю - Ютуб с таким количеством подписчиков - это деньги и большие деньги. Проснитесь и подумайте головой.

Корреляция этого потока сознания и скоростью устаревания марксизма есть?
Или ты просто Сёмина на дух не переносишь и шлифуешь глобус под удобную сову?
#19 | 02:15 26.09.2019 | Кому: Tegucigalpa
> Или ты просто Сёмина на дух не переносишь и шлифуешь нефритовый глобус под удобную сову?

Извините!!!
Mmax
надзор »
#20 | 03:08 26.09.2019 | Кому: Всем
О, у кроликов-носиков на Сёмина условный рефлекс уже выработан. Самое большое разочарование после Зюганов!
#21 | 03:56 26.09.2019 | Кому: Pit
> Главное, конкретных дат будущих великих революционных свершений не называть, а то гешефт может того-сс - завять слегка.

Для того чтобы начать действовать, нужно чтобы идеи овладели массами. А это пока не сильно-то и заметно. Зато "мещанское мурло" я вижу везде - на работе ли, в магазине, по телевизору и соцсетях.
Именно поэтому, сейчас важнее "разбудить сознание".
А Константин - это такой современный Герцен, возможно.
Но кому как.
#22 | 04:57 26.09.2019 | Кому: Konan
> Для того чтобы начать действовать, нужно чтобы идеи овладели массами.

Каков процент участников Гражданской войны 1918-1922 годов от всех жителей РИ, сколько из них было за условных красных и белых а сколько прочих. Кто организовывал Февральскую революцию (которая кстати и стала основой сдвига психологического состояния общества) и почему уже в октябре ситуация изменилась, и какие факторы способствовали успешному перевороту организованному большевиками.
И какие идеи должны овладеть массами и кто должен их продвигать в массы (и кто их продвигает, и каков процент охвата масс на сегодня).

> Именно поэтому, сейчас важнее "разбудить сознание". А Константин - это такой современный Герцен, возможно.


Не известный массам, когда его рекламирую люди удивлены что есть такой чел, но его "зажигательные" речи не очень их впечатляют. Тут больше формат "Гоблина" действует, разное для разных и между делом что то общее, так идет отбор заинтересованных, и новые медиатрансляторы (Юлин, Яковлев, Жуков, Бендус), правда их пока мало, да и аудитория весьма печально на фоне того же Дудя.

> ато "мещанское мурло" я вижу везде - на работе ли, в магазине, по телевизору и соцсетях.


К 1917 году их было не меньше, настолько что даже Ленин сомневался, да и к 1930 году эта масса была значительной (сразу вспомнил "12 стульев" и "Золотого теленка" а там еще Зощенко и Аверченко и т.д.), не говоря уже про 50-е годы, которые вылились в движение шестидесятников, что и свалило СССР когда те вошли в силу. Так что этот фактор константа, было есть и будет.
#23 | 04:57 26.09.2019 | Кому: Nord
> Тебе по адресу: Риафан, Носикову и Роджерсу.

А он, скорее всего, как раз оттуда.
#24 | 05:03 26.09.2019 | Кому: BekAidar
Там один интересный момент ещё был, когда пухлый полярный зверёк замаячил в виде банального голода. Тогда процент пассионарного населения резко и подскочил.
Ну нагнетание обстановки в обществе было будь здоров, причём в среде как раз так называемой интеллигенции.
Ну и с другой стороны, а сколько рабочих и крестьян что-нибудь слышали про Герцена в конце 19-ого и начале 20-го века?
#25 | 05:23 26.09.2019 | Кому: Konan
> Тогда процент пассионарного населения резко и подскочил.

Я бы сказал хорошо вооруженного и слабо мотивированного на войну в связи отсутствием глобальных успехов на фронте.

> Ну нагнетание обстановки в обществе было будь здоров, причём в среде как раз так называемой интеллигенции.


Нагнетание обстановки там шло со времени выступления декабристов, когда начали поднимать в противовес дворянам разночинцев, которые и стали "качать лодку" для расширения своих прав и возможностей. Плюсом шли всякие купцы и фабриканты (типо Морозова) которые тоже давали деньгу на левую движуху.

> Ну и с другой стороны, а сколько рабочих и крестьян что-нибудь слышали про Герцена в конце 19-ого и начале 20-го века?


Крестьяне почти до конца были темными массами, которые шли за любым кто обещал землю. Кстати основная поддержка Красным от крестьян это те кто был в армии, то есть повидавшие "мир" и обработанные левой агитацией, ну а рабочие еще с 1905 года были готовы к действию (Царь со своим окружением на них положили болт). И Герцен с Огаревым это что то общее с Навальным, агитка для офисных работников и студентов, но это исторический прошедший этап, учитывая что студенты это постоянная активная масса в которой постоянно идет бурление.
#26 | 05:45 26.09.2019 | Кому: Pit
> Торопиться не надо, со временем он получит место у кормушки и см. Дмитрий Рогозин.

Хитрый ход. Создать себе условия невозможности дальнейшего пребывания на гос. канале - на котором у тебя даже регулярно выходили авторские проекты - чтобы в будущем (ну это не точно) занять место в другой госкорпорации!
С рогозиным вообще не ловко получилось. Какой человек в здравом уме, когда предполагал, что Рогозин борется "за народное Щастье"!? С зюгановым хоть понятно - он оседлал ностальгию по советскому. Но Рогозин???
#27 | 05:54 26.09.2019 | Кому: Pit
> Я спокойно подожду лет 5, а потом получится как с Зюгановым - так-то мы думали, что он ого-го-го, а в итоге оказалось э-ге-гей.

Врёшь ведь. Не ждёшь ты спокойно, а напрыгиваешь с разоблачениями. Напрыгиваешь на ровном месте, безосновательно и бездоказательно, а оттого выглядишь очень глупо.

Это я тебе говорю как сёминоскептик, придирчиво выискивающий у Сёмина ошибки и признаки всякого нехорошего.
(Правда, по итогам поисков с каждым годом скептицизма становится всё меньше, каюсь).
#28 | 06:07 26.09.2019 | Кому: BekAidar
> Крестьяне почти до конца были темными массами, которые шли за любым кто обещал землю.

Перепутана причина со следствием. Это земельный вопрос был ключевым, настоящей пороховой бочкой под империей и корнем всех противоречий, обеспечивающим тектоническое движение масс, а не какие-то телодвижения "тех, кто обещал землю крестьянам".

> Кстати основная поддержка Красным от крестьян это те кто был в армии, то есть повидавшие "мир" и обработанные левой агитацией, ну а рабочие еще с 1905 года были готовы к действию (Царь со своим окружением на них положили болт).


Ты забываешь про крестьянские восстания, которые давились войсками в промышленных масштабах всю предыдущую половину века (с разной интенсивностью в разные годы, но всё же). Причём "обработка левой агитацией" совершенно не коррелировала с количеством волнений по деревням, затронутым и не затронутым этой агитацией.
#29 | 06:49 26.09.2019 | Кому: Ерш
> Перепутана причина со следствием. Это земельный вопрос был ключевым, настоящей пороховой бочкой под империей и корнем всех противоречий, обеспечивающим тектоническое движение масс

Причем тут это, если бы Учередительное собрание дало крестьянам землю, то крестьяне полностью поддержали бы их, только дальше лозунгов не пошло, потому и результат Гражданской не в пользу помещиков, и тут выиграли те кто первым решил вопрос, правда потом начались колхозы, но причина этого в другом, и вопрос с безземельными массами решался по другому. Так что я ничего не перепутал. Кстати эта пороховая бочка в 1905 году не взорвалась, да и в 1917 была в основном не за красных.

> Ты забываешь про крестьянские восстания, которые давились войсками в промышленных масштабах всю предыдущую половину века (с разной интенсивностью в разные годы, но всё же). Причём "обработка левой агитацией" совершенно не коррелировала с количеством волнений по деревням, затронутым и не затронутым этой агитацией.


Ну а я не про крестьянские волнения, который были постоянным и привычным фактором РИ, причем причины часто были разными, и давились они кадровыми воинскими частями и жандармерией (которые верой и правдой (впитанной с молоком матери) служили Царю и отечеству, казаки например гоняли нагайками до отречения Царя). И не про "обработку" деревень, я про Первую Мировую войну, когда были призваны массы народа (в основном с деревень, бо страна крестьянская) и возникший дефицит офицерских кадров компенсировался "революционизированным" слоем населения (студенты, мелкие чиновники) что облегчило агитацию, а "бессмысленная" долгая война (для крестьян это особенно тяжело) ломало моральные преграды (вьетнамский синдром, афганский, и как там сейчас это называют). А после развала армии (декреты Временного правительства) масса бывших солдат оказалась дома и начала делить землю, потом пришли паны и стали драть за чубы хамов, так что вопрос кого поддержать во время Гражданской был достаточно прост (на первый взгляд).
#30 | 08:43 26.09.2019 | Кому: BekAidar
> Так что я ничего не перепутал.

Ещё как перепутал. Не крестьяне бежали в любую сторону за тем, кто обещал им землю, а власть удалось удержать только тем, кто сумел решить основной вопрос крестьянства (а заодно и всей страны, бывшей на тот момент аграрной, сельскохозяйственной).

Причина - и следствие.

> Ну а я не про крестьянские волнения, который были постоянным и привычным фактором РИ


Они не были постоянным и привычным фактором, а нарастали по мере усиления закабаления и эксплуатации крестьян (вызванного гонкой экономик с окружающими доброжелателями), а также по мере изменений в аристократии, когда крестьянам всё меньше и меньше становилось понятно, что это за странные люди над ними и с какого перепуга они их грабят (т.е. по мере падения легитимности власти в их глазах, хотя и чутка шизофреничного, с верой в доброго царя) - это в отличие от раннего феодализма.

Нарастали, понятное дело, не линейно, а волнами "революционная ситуация - реакция". До поры до времени власти удавалось усидеть на штыках, но то, что это возможно именно только до поры до времени, власть осознавала; положение крестьянства ещё с первой половины 19 века властями РИ называлось пороховой бочкой.

Кстати, игнорирование крестьянских масс и ставка только на рабочих - основная линия Троцкого, в отличие от Ленина.

"Во-первых. Троцкизм есть теория “перманентной” (непрерывной) революции. А что такое перманентная революция в ее троцкистском понимании? Это есть революция без учета маломощного крестьянства как революционной силы. “Перманентная” революция Троцкого есть, как говорит Ленин, “перепрыгивание” через крестьянское движение, “игра в захват власти”. В чем ее опасность? В том, что такая революция, если бы ее попытались осуществить, кончилась бы неминуемым крахом, ибо она оторвала бы от русского пролетариата его союзника, т.е. маломощное крестьянство. Этим и объясняется та борьба, которую ведет ленинизм с троцкизмом еще с 1905 года.

Как расценивает Троцкий ленинизм с точки зрения этой борьбы? Он рассматривает его как теорию, содержащую в себе “антиреволюционные черты”. На чем основан такой сердитый отзыв о ленинизме? На том, что ленинизм отстаивал и отстоял в свое время идею диктатуры пролетариата и крестьянства."
[censored]

> И не про "обработку" деревень, я про Первую Мировую войну ... так что вопрос кого поддержать во время Гражданской был достаточно прост (на первый взгляд).


У тебя какой-то идеалистический подход, как мне кажется - ты во главу угла ставишь не объективные назревшие вопросы народа, которые решала революция и революционеры, а успех агитации, оторванный от реальных проблем. (Может, я тебя неверно понял?).
#31 | 09:06 26.09.2019 | Кому: Konan
> Для того чтобы начать действовать, нужно чтобы идеи овладели массами.

Что характерно, идеи таки массами овладевают. Только процесс этот не быстрый и ему активно противодействуют.
#32 | 09:09 26.09.2019 | Кому: Работник кабеля
> Что характерно, идеи таки массами овладевают. Только процесс этот не быстрый и ему активно противодействуют.

Я про пухлого полярного зверька уже говорил. Как только он начинает маячить на горизонте, мужик начинает "истового креститься". Что поделать, все люди одинаковые, а русские в широком смысле особенно. И "авось пронесёт" - это почти государственная идеология. КС
#33 | 10:06 26.09.2019 | Кому: Работник кабеля
> Что характерно, идеи таки массами овладевают. Только процесс этот не быстрый и ему активно противодействуют.

Плюс к противодействию прилагается ещё такая штука, как научно-технический прогресс и сопутствующий ему рост производительности труда и, как следствие - материального обеспечения населения. Т.е. с одной стороны капитал отжимает с эксплуатируемых всё больший процент труда, а с другой - даже уменьшающегося остатка эксплуатируемым хватает, чтобы не только не помирать с голоду (как натурально было в РКМП), но ещё и пользоваться всякими благами цивилизации.
#34 | 10:09 26.09.2019 | Кому: Ерш
> а власть удалось удержать только тем, кто сумел решить основной вопрос крестьянства (а заодно и всей страны, бывшей на тот момент аграрной, сельскохозяйственной).

Именно так, а Врангель спохватился поздно и копал не глыбоко :) К тому же лозунг "Землю крестьянам" это не большевистский лозунг, но большевики его приватизировали, потому как без села не туды и не сюды :) Без поддержки основной массы населения власть в стране не удержать, даже если поддержка будет пассивной.

> У тебя какой-то идеалистический подход, как мне кажется


У меня пока вообще нет какого либо подхода, а вотт вы с работягами и крестьянами наверное мало общались, я к сожалению в последнее время (пара лет) тоже мало общаюсь (круг общения другой), но когда общался, и сейчас когда встречаюсь с ними (взгляды на первый взгляд не изменились), у них совсем другой взгляд на жизнь, и этот взгляд далеко не левый, хотя отголоски СССР в разговорах есть, и они совсем не революционеры, скорее путчисты (если они понимают что это).

> Они не были постоянным и привычным фактором, а нарастали по мере усиления закабаления и эксплуатации крестьян (вызванного гонкой экономик с окружающими доброжелателями),


А можно про это подробнее с цифрами и т.д.
А то я помню про восстание Болотникова, которое по факту оказалось совсем не крестьянским, да и Устим Кармелюк я так думаю бегал не один десяток лет не за светлое коммунистическое будущее, и таких как он было полно (например Котовский, фиг его знает кто он бандит аль нет, но факт что боролся), и о ужас не все эти вожаки крестьянских шаек приняли советску власть, у нас в РК теперь про многих из них пишут как про борцов с коммунизмом :)

>Кстати, игнорирование крестьянских масс и ставка только на рабочих - основная линия Троцкого, в отличие от Ленина.


А про Троцкого и Ленина, честно даже не знаю что сказать, бо нынешние "левые" очень любят друг друга обзывать троцкистами (наверное это жуткое ругательство), а учитывая что крестьянства как такового уже нет, наверное теперь я даже и не определю кто из них кто :)
#35 | 10:42 26.09.2019 | Кому: Работник кабеля
> Только процесс этот не быстрый и ему активно противодействуют.

Я верю в наш правящий класс и подконтрольное ему государство: они не подведут!

Правда, не факт, что плодами просранных полимеров воспользуются именно коммунисты.
#36 | 11:27 26.09.2019 | Кому: BekAidar
> Именно так, а Врангель спохватился поздно и копал не глыбоко :)

Он в принципе не мог накопать никакой земли крестьянам в рамках капиталистического уклада. В нём единственной альтернативой было обезземеливание основной массы крестьян вкупе с образованием горстки землевладельцев, которые подгребут у себя всё (прямо как сейчас).

> К тому же лозунг "Землю крестьянам" это не большевистский лозунг, но большевики его приватизировали, потому как без села не туды и не сюды :)


Большевики его "приватизировали", потому как он чётко ложился в марксизм, выросший из понимания первопричин реальных проблем, а не потому, что они по ситуации подгоняли свою платформу под наиболее многочисленные группы населения.

> у них совсем другой взгляд на жизнь, и этот взгляд далеко не левый


См. мой предыдущий коммент, про НТП.

> А можно про это подробнее с цифрами и т.д.


Хм... То есть ты вообще про это не в курсе и тебя надо образовывать? А самому поискать информацию о динамике крестьянских выступлений в РИ по времени, посмотреть, как они распределялись по годам - никак?
Можешь взять за отправную точку вот это[censored]
и использовать указанные там источники.

Если надо совсем в обзорном варианте - вот:[censored]

Если текст читать не любишь - смотри цикл видеолекций Клима Жукова[censored]

> А про Троцкого и Ленина, честно даже не знаю что сказать, бо нынешние "левые"


Нынешние тут вообще не при чём. Речь про отношение к крестьянству вышеуказанных.
#37 | 16:00 26.09.2019 | Кому: BekAidar
> наверное это жуткое ругательство

Да. Быть троцкистом - одобрять путь и лицемерие Троцкого.
Троцкий - карьерист. Но звоном яиц обладал как мало кто. Сначала не зассал выступить против Ленина, потом против Сталина.
Кстати, на большинство в партии никогда не рассчитывал.
Но итогом он видел не то, о чём заявлял, а то чего хотел. А хотел он власти.
Вотт, кстати, кто был бы "красным императором" аж до 23 июня 1941-го.
rustavi
очень горяч »
#38 | 16:05 26.09.2019 | Кому: Всем
Хорошо пишет.
#39 | 01:22 27.09.2019 | Кому: Ерш
>
> Большевики его "приватизировали", потому как он чётко ложился в марксизм, выросший из понимания первопричин реальных проблем, а не потому, что они по ситуации подгоняли свою платформу под наиболее многочисленные группы населения.

Не знаю. Я не стала бы сбрасывать со счетов и второй вариант, как довольно существенный. Ленин - не дураком был и в пропаганду умел как мало кто, а уж с оценкой текущей ситуации и умением быстро под нее подстраиваться - так вообще гений, поэтому он наверняка это учитывал, когда объединялся с эсерами. Я не утверждаю, что этот фактор был решающим, но немаловажным - уж точно. Потому что власть надо было брать, а взять ее без поддержки крестьянства в тот момент было бы просто невозможно, какие бы политические подоплеки и идеи не были бы - и упускать момент тоже было нельзя.
Поэтому я считаю факт союза с левыми эсерами, "Декрет о земле" и дальнейший перехват у них крестьянского электората - одним из самых важных и гениальных решений того времени.
#40 | 05:27 27.09.2019 | Кому: Illais
> Не знаю. Я не стала бы сбрасывать со счетов и второй вариант

Не, ну тут ситуация "или-или". Или большевики были оппортунистами, подгонявшими своё учение под текущий момент, или же они принципиально воплощали в жизнь его принципы.

То, что следование принципам ликвидации частной собственности на средства производства, воплотившееся в данном случае в обобществлении земли и передаче её в пользование крестьянам явилось мега-бонусом для крестьян и отличным агитационным подспорьем - бесспорно. Но это было не сиюминутным оппортунистическим решением, а логичным, соответствующим принципам учения.

З.Ы. Кстати, у Жукова для меня стало открытием, что крестьяне требовали в своих наказах к думе ни много ни мало - запрета на частную собственность на землю. И вообще считали землю божьей (на край - его наместника на земле, царя), а никак не помещичьей.
#41 | 05:47 27.09.2019 | Кому: Ерш
> Нынешние тут вообще не при чём.

Как раз причем, потому как борьбы "левых" за права работяг (в том числе офисного планктона, не смотря на все презрение к ним местных они тоже работяги, и они наиболее политически активные) не вижу, так иногда мелькает, но впечатление что примазываются к чужим делам. Активной борьбы нет от слова совсем, одно время СЕК радовал, но "мощный дед" упал ниже плинтуса.
А разбираться кто был прав а кто виноват можно многие тысячи лет (Каин и Авель?), и что было бы хорошо а что плохо (бесят альтернативщики, хотя судя по массе литературки они весьма востребованы).

> Речь про отношение к крестьянству вышеуказанных.


Речь про трудящихся и их права, сегодня и завтра. Не зависимо как к этому относились политические деятели прошлого. Конечно на примере вчерашнего, Капитал в этом плане рулит, но он в некотором плане оперирует устаревшими данными.

PS: За линки спасибо, если не буду вкалывать сверх нормы (живу не при социализме и личного времени мало) постараюсь ознакомиться (пробегу глазами обязательно, с вниканием будет зависеть от таланта авторов).
#42 | 06:58 27.09.2019 | Кому: BekAidar
> Речь про трудящихся и их права, сегодня и завтра. Не зависимо как к этому относились политические деятели прошлого.

Так они не просто политические деятели прошлого. Они единственные реальные практики с отличной теоретической подготовкой, которые воплощали эту теорию в жизнь. И для того, чтобы использовать их опыт, надо чётко понимать реалии того времени и только потом искать отличия.

Или, если речь только про сегодня и завтра, вообще не проводить никаких исторических аналогий и изобретать что-то самостоятельно (хотя, как по мне - это будет в лучшем случае изобретением велосипеда).

> борьбы "левых" за права работяг (в том числе офисного планктона, не смотря на все презрение к ним местных они тоже работяги, и они наиболее политически активные) не вижу


А как в твоём понимании "левые" должны бороться за права работяг? :)
Работяги должны работать, а левые за них бороться, и тогда работяги их заметят и признают? Так это так не работает. Пока эксплуатируемые не осознают себя как класс, противостоящий эксплуататорам, не осознают происходящее, не начнут объединяться на какой-то основе и бороться сами - никаких подвижек не будет. Максимум, что левые сейчас могут дать - это именно осознание происходящего (и именно на этом фоне особо смешны претензии к левым пропагандистам - "а чо вы всё трындите и трындите, когда уже революция-то?!").

> так иногда мелькает, но впечатление что примазываются к чужим делам.


А если б ты знал хотя бы по верхам историю "политических деятелей прошлого", то знал бы и то, что они "примазывались к чужим делам", на фоне стихийных выступлений рабочих и крестьян. Это не тогдашние левые поездили всем по ушам и рабочие стали бастовать, а крестьяне устраивать бунты. Это жизнь подтолкнула угнетённых к этому, потому что была невыносима. А левые в итоге существующий стихийный протест оформили и организовали. И даже Маркс был не организатором, а всего лишь наблюдателем классовой борьбы, а его огромная заслуга не в том, что он начал эту борьбу, а в том, что выявил причины этой борьбы и законы развития общества.

> PS: За линки спасибо, если не буду вкалывать сверх нормы (живу не при социализме и личного времени мало) постараюсь ознакомиться


Если с временем беда, можно слушать Жукова - в транспорте/пробках, за едой и т.п. Материал подаёт легко и увлекательно, его исторические обзоры слушать зачастую интереснее, чем смотреть всякие развлекательные сериалы.
#43 | 07:31 27.09.2019 | Кому: Ерш
> Если с временем беда, можно слушать Жукова - в транспорте/пробках, за едой и т.п.

Слушаю и смотрю, в том числе в транспорте, но как теоретик левой движухи он так себе (спорно), как историк и по историческим аналогиям с точки зрения борьбы классов, интересно, но опять же лучше Яковлева или Юлина послушать, если интересна левая тематика. Если чисто про историю то лучше него нету.

Ну и про классовую борьбу, то теория и практика должны идти рука об руку, ибо на практике проверяется теория, и из практики возникают новые теории. Ну и ждать когда народишко пойдет на улицу, конечно тоже может выгореть, но это настолько редкий и уникальный случай к которому обычно ведет какая либо катастрофа, ну и победа этому сопутствует полная деградация власти. Но наша нынешняя действительность например создала Теорию Хаоса, с помощью которой проводятся разные мероприятия по смене власти (цветные "революции"). Конечно их успех это во многом слабость власти.

И начал читать я про крестьянские выступления, и пока про революционные настроения не увидел, только узкоклассовые интересы (о которых я итак знал), и какого то общенационального выступления судя по динамике не увидел, разве что через сотню лет при полном бездействии властей (что маловероятно). Об чем кстати и Клим Жуков говорил, когда вещал про Реформацию и крестьянские выступления в Европе, он также отметил что сами по себе они ни к чему не ведут и обречены на поражение.

> А как в твоём понимании "левые" должны бороться за права работяг? :)


Организовывать, в том числе юридический, помогать с инфо освещением. Бо наблюдаю стихийные выступления рабочих, но обычно это для активистов заканчивается увольнением и последующим закручиванием гаек (причем не сразу а через месяц другой, причем в случае активного выступления то у нас в РК и тюремными сроками), что для оставшихся становиться антимотивационным для борьбы за свои права. Скажем в Европе есть профсоюзы, которые при выступление какого либо коллектива поддерживают их (всеобщая забастовка), в том числе и финансово (к нам приезжали их представители, и обещали помощь для забастовки на пару месяцев финансово, но наши лидеры профсоюзов это откровенные компрадоры, так что как то так).
Ну а те кто призывает ждать прихода пушного зверька, когда воленс-ноленс все выступят, ну по мне имеют полное право, хотя я лично не хочу (очень) жить в такое время (на сегодня у меня есть хлеб с маслом, и даже с икрой).

С уважением,
#44 | 08:28 27.09.2019 | Кому: Ерш
> Максимум, что левые сейчас могут дать - это именно осознание происходящего (и именно на этом фоне особо смешны претензии к левым пропагандистам - "а чо вы всё трындите и трындите, когда уже революция-то?!").
>

- Если через 5 лет вы мне революцию не организуете, то вы просто рубите гешефт в красной рубахе!!!
#45 | 16:58 27.09.2019 | Кому: Ерш
> Не, ну тут ситуация "или-или". Или большевики были оппортунистами, подгонявшими своё учение под текущий момент, или же они принципиально воплощали в жизнь его принципы.

Почему такой максимализм? Зачем? Жизнь намного сложнее и, разумеется, на любом этапе вполне можно совмещать стратегические выгоды и глобальные цели. Марксизм - канва, а революция - воплощение этих идей в реальности, не думаю, что ради следования точной догме, нормальный лидер будет игнорировать текущую ситуацию. Что, собственно, история и показала. Объединение с эсерами - это именно о выгоде, а не о марксизме - не отрицание, а другая плоскость. Другое дело, что вместо лозунгов эсеров большевики выдвинули свои - пропитанные духом марксизма.
#46 | 21:30 27.09.2019 | Кому: BekAidar
> за права работяг (в том числе офисного планктона, не смотря на все презрение к ним местных они тоже работяги, и они наиболее политически активные)

Так точно.
#47 | 05:08 30.09.2019 | Кому: Illais
> Почему такой максимализм? Зачем? Жизнь намного сложнее

Да потому, что в реальной жизни у большевиков старой закалки был такой пунктик - принципиальность. А оппортунизму они давали нещадный бой, и только потому смогли что-то построить. Если их почитать, то видно, что это проходит у них красной нитью через все тексты. Вот, например, Ленин про "жизнь намного сложнее":

"Это забвение великих, коренных соображений из-за минутных интересов дня, это погоня за минутными успехам и борьба за них без учета дальнейших последствий, это принесение будущего движения в жертву настоящему, может быть происходит и из-за "честных" мотивов. Но это есть оппортунизм и остается оппортунизмом, а "честный" оппортунизм, пожалуй, опаснее всех других".

Если посмотреть на то, что случилось в конце концов в СССР, то эти его слова вообще можно считать пророческими: "Формальная принадлежность оппортунистов к рабочим партиям нисколько не устраняет того, что они являются - объективно - политическим отрядом буржуазии, проводниками её влияния, агентами её в рабочем движении".
#48 | 16:12 30.09.2019 | Кому: Ерш
> Если посмотреть на то, что случилось в конце концов в СССР

А если бы большевики в 1917 не объединились с эсерами ради тех самых минутных интересов, то, возможно, никакого СССР вообще бы не было.

Рассуждать о прошлом и мыслях тех, кто тогда был, можно сколько угодно, ты все равно останешься уверен в том, что Ленин и некие "большевики старой закалки" с начала и до конца стояли на однозначных позициях, никак не меняя и не подстраивая марксистскую теорию под текущие запросы и нужды, я же буду считать, что такие, безусловно, были, но не они остались у руля новой зарождающейся власти надолго - скорее, они не смогли смириться с соглашательством и ушли в радикальные течения хотя бы на какой-то период (вполне возможно, разочаровавшись в них, вернулись потом).

Кстати, посчитай как-нибудь на досуге, если не лень будет, этих большевиков старой закалки конкретно поименно, потом посмотри, кто из них когда присоединился к движению и отсей тех, с кем потом расстались в том числе потому, что внезапно их идеалы оказались расходящимися от оставшихся, а некоторые так вообще перешли на противоположную сторону, пытаясь искоренить то, что они когда-то поддерживали, а еще тех, кто был расстрелян, посажен или хотя бы достаточно серьезно под следствием, что означает утерю определенного доверия товарищей к их воззрениям - интересно, наберется ли оставшихся на заполнение обеих рук или даже пятерни будет много?.
#49 | 07:31 01.10.2019 | Кому: Illais
> А если бы большевики в 1917 не объединились с эсерами ради тех самых минутных интересов

Речь о том, что большевики не меняли сути своего учения ради минутных интересов. Конечно, глупо отрицать то, что в разное время складывалась разная ситуация и большевики вступали в ситуативный союз с теми, кто в данный момент способствовал движению в прогрессивном направлении - ну так этого никто и не делает. Равно как и сами большевики, которые с самого начала прямо заявляли, что они поддерживают демократическую республику лишь до тех пор, пока её создание служит свержению царизма, а после её создания, когда она будет противоречить установлению диктатуры пролетариата - постараются уничтожить её.

А утверждать, что требование конфискации помещичьих земель в 1917-м было сиюминутным, а не принципиальной линией партии - означает в лучшем случае заблуждаться, а в худшем - сознательно обманывать. Большевики задолго до того понимали и революционную силу крестьянства, и важность земельного вопроса.


"Идет ломка старых порядков, всколыхнулась деревня. Крестьянство, вчера еще забитое и приниженное, сегодня становится на ноги и разгибает спину. Крестьянское движение, вчера еще беспомощное, сегодня, подобно бурному потоку, устремляется против старых порядков: прочь с дороги — не то смету! “Крестьяне хотят получить помещичьи земли”, “крестьяне хотят уничтожить остатки крепостничества”, — вот какие голоса раздаются теперь в восставших селах и деревнях России.

Ошибаются те, кто пулями рассчитывает заставить крестьян замолчать: жизнь показала нам, что это еще более разжигает и обостряет революционное движение крестьян.

Ошибаются и те, кто голыми обещаниями и “крестьянскими банками” пытается умиротворить крестьян: крестьяне хотят земли, они и во сне видят эту землю и, понятно, не успокоятся до тех пор, пока не захватят в свои руки помещичьих земель. Что им могут дать пустые обещания и какие-то “крестьянские банки”?

Крестьяне хотят захватить помещичьи земли. Этим путем стремятся они уничтожить остатки крепостничества, — и тот, кто не изменяет крестьянам, должен стараться именно на этой основе разрешить аграрный вопрос.

...

Р.S. Заканчивая статью, нельзя не отозваться на письмо одного читателя, который нам пишет следующее: “Меня все же не удовлетворила ваша первая статья. Разве партия не была против конфискации всех земель? А если это было так, то почему она об этом не говорила?”

Нет, уважаемый читатель, партия никогда не была против такой конфискации. Еще на втором съезде, именно на том съезде, где приняли пункт об “отрезках”, — еще на этом съезде (в 1903 г.) партия устами Плеханова и Ленина говорила, что мы поддержим крестьян, если они потребуют конфискации всех земель.[144] Спустя два года (в 1905 г.) обе фракции партии, “большевики” — на третьем съезде и “меньшевики” — на первой конференции, единогласно заявили, что всецело поддержат крестьян в вопросе о конфискации всех земель.[145] Затем в газеты обоих партийных течений, как в “Искре” и “Пролетарии”, так и в “Новой Жизни”[150] и “Начале”,[151] неоднократно призывали крестьянство к конфискации всех земель… Как видите, партия с самого начала стояла за конфискацию всех земель, и, стало быть, у вас нет никаких оснований думать, будто партия плелась в хвосте крестьянского движения. Крестьянское движение по-настоящему еще не начиналось, крестьяне еще не требовали даже “отрезков”, а партия уже говорила о конфискации всех земель на своем втором съезде."

© Сталин, "Аграрный вопрос", 1906 г.

> ты все равно останешься уверен в том, что Ленин и некие "большевики старой закалки" с начала и до конца стояли на однозначных позициях, никак не меняя и не подстраивая марксистскую теорию под текущие запросы и нужды


Мне кажется, что ты плохо представляешь себе марксисткую теорию и диалектику. Там же ключевое в том, что процессы рассматриваются не как что-то застывшее и неизменное, а наоборот - рассматриваются в движении и взаимодействии с другими процессами. И то, что одно и то же явление в разных условиях может выступать как прогрессивным, так и реакционным и требовать либо поддержки, либо противодействия - уже заложено в этой теории. И из-за этого непонимания воспринимаешь мои слова о принципиальности большевиков как слова о косности, негибкости, неумении оценить текущий момент - а ведь это совершенно не так.

> Кстати, посчитай как-нибудь на досуге, если не лень будет, этих большевиков старой закалки конкретно поименно


Чтобы за действиями персоналий не увидеть действий партии? Это то же самое, что за деревьями не увидеть леса.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.