Константин Семин: Революция, здравствуй!

> Тогда процент пассионарного населения резко и подскочил.

Я бы сказал хорошо вооруженного и слабо мотивированного на войну в связи отсутствием глобальных успехов на фронте.

> Ну нагнетание обстановки в обществе было будь здоров, причём в среде как раз так называемой интеллигенции.

Нагнетание обстановки там шло со времени выступления декабристов, когда начали поднимать в противовес дворянам разночинцев, которые и стали "качать лодку" для расширения своих прав и возможностей. Плюсом шли всякие купцы и фабриканты (типо Морозова) которые тоже давали деньгу на левую движуху.

> Ну и с другой стороны, а сколько рабочих и крестьян что-нибудь слышали про Герцена в конце 19-ого и начале 20-го века?

Крестьяне почти до конца были темными массами, которые шли за любым кто обещал землю. Кстати основная поддержка Красным от крестьян это те кто был в армии, то есть повидавшие "мир" и обработанные левой агитацией, ну а рабочие еще с 1905 года были готовы к действию (Царь со своим окружением на них положили болт). И Герцен с Огаревым это что то общее с Навальным, агитка для офисных работников и студентов, но это исторический прошедший этап, учитывая что студенты это постоянная активная масса в которой постоянно идет бурление.

> а власть удалось удержать только тем, кто сумел решить основной вопрос крестьянства (а заодно и всей страны, бывшей на тот момент аграрной, сельскохозяйственной).

Именно так, а Врангель спохватился поздно и копал не глыбоко :) К тому же лозунг "Землю крестьянам" это не большевистский лозунг, но большевики его приватизировали, потому как без села не туды и не сюды :) Без поддержки основной массы населения власть в стране не удержать, даже если поддержка будет пассивной.

> У тебя какой-то идеалистический подход, как мне кажется

У меня пока вообще нет какого либо подхода, а вотт вы с работягами и крестьянами наверное мало общались, я к сожалению в последнее время (пара лет) тоже мало общаюсь (круг общения другой), но когда общался, и сейчас когда встречаюсь с ними (взгляды на первый взгляд не изменились), у них совсем другой взгляд на жизнь, и этот взгляд далеко не левый, хотя отголоски СССР в разговорах есть, и они совсем не революционеры, скорее путчисты (если они понимают что это).

> Они не были постоянным и привычным фактором, а нарастали по мере усиления закабаления и эксплуатации крестьян (вызванного гонкой экономик с окружающими доброжелателями),

А можно про это подробнее с цифрами и т.д.
А то я помню про восстание Болотникова, которое по факту оказалось совсем не крестьянским, да и Устим Кармелюк я так думаю бегал не один десяток лет не за светлое коммунистическое будущее, и таких как он было полно (например Котовский, фиг его знает кто он бандит аль нет, но факт что боролся), и о ужас не все эти вожаки крестьянских шаек приняли советску власть, у нас в РК теперь про многих из них пишут как про борцов с коммунизмом :)

>Кстати, игнорирование крестьянских масс и ставка только на рабочих - основная линия Троцкого, в отличие от Ленина.

А про Троцкого и Ленина, честно даже не знаю что сказать, бо нынешние "левые" очень любят друг друга обзывать троцкистами (наверное это жуткое ругательство), а учитывая что крестьянства как такового уже нет, наверное теперь я даже и не определю кто из них кто :)

> Если с временем беда, можно слушать Жукова - в транспорте/пробках, за едой и т.п.

Слушаю и смотрю, в том числе в транспорте, но как теоретик левой движухи он так себе (спорно), как историк и по историческим аналогиям с точки зрения борьбы классов, интересно, но опять же лучше Яковлева или Юлина послушать, если интересна левая тематика. Если чисто про историю то лучше него нету.

Ну и про классовую борьбу, то теория и практика должны идти рука об руку, ибо на практике проверяется теория, и из практики возникают новые теории. Ну и ждать когда народишко пойдет на улицу, конечно тоже может выгореть, но это настолько редкий и уникальный случай к которому обычно ведет какая либо катастрофа, ну и победа этому сопутствует полная деградация власти. Но наша нынешняя действительность например создала Теорию Хаоса, с помощью которой проводятся разные мероприятия по смене власти (цветные "революции"). Конечно их успех это во многом слабость власти.

И начал читать я про крестьянские выступления, и пока про революционные настроения не увидел, только узкоклассовые интересы (о которых я итак знал), и какого то общенационального выступления судя по динамике не увидел, разве что через сотню лет при полном бездействии властей (что маловероятно). Об чем кстати и Клим Жуков говорил, когда вещал про Реформацию и крестьянские выступления в Европе, он также отметил что сами по себе они ни к чему не ведут и обречены на поражение.

> А как в твоём понимании "левые" должны бороться за права работяг? :)

Организовывать, в том числе юридический, помогать с инфо освещением. Бо наблюдаю стихийные выступления рабочих, но обычно это для активистов заканчивается увольнением и последующим закручиванием гаек (причем не сразу а через месяц другой, причем в случае активного выступления то у нас в РК и тюремными сроками), что для оставшихся становиться антимотивационным для борьбы за свои права. Скажем в Европе есть профсоюзы, которые при выступление какого либо коллектива поддерживают их (всеобщая забастовка), в том числе и финансово (к нам приезжали их представители, и обещали помощь для забастовки на пару месяцев финансово, но наши лидеры профсоюзов это откровенные компрадоры, так что как то так).
Ну а те кто призывает ждать прихода пушного зверька, когда воленс-ноленс все выступят, ну по мне имеют полное право, хотя я лично не хочу (очень) жить в такое время (на сегодня у меня есть хлеб с маслом, и даже с икрой).

С уважением,