Россиян могут начать наказывать за нападение собак

Почему бухого за рулём наказывают, а собаковода с псиной без намордника - нет?

Суть-то та же сама.
У кого-то пёсик «ласковый и не кусается», а кто-то и бухим в состоянии до дома доехать без происшествий.

> По улицам хожу, не по центральным проспектам, а внутри районов и кварталов. Иногда, о ужас, захожу во дворы высоток.
И на тебя нападают хозяйские собаки

Да и конь ржать не должен на Вотте

> Готов отвечать за всех собаководов вообще?

Нет, естественно. И, естественно, за упорядочивание содержания животных. Не только домашних, но и бездомных.

Уничтожай. Выступи с законодательной инициативой через своего депутата, если, конечно, знаешь его

> По твоей логике, водитель, сбивший человека,должен уничтожаться?

Это как же так можно извратить мою логику, чтобы такое получить... Опуская разницу между действиями, совершаемымии животным и действиями, совершаемыми субъектом, способным к пониманию, несению, повторению информации о, распространению информации о индивидуальной ответственности - человеком. По моей логике получается, что человек, склонный к непредсказуемому поведению в ожидаемых факторах окружения, ведущем к вреду окружающим - например при резком звуке - беспорядочно выворачивать руль в произвольную сторону - должен "ходить в наморднике" - т.е. в транспортных средствах передвигаться исключительно в роли пассажира. Если аналогичное поведение продолжается в роли пассажира - он хватается за руль и пр - изолироваться от рулей вообще. Если же ты про то, что у него машинка ломается - то я вообще теряюсь как тут аналогию выстраивать.

Понимаешь ли ты разницу между субъектом, которому можно передать сложную вербальную информацию, проверить корректность ее фиксации, повторить проверку в любой момент времени, выяснить сделанные на базе информации выводы - человеком; субъектом, неспособным к восприятию, фиксации и передачи подобной сложной вербальной информации, но при этом способным к самостоятельным непредсказуемым действиям зависящим от сотен факторов, склонным к нефиксируемым визуально расстройствам и эгоизму - зверем и механизмом - не обладающей собственной волей херью, чья работоспособность проверяется визуально в произвольный момент времени?

Если да - то зачем пытаешься втиснуть в рамки единой аналогии настолько разные вещи?

> Ты сейчас о диких собаках. А закон, всё-таки, о домашних

В смысле? Домашние - они роботы? У них не бывает расстройств психики в принципе, они не взрослеют, меняя привычки и поведение, у них нет неожиданных реакций на ранее привычные раздражители или на раздражители незнакомые или внезапные?

О чем ты?

За домашних несут ответственность хозяева. Домашние собаки имеют гораздо больше закреплённых положительных рефлексов. В этом их отличие от дики.

> юбой намордник опаснее. Намордник - это ограничение свободы.

запрет собаке кусать кого ей хочется тоже ограничение свободы ,как и запрет мне стрелять из винтовки в кого хочется мне. Ты все еще против ограничения свободы?

> Домашние собаки имеют гораздо больше закреплённых положительных рефлексов. В этом их отличие от дики.

Безусловно. Но "больше-меньше" фактор количества, а не качества. И все вышеозначенные качества присутствуют и у диких, и у домашних, отчего твоя попытка разграничить через исключение мне была непонятна.

> Демагог.

Да хоть пидарасом обзови - мое мнение обо мне не изменится. Данную "реплику" мне дальше рассматривать как попытку "оскорбления" или ты пояснишь что именно в нашей дискуссии ты считаешь демагогией и мы попытаемся разобраться в проблеме и уйти от нее?

> Люди понимают, то бухим за руль садиться нельзя, однако, садятся.

Человеку ты можешь пояснить, почему этого делать нельзя и проверить у него факт получения информации. Другой вопрос, что на информацию такой человек может забить, забыть и запить и для таких граждан существует система постепенного повышения кары с постепенным же ужесточением санкций вплоть до лишения возможности (гипотетического) водить ТС и изоляции от общества на какие-нибудь сроки. В случае со зверем ты не можешь ни донести, ни проверить получение сложной вербальной информации, только тренировать сколько-то сложные поведенческие механизмы, не будучи уверенным в правильности усвоения оных механизмов. Например - тебе будет очень непросто выдрессировать у собаки команду "принести красный пластмассовый мячик диаметром не более пяти сантиметров" при наличии для выбора n красных мячиков из разных материалов и сходных диаметров. Но даже когда тебе покажется, что "свершилось" - ты не можешь быть уверен, что собака научилась выбирать мячик по параметрам "цвет, материал, размер" - скорее всего она просто теперь носит "тот самый мячик" и простая его замена на идентичный, но не пропахший слюной поставит собаку в тупик и потребует возобновления тренировок.

> И не пиши портянки

Разрешите бегом? Родной, ты же понимаешь, что советы подобного рода выглядят не очень красиво? Не желаешь - не читай, я тебя не неволю.

> нормальным людям столько дури не прочесть

А вот это разрешите считать переходом на личности и прямым оскорблением. Меняю стиль общения.

У нормальных людей развитая способность к чтению и усвоению больших объемов информации. Даже идиотской, даже состоящей из беспорядочного набора несвязанных слов. Также нормальные люди способны сами решить - что им читать, а что - нет, не прибегая к требованиям не писать то, что они читать не собираются в принципе. Не нужно собственную неспособно прочесть больше трех баблов в комиксе экстраполировать на большую ("нормальную") часть людей.

Вешать ярлык "дурь" без пояснений и демонстрации собственной точки зрения также крайне показательно. Это называется переход на личности по нехватке аргументации. Общаться с человеком, переходящим на "сам козел" я предпочитаю несколько иначе, чем с людьми, имеющими отличную от моей и способных ее доносить до собеседника точку зрения. Не имея желания устраивать личностный срач на ровном месте - оставляю за тобой право признать горячность заявления и вернуть диалог в более конструктивное русло.

> Собаки в городе должны быть только служебные, все остальные должны уничтожаться без разбора.
>
>

так точно

> Езжайте нахер со своими собаками из городов в пригороды с индивидуальными коттеджами и участками при них, достаточными для выгуливания своих любимых собак. Собаки в городе должны быть только служебные, на поводках и в намордниках, все остальные должны уничтожаться без разбора.

при всем прочем они и срут везде, иногда не пройти в некоторых местах концентрации собачников

> как ты ловко завуалировал идиому про сову и глобус :)

Я нечаянно!!!

> Ты, мне кажется, забываешь крайне важный момент - что животина с относительно развитым интеллектом - для многих людей единственная возможность получить близкое и искренне тебя любящее существо, избежать одиночества в стремительно атомизирующемся обществе.

Любить надо людей.

> Такую собаку нельзя называть служебной, …

Так я и не называю. Служебные собаки — это те, кто взрывчатку и наркотики ищут и поводырями работают. Ну ещё в тюрьмах и лагерях.

> … но лишать граждан такой возможности мне видится крайне жестоким по отношению к ним.

Ещё раз, любить надо людей, а не животных.

> Ну "надо" и "получается", увы, далеко не всегда совпадают. Ты жеж понимаешь сколько в мире людей по каким-либо причинам не способным к полноценной коммуникации, уродливых или отсталых умственно, любить которых "почему-то" окружающие не торопятся. Сколько просто покинутых всеми и оттого отчаявшихся, сколько птерявших любимого и потому не готовых выстраивать новые отношения с человеком из страха повторения.

Правильно ли я понимаю, что именно из-за таких морально-нравственных уродов, которых люди не любят, но которые остро хотят быть любимыми, остальные должны мириться с возможностью быть погрызенными или насмерть напуганными их домашними эрзац-субститутами людей?

> из-за таких морально-нравственных уродов, которых люди не любят

Не люблю обобщений. Многие такие люди знакомые лично мне - одинокие старики хорошо за семьдесят; старики при живых детях, живущих херзнагде и не имеющих возможность поддерживать постоянный контакт помимо вербального; старики брошенные детьми, забившими на них по какой-либо причине. Мы же сами с тобой не сильно-то спешим найти старичка-другого, чтобы экстренно его полюбить, эгоистично любя только собственных близких - стоит ли удивляться, что оставшиеся без близких - одиноки, невзирая на огромное количество вокруг таких, как ты или я?

> остальные должны мириться с возможностью быть погрызенными или насмерть напуганными их домашними эрзац-субститутами людей?

Постановка вопроса какбэ навязывает ответ. Можно поразмышлять о том, что из-за некоторых ленивых срак, не желающих перемещаться на строго безопасном (нет) метро - остальные ежедневно подвергаются риску быть раздавленными их жоповозками, сравнить число пострадавших там и здесь и недоуменно поднять брови. Можно вместо этого сказать о том, что мы можем ограничить домашних питомцев размерно - не больше четверти кубометра, тэкскзэть.

Но лично мое мнение, без спекуляций - да, "остальные" должны мириться с дискомфортом какого-либо типа только на основании нужд других людей. Мы должны содержать "бесполезных" стариков. Мы должны уступать места инвалидам или терпеть закидоны токсикозных беременных баб. "Мы" (женщины) должны смириться с маслянными взглядами самцов по весне и риском быть ими огуляными без согласия. И миллиарды "должны", если мы хотим, чтобы наш социум продолжал работать. Важно только понимать грань, за которой это "должны" заканчивается - вой и укусы собак, откровенная потеря берегов самцами или самками обоих полов, "энергетический вампиризм" окончательно сбрендивших стариков или толерантности возведенные в абсолют - логичное продолжение всех этих "должны", которое должно пресекаться именно по преступлению грани, а не на корню.

> Важно только понимать грань, за которой это "должны" заканчивается - вой и укусы собак, откровенная потеря берегов самцами или самками обоих полов, "энергетический вампиризм" окончательно сбрендивших стариков или толерантности возведенные в абсолют - логичное продолжение всех этих "должны", которое должно пресекаться именно по преступлению грани, а не на корню.

но, черт возьми, как, ТРЕНЕР?

> Не люблю обобщений. Многие такие люди знакомые лично мне - одинокие старики хорошо за семьдесят; старики при живых детях, живущих херзнагде и не имеющих возможность поддерживать постоянный контакт помимо вербального; старики брошенные детьми, забившими на них по какой-либо причине. Мы же сами с тобой не сильно-то спешим найти старичка-другого, …

А где дети/внуки этих старичков?

> … чтобы экстренно его полюбить, эгоистично любя только собственных близких - стоит ли удивляться, что оставшиеся без близких - одиноки, невзирая на огромное количество вокруг таких, как ты или я?

Стариков, несомненно, жалко, но почему обязательно собачки? Собачки ведь грызут кого попало, в том числе, например, и детишек. И как ты предлагаешь разрешать морально-нравственную дилемму, когда собачка одного одинокого старичка до смерти напугает какую-нибудь, например, одинокую старушку, у которой попугайчик? Предлагаешь старушке смириться с этим и жить дальше, ведь у ксенофила-старичка эрзац любовь с его собачкой? Хотя, собственно, если старушку — насмерть, так и дилеммы ведь никакой больше нет, разрешилась дилемма-то по смерти одной из сторон!

> Но лично мое мнение, без спекуляций - да, "остальные" должны мириться с дискомфортом какого-либо типа …

Дискомфорт? Это когда детей загрызают насмерть или до инвалидности, это, по-твоему, дискомфорт?

> Мы должны содержать "бесполезных" стариков. Мы должны уступать места инвалидам или терпеть закидоны токсикозных беременных баб.

[В офигении крутит головой] А ты ещё и знатный демагог, как я посмотрю, ловко приравнял «уступать места инвалидам» и «закидоны токсикозных беременных баб» возможности стать инвалидом самому или быть загрызенным чьим-то домашним питомцем. Будь так добр, мил человек, включи, себе, пожалуйста «Дорожную».

> "Мы" (женщины) должны смириться с маслянными взглядами самцов по весне и риском быть ими огуляными без согласия.

o_O Это щаз что было-то? Чего это ты так бодро за женщин решил, что им следует мириться с возможностью изнасилования по весне, если они хотят жить в социуме? Здоров ли ты головой?

> … должно пресекаться именно по преступлению грани, а не на корню.

А вот я, например, твёрдо уверен, что преступления следует пресекать именно на корню, а не на грани.

> Да относительно просто. В тот момент, когда вещь, причиняющая тебе дискомфорт перестает быть необходимой для носителя и остается только желаемой - должно происходить пресечение.
>
> Старики поднимаются по ступенькам очень медленно - тебя за ними это очень раздражает и мешает тебе, но обойти ты их тоже не можешь. Смирись. Старики остановились на ступеньках и треплются, не жалея пропустить тебя. Старики не правы, пресекай.
>
>
> Женщина с беременностью просит пропустить в очереди вперед кого-то перед тобой. У нее много всего и ты сильно задержишься. Смирись. Женщина с беременностью дкларирует, что вы, мужланы, обязаны пропустить ее вперед, быстро, онажэмать. Женщина не права, пресекай.
>
>
> Сосед очень одинокий человек семидесяти лет. У соседа есть собака и иногда тебе приходится ехать с ней в лифте. Собака в наморднике и с поводком, но иногда она наступает тебе на ногу, задевает боком, оставляя шерсть на штанах и запах тебе не очень приятен. Укажи соседу на недопустимость перевозки собаки в лифте с соседями одновременно, не езди сам. Соседская собака лает, воняет, кусает, пугает. Пресекай.
>
> И так во всем.

я не про то

как ты собираешься свои безусловно гуманные пожелания внедрить в общество

если оно атомизировано, и люди разделяются и противостоят друг другу по любой причине

> Езжайте нахер со своими собаками из городов в пригороды с индивидуальными коттеджами и участками при них, достаточными для выгуливания своих любимых собак. Собаки в городе должны быть только служебные, на поводках и в намордниках, все остальные должны уничтожаться без разбора.

Пиздуйте нахер со своей несдержанностью из интернетов на лавочки с бухлом и семками. Пользователи в интернете должны быть вежливые, с идентификатицей по паспорту. Несдержанных же стоит ебошить арматурой, пока не затихнут.

> как ты собираешься свои безусловно гуманные пожелания внедрить в общество

Да как и все ранее - я собираюсь по ним жить, учить им детей, пропагандировать их окружающим. Какбэ все, других инструментов у меня нет. "Спасись сам, как говорится, и вокруг тебя спасутся другие".

> Да как и все ранее - я собираюсь по ним жить, учить им детей, пропагандировать их окружающим. Какбэ все, других инструментов у меня нет. "Спасись сам, как говорится, и вокруг тебя спасутся другие".

Во всех твоих пожеланиях не увидел ни малейшей строчки, что расходилась бы с моим мировоззрением. Смею предположить, что большинство так-же согласится с этими выводами.

> [заглядывает]
> Коты рулят!

[Требует усыплять за "Кусь"]

А почему бы и нет, кстати? Иногда и такое нужно делать, если человека неоднократно обдолбанным ловили за рулем, а он продолжил садиться по кайфом за руль и убил человека в итоге. Вышка за такое вполне уместна.

> Сделать обязательной регистрацию собак?

зачем только собак? всех животных. с обязательным отчислением пошлины уважаемым людям. а с регистрацией еще и обяжут вести вет контроль (прививки, осмотры и т.п.).

> Кто будет следить за выполнением?

штраф вхерачат в 5к+ и сразу станет выгодным за этим следить. примеры подобного уже есть.

если что, я не топлю за описанное выше. но если смотреть тенденции в других сферах, то всё идет именно к этому.