todaypost.ru Президент общественной организации «Коллективная защита» Марат Аманлиев выступил с предложением ввести в России уголовное наказание для хозяев собак, которые напали на человека.
Предлагаю с детства всех человеков в городах травить собаками, чтобы взрослые особи их боялись и не заводили. Типа прививка от безнамордниковых собак. А вообще, если запретить выгул вне зон для выгкла и разрешить росгвардейцам и казакам собирать штрафы, то владельцев собак сразу станет мало, как попов после налогов.
> По улицам хожу, не по центральным проспектам, а внутри районов и кварталов. Иногда, о ужас, захожу во дворы высоток.
И на тебя нападают хозяйские собаки
> Кроме меня, у нас в семье ещё много (более 20 человек), из которых подвергся укусам только один
Я тьфу-тьфу полноценным укусам тоже не подвергался.
Максимум - бультерьер троюродной сестры схватил за кроссовок и просто подержал и отпустил. А еще сорвавшийся пес (с меня ростом, мелий был) в глаза посмотрел. Ну и еще удрал как то на велосипеде от одной малахольной, которая при мне тяпнула несколько раз ребенка из той самой семьи которая эту собаку держала.
Хорошо, что у тебя никто не пострадал. Но есть другие. Готов отвечать за всех собаководов вообще?
Любой намордник опаснее. Намордник - это ограничение свободы. Собак нужно дрессировать, тогда и большинство проблем исчезнет. Ну и оборудовать каждый микрорайон площадкой для выгула. Кроме этого, до минимума ограничить доступ к пищевым отходам, тогда поголовье диких собак резко упадёт. Параллельно нужно провести отлов и утилизацию диких городских животных (всяческие стерилизации - это ложный гуманизм).
> По твоей логике, водитель, сбивший человека,должен уничтожаться?
Это как же так можно извратить мою логику, чтобы такое получить... Опуская разницу между действиями, совершаемымии животным и действиями, совершаемыми субъектом, способным к пониманию, несению, повторению информации о, распространению информации о индивидуальной ответственности - человеком. По моей логике получается, что человек, склонный к непредсказуемому поведению в ожидаемых факторах окружения, ведущем к вреду окружающим - например при резком звуке - беспорядочно выворачивать руль в произвольную сторону - должен "ходить в наморднике" - т.е. в транспортных средствах передвигаться исключительно в роли пассажира. Если аналогичное поведение продолжается в роли пассажира - он хватается за руль и пр - изолироваться от рулей вообще. Если же ты про то, что у него машинка ломается - то я вообще теряюсь как тут аналогию выстраивать.
Понимаешь ли ты разницу между субъектом, которому можно передать сложную вербальную информацию, проверить корректность ее фиксации, повторить проверку в любой момент времени, выяснить сделанные на базе информации выводы - человеком; субъектом, неспособным к восприятию, фиксации и передачи подобной сложной вербальной информации, но при этом способным к самостоятельным непредсказуемым действиям зависящим от сотен факторов, склонным к нефиксируемым визуально расстройствам и эгоизму - зверем и механизмом - не обладающей собственной волей херью, чья работоспособность проверяется визуально в произвольный момент времени?
Если да - то зачем пытаешься втиснуть в рамки единой аналогии настолько разные вещи?
> Ты сейчас о диких собаках. А закон, всё-таки, о домашних
В смысле? Домашние - они роботы? У них не бывает расстройств психики в принципе, они не взрослеют, меняя привычки и поведение, у них нет неожиданных реакций на ранее привычные раздражители или на раздражители незнакомые или внезапные?
Если это вопрос - то да, на меня нападают и собаки, имеющие хозяев тоже. Последние много лет - почти исключительно они и почти исключительно бурундуки, ростом не достигающие колена, собаки крупнее - меня тупо в большинстве своем опасаются. Причем большАя часть бурундуков нападают, ощущая связь и защиту хозяина по причине наличия поводка, но отсутствия намордника.
> юбой намордник опаснее. Намордник - это ограничение свободы.
запрет собаке кусать кого ей хочется тоже ограничение свободы ,как и запрет мне стрелять из винтовки в кого хочется мне. Ты все еще против ограничения свободы?
> Домашние собаки имеют гораздо больше закреплённых положительных рефлексов. В этом их отличие от дики.
Безусловно. Но "больше-меньше" фактор количества, а не качества. И все вышеозначенные качества присутствуют и у диких, и у домашних, отчего твоя попытка разграничить через исключение мне была непонятна.
> Демагог.
Да хоть пидарасом обзови - мое мнение обо мне не изменится. Данную "реплику" мне дальше рассматривать как попытку "оскорбления" или ты пояснишь что именно в нашей дискуссии ты считаешь демагогией и мы попытаемся разобраться в проблеме и уйти от нее?
> Люди понимают, то бухим за руль садиться нельзя, однако, садятся.
Человеку ты можешь пояснить, почему этого делать нельзя и проверить у него факт получения информации. Другой вопрос, что на информацию такой человек может забить, забыть и запить и для таких граждан существует система постепенного повышения кары с постепенным же ужесточением санкций вплоть до лишения возможности (гипотетического) водить ТС и изоляции от общества на какие-нибудь сроки. В случае со зверем ты не можешь ни донести, ни проверить получение сложной вербальной информации, только тренировать сколько-то сложные поведенческие механизмы, не будучи уверенным в правильности усвоения оных механизмов. Например - тебе будет очень непросто выдрессировать у собаки команду "принести красный пластмассовый мячик диаметром не более пяти сантиметров" при наличии для выбора n красных мячиков из разных материалов и сходных диаметров. Но даже когда тебе покажется, что "свершилось" - ты не можешь быть уверен, что собака научилась выбирать мячик по параметрам "цвет, материал, размер" - скорее всего она просто теперь носит "тот самый мячик" и простая его замена на идентичный, но не пропахший слюной поставит собаку в тупик и потребует возобновления тренировок.
> И не пиши портянки
Разрешите бегом? Родной, ты же понимаешь, что советы подобного рода выглядят не очень красиво? Не желаешь - не читай, я тебя не неволю.
> нормальным людям столько дури не прочесть
А вот это разрешите считать переходом на личности и прямым оскорблением. Меняю стиль общения.
У нормальных людей развитая способность к чтению и усвоению больших объемов информации. Даже идиотской, даже состоящей из беспорядочного набора несвязанных слов. Также нормальные люди способны сами решить - что им читать, а что - нет, не прибегая к требованиям не писать то, что они читать не собираются в принципе. Не нужно собственную неспособно прочесть больше трех баблов в комиксе экстраполировать на большую ("нормальную") часть людей.
Вешать ярлык "дурь" без пояснений и демонстрации собственной точки зрения также крайне показательно. Это называется переход на личности по нехватке аргументации. Общаться с человеком, переходящим на "сам козел" я предпочитаю несколько иначе, чем с людьми, имеющими отличную от моей и способных ее доносить до собеседника точку зрения. Не имея желания устраивать личностный срач на ровном месте - оставляю за тобой право признать горячность заявления и вернуть диалог в более конструктивное русло.
Любой намордник, который не даёт разевать пасть — это хорошо.
> Намордник - это ограничение свободы.
У собак нет свободы. Свобода есть осознанная необходимость, а у собак с осознанием чего-либо большие проблемы.
> Ну и оборудовать каждый микрорайон площадкой для выгула.
Езжайте нахер со своими собаками из городов в пригороды с индивидуальными коттеджами и участками при них, достаточными для выгуливания своих любимых собак. Собаки в городе должны быть только служебные, на поводках и в намордниках, все остальные должны уничтожаться без разбора.
> Параллельно нужно провести отлов и утилизацию диких городских животных (всяческие стерилизации - это ложный гуманизм).
А вот с этим согласен, но чтобы и все остальные городские собаки, которые не служебные, тоже были отловлены и утилизированы.
> Езжайте нахер со своими собаками из городов в пригороды с индивидуальными коттеджами и участками при них, достаточными для выгуливания своих любимых собак. Собаки в городе должны быть только служебные, на поводках и в намордниках, все остальные должны уничтожаться без разбора.
при всем прочем они и срут везде, иногда не пройти в некоторых местах концентрации собачников
Ну, эт ты уже излишне категоричен. Собака является имуществом владельца. Выдвигая тезис "такое-то имущество запрещено для владения", как правило обосновываешь - "потому что вредно", "опасно для владельца и окружающих" и подобное.
Если граждане хотят содержать некое животное и при этом способны делать это без дискомфорта для окружающих - звука, запаха, физической угрозы - да бог навстречу. Если их пекинес ночами воет, бегемотик кусается или милый котик ссыт удушающим смрадом - разговор уже несколько иной, но экстраполировать вот вообще на всех собак мне видится несколько странным
Ты, мне кажется, забываешь крайне важный момент - что животина с относительно развитым интеллектом - для многих людей единственная возможность получить близкое и искренне тебя любящее существо, избежать одиночества в стремительно атомизирующемся обществе. Такую собаку нельзя называть служебной, но лишать граждан такой возможности мне видится крайне жестоким по отношению к ним.
> Ты, мне кажется, забываешь крайне важный момент - что животина с относительно развитым интеллектом - для многих людей единственная возможность получить близкое и искренне тебя любящее существо, избежать одиночества в стремительно атомизирующемся обществе.
Любить надо людей.
> Такую собаку нельзя называть служебной, …
Так я и не называю. Служебные собаки — это те, кто взрывчатку и наркотики ищут и поводырями работают. Ну ещё в тюрьмах и лагерях.
> … но лишать граждан такой возможности мне видится крайне жестоким по отношению к ним.
Ну "надо" и "получается", увы, далеко не всегда совпадают. Ты жеж понимаешь сколько в мире людей по каким-либо причинам не способным к полноценной коммуникации, уродливых или отсталых умственно, любить которых "почему-то" окружающие не торопятся. Сколько просто покинутых всеми и оттого отчаявшихся, сколько птерявших любимого и потому не готовых выстраивать новые отношения с человеком из страха повторения.
Ты абсолютно прав, да. Но, увы, в нашем мире далеко не всегда получается так, как правильно.
> Ну "надо" и "получается", увы, далеко не всегда совпадают. Ты жеж понимаешь сколько в мире людей по каким-либо причинам не способным к полноценной коммуникации, уродливых или отсталых умственно, любить которых "почему-то" окружающие не торопятся. Сколько просто покинутых всеми и оттого отчаявшихся, сколько птерявших любимого и потому не готовых выстраивать новые отношения с человеком из страха повторения.
Правильно ли я понимаю, что именно из-за таких морально-нравственных уродов, которых люди не любят, но которые остро хотят быть любимыми, остальные должны мириться с возможностью быть погрызенными или насмерть напуганными их домашними эрзац-субститутами людей?
Не более особые, чем люди, чем-то сильно увлечённые. Например, мотоводы, или яхтсмены, или альпинисты. И пропорция "пизданутый/нормальный" в этих самых группах по интересам - ровно такая же, как и в целом в окружающем их обществе не-собачников, не-мотоводов, не-яхтсменов, и не-альпинистов. Грубо говоря, каково общество в целом - таковы и собачники (и другие) в частности. Это я тебе говорю, как собачник, у которого коллега -мотовод, муж матери - яхтсмен, и одноклассник - альпинист.
> из-за таких морально-нравственных уродов, которых люди не любят
Не люблю обобщений. Многие такие люди знакомые лично мне - одинокие старики хорошо за семьдесят; старики при живых детях, живущих херзнагде и не имеющих возможность поддерживать постоянный контакт помимо вербального; старики брошенные детьми, забившими на них по какой-либо причине. Мы же сами с тобой не сильно-то спешим найти старичка-другого, чтобы экстренно его полюбить, эгоистично любя только собственных близких - стоит ли удивляться, что оставшиеся без близких - одиноки, невзирая на огромное количество вокруг таких, как ты или я?
> остальные должны мириться с возможностью быть погрызенными или насмерть напуганными их домашними эрзац-субститутами людей?
Постановка вопроса какбэ навязывает ответ. Можно поразмышлять о том, что из-за некоторых ленивых срак, не желающих перемещаться на строго безопасном (нет) метро - остальные ежедневно подвергаются риску быть раздавленными их жоповозками, сравнить число пострадавших там и здесь и недоуменно поднять брови. Можно вместо этого сказать о том, что мы можем ограничить домашних питомцев размерно - не больше четверти кубометра, тэкскзэть.
Но лично мое мнение, без спекуляций - да, "остальные" должны мириться с дискомфортом какого-либо типа только на основании нужд других людей. Мы должны содержать "бесполезных" стариков. Мы должны уступать места инвалидам или терпеть закидоны токсикозных беременных баб. "Мы" (женщины) должны смириться с маслянными взглядами самцов по весне и риском быть ими огуляными без согласия. И миллиарды "должны", если мы хотим, чтобы наш социум продолжал работать. Важно только понимать грань, за которой это "должны" заканчивается - вой и укусы собак, откровенная потеря берегов самцами или самками обоих полов, "энергетический вампиризм" окончательно сбрендивших стариков или толерантности возведенные в абсолют - логичное продолжение всех этих "должны", которое должно пресекаться именно по преступлению грани, а не на корню.
> Важно только понимать грань, за которой это "должны" заканчивается - вой и укусы собак, откровенная потеря берегов самцами или самками обоих полов, "энергетический вампиризм" окончательно сбрендивших стариков или толерантности возведенные в абсолют - логичное продолжение всех этих "должны", которое должно пресекаться именно по преступлению грани, а не на корню.
Да относительно просто. В тот момент, когда вещь, причиняющая тебе дискомфорт перестает быть необходимой для носителя и остается только желаемой - должно происходить пресечение.
Старики поднимаются по ступенькам очень медленно - тебя за ними это очень раздражает и мешает тебе, но обойти ты их тоже не можешь. Смирись. Старики остановились на ступеньках и треплются, не жалея пропустить тебя. Старики не правы, пресекай.
Женщина с беременностью просит пропустить в очереди вперед кого-то перед тобой. У нее много всего и ты сильно задержишься. Смирись. Женщина с беременностью дкларирует, что вы, мужланы, обязаны пропустить ее вперед, быстро, онажэмать. Женщина не права, пресекай.
Сосед очень одинокий человек семидесяти лет. У соседа есть собака и иногда тебе приходится ехать с ней в лифте. Собака в наморднике и с поводком, но иногда она наступает тебе на ногу, задевает боком, оставляя шерсть на штанах и запах тебе не очень приятен. Укажи соседу на недопустимость перевозки собаки в лифте с соседями одновременно, не езди сам. Соседская собака лает, воняет, кусает, пугает. Пресекай.
> Не люблю обобщений. Многие такие люди знакомые лично мне - одинокие старики хорошо за семьдесят; старики при живых детях, живущих херзнагде и не имеющих возможность поддерживать постоянный контакт помимо вербального; старики брошенные детьми, забившими на них по какой-либо причине. Мы же сами с тобой не сильно-то спешим найти старичка-другого, …
А где дети/внуки этих старичков?
> … чтобы экстренно его полюбить, эгоистично любя только собственных близких - стоит ли удивляться, что оставшиеся без близких - одиноки, невзирая на огромное количество вокруг таких, как ты или я?
Стариков, несомненно, жалко, но почему обязательно собачки? Собачки ведь грызут кого попало, в том числе, например, и детишек. И как ты предлагаешь разрешать морально-нравственную дилемму, когда собачка одного одинокого старичка до смерти напугает какую-нибудь, например, одинокую старушку, у которой попугайчик? Предлагаешь старушке смириться с этим и жить дальше, ведь у ксенофила-старичка эрзац любовь с его собачкой? Хотя, собственно, если старушку — насмерть, так и дилеммы ведь никакой больше нет, разрешилась дилемма-то по смерти одной из сторон!
> Но лично мое мнение, без спекуляций - да, "остальные" должны мириться с дискомфортом какого-либо типа …
Дискомфорт? Это когда детей загрызают насмерть или до инвалидности, это, по-твоему, дискомфорт?
> Мы должны содержать "бесполезных" стариков. Мы должны уступать места инвалидам или терпеть закидоны токсикозных беременных баб.
[В офигении крутит головой] А ты ещё и знатный демагог, как я посмотрю, ловко приравнял «уступать места инвалидам» и «закидоны токсикозных беременных баб» возможности стать инвалидом самому или быть загрызенным чьим-то домашним питомцем. Будь так добр, мил человек, включи, себе, пожалуйста «Дорожную».
> "Мы" (женщины) должны смириться с маслянными взглядами самцов по весне и риском быть ими огуляными без согласия.
o_O Это щаз что было-то? Чего это ты так бодро за женщин решил, что им следует мириться с возможностью изнасилования по весне, если они хотят жить в социуме? Здоров ли ты головой?
> … должно пресекаться именно по преступлению грани, а не на корню.
А вот я, например, твёрдо уверен, что преступления следует пресекать именно на корню, а не на грани.
> Ты на полном серьезе называешь одиноких людей морально-нравственными уродами и при этом говоришь, что надо любить не собак, а людей?
Морально-нравственными уродами я называю собачников, которые заводят собак, чтобы они их любили, забыл уточнить. А любить, как я и написал, следует людей, а вовсе не собак.
> Да относительно просто. В тот момент, когда вещь, причиняющая тебе дискомфорт перестает быть необходимой для носителя и остается только желаемой - должно происходить пресечение. > > Старики поднимаются по ступенькам очень медленно - тебя за ними это очень раздражает и мешает тебе, но обойти ты их тоже не можешь. Смирись. Старики остановились на ступеньках и треплются, не жалея пропустить тебя. Старики не правы, пресекай. > > > Женщина с беременностью просит пропустить в очереди вперед кого-то перед тобой. У нее много всего и ты сильно задержишься. Смирись. Женщина с беременностью дкларирует, что вы, мужланы, обязаны пропустить ее вперед, быстро, онажэмать. Женщина не права, пресекай. > > > Сосед очень одинокий человек семидесяти лет. У соседа есть собака и иногда тебе приходится ехать с ней в лифте. Собака в наморднике и с поводком, но иногда она наступает тебе на ногу, задевает боком, оставляя шерсть на штанах и запах тебе не очень приятен. Укажи соседу на недопустимость перевозки собаки в лифте с соседями одновременно, не езди сам. Соседская собака лает, воняет, кусает, пугает. Пресекай. > > И так во всем.
я не про то
как ты собираешься свои безусловно гуманные пожелания внедрить в общество
если оно атомизировано, и люди разделяются и противостоят друг другу по любой причине
> Езжайте нахер со своими собаками из городов в пригороды с индивидуальными коттеджами и участками при них, достаточными для выгуливания своих любимых собак. Собаки в городе должны быть только служебные, на поводках и в намордниках, все остальные должны уничтожаться без разбора.
Пиздуйте нахер со своей несдержанностью из интернетов на лавочки с бухлом и семками. Пользователи в интернете должны быть вежливые, с идентификатицей по паспорту. Несдержанных же стоит ебошить арматурой, пока не затихнут.
Да где угодно. Если на примере знакомых мне - у некоторых их просто нет и не было, они один вообще семью не строил, другая просто детей не имела, вопросы - почему? - я лично считал неуместными. У некоторых - просто уехали за бугор, а старики уехать психологически не могут - они тут всю жизнь прожили, как же бросить. Некоторых дети бросили, рассорившись в какие-то седые времена, всегда - по теме бабок - у таких кто прав, кто виноват уже не узнаешь. Обычно - все виноваты.
> И как ты предлагаешь разрешать морально-нравственную дилемму
Вот здесь мы и отходим от обобщений и любую такую дилемму уже будем должны рассматривать индивидуально, с учетом всех факторов.
> Дискомфорт? Это когда детей загрызают насмерть или до инвалидности, это, по-твоему, дискомфорт?
Это - уже беда, никакого отношения к тому, что я называю "дискомфорт" не имеющая. Но решать такую беду устранением вообще всех корней - все равно что решать проблему насильников оскоплением поголовно всех мужиков. Это именно то, что я называл переходом грани. И такого допускать нельзя. И для этого поголовно должны уничтожаться любые бесконтрольные собаки вне спецзон - включая тех, чей хозяин вопит с десяти метров, что псинка его, а с поводка он ее на минуточку спустил. Для этого все собаки вне спецзон должны оснащаться поводками и намордниками. Для этого условия содержания животных должны регламентироваться с обязательными прививками, со звукоизоляцией помещений, с размерными ограничениями зверя ввиду квадратуры проживания, с запретом ряда пород для определенных условий содержания и многое другое.
> А вот я, например, твёрдо уверен, что преступления следует пресекать именно на корню, а не на грани.
Т.е. превентивным устранением субъекта, способного совершить преступление? Или орудий? Изнасилования как устранять - разделить места проживания мужчин и женщин, чеб исключить саму возможность? Поножовщины решить тотальным изъятием из частного владения любых колюще-режущих?
Камрад - то, о чем ты говоришь - "запретить всех собак в городах", мне слышится именно так. Если тебе это видится сколько-то по другому - с удовольствием попытаюсь понять.
> Будь так добр, мил человек, включи, себе, пожалуйста «Дорожную».
Камрад, я тебя, как набор буковок под определенным ником, считаю, несколько знаю как человека адекватного, рассудительного, но склонного временами к неуместной резкости. И потому сейчас рискну предположить, что ты отчего-то на взводе. Я не стану как-либо реагировать на данную реплику, оставляя ее на твоей совести и списывая на собственную неспособность изложить тот ход мысли, который я пытаюсь до тебя донести. Если причина действительно в непонимании - я с радостью постараюсь переформулировать или, напротив, переспрошу, что именно ты имеешь ввиду.
> как ты собираешься свои безусловно гуманные пожелания внедрить в общество
Да как и все ранее - я собираюсь по ним жить, учить им детей, пропагандировать их окружающим. Какбэ все, других инструментов у меня нет. "Спасись сам, как говорится, и вокруг тебя спасутся другие".
> Да как и все ранее - я собираюсь по ним жить, учить им детей, пропагандировать их окружающим. Какбэ все, других инструментов у меня нет. "Спасись сам, как говорится, и вокруг тебя спасутся другие".
Во всех твоих пожеланиях не увидел ни малейшей строчки, что расходилась бы с моим мировоззрением. Смею предположить, что большинство так-же согласится с этими выводами.
> Во всех твоих пожеланиях не увидел ни малейшей строчки, что расходилась бы с моим мировоззрением. Смею предположить, что большинство так-же согласится с этими выводами.
Ну, что, собственно означает, что даже не я или ты - кто-то до нас, будучи первым и единственным не только не сдался, но и сумел сии взгляды, сие мировоззрение продвинуть настолько, что я или ты уже имеем возможность продвигать его дальше. И потому даже если бы я или ты в сием мировоззрении были бы первыми - донести и распространить его дальше у нас уже были бы все шансы.
Даже понимая, что можешь сделать ничтожно мало - делай.
А почему бы и нет, кстати? Иногда и такое нужно делать, если человека неоднократно обдолбанным ловили за рулем, а он продолжил садиться по кайфом за руль и убил человека в итоге. Вышка за такое вполне уместна.
> Как только, собака кого-нибудь укусит, она резко станет бездомной.
Собака - это потраченные на нее деньги, время, внимание. Даже при условии сколько-то специфического отношения к ней - только как к вещи - очень немногие способны просто бросить и убежать.
Ну, как немногие бросают транспортное средство даже после очень страшных ДТП, даже если ТС уже "не жилец", а самому тебе корячится на горизонте или "долго" или "дорого".
Я уж молчу, что собаке объяснить "а сейчас я давно не твой хозяин" - будет крайне непросто!!!
зачем только собак? всех животных. с обязательным отчислением пошлины уважаемым людям. а с регистрацией еще и обяжут вести вет контроль (прививки, осмотры и т.п.).
> Кто будет следить за выполнением?
штраф вхерачат в 5к+ и сразу станет выгодным за этим следить. примеры подобного уже есть.
если что, я не топлю за описанное выше. но если смотреть тенденции в других сферах, то всё идет именно к этому.
Суть-то та же сама.
У кого-то пёсик «ласковый и не кусается», а кто-то и бухим в состоянии до дома доехать без происшествий.