Россиян могут начать наказывать за нападение собак

Давно пора.

Не взлетит

Наконец-то

> Если пудель ногу прокусит, тоже ни хрена не смешно.

И неизвестно, что занесёт в укус. Привитый он или нет?

Так себе лотерея.

Игоря минусуют за вторичность контента -[censored]

> максимум, что он может сделать--облизать с головы до ног.

Опасное и распространенное заблуждение. Если собаченьке что-нибудь стукнет в башку - запросто погрызет. Собаки не люди и нельзя их отождествлять. Особенно следует опасаться крупных собак, которых выгуливают дети и тетеньки. Как правило, тетеньки думают что собака - она как котик, только больше и умнее. И воспитывают в итоге пусечку-ротвейлера.

> Как правило, тетеньки думают что собака - она как котик, только больше и умнее.

Котик больше и умнее это нихера не смешно!!!

> максимум, что он может сделать--облизать с головы до ног.

Банальный пример - рванул этот теленок с оскаленной пастью, на бабушку, с целью облизать, а у бабушки сердечный приступ от одного только вида этого теленка с зубьями.
И кто будет виноват?

Всех собак в намордники и на поводки. Хозяев, что игнорируют ставить на бабки по каждому факту собаки на улице без намордника и поводка. И похер что теленок или пудель. Такое мое мнение.

> Россиян могут начать наказывать за нападение собак

а если собаченька принадлежит не россиянину, а точикистонцу, то, надо понимать, не накажут ?

> эту простую мысль донести трудно

Легче некуда - простая постановка факта собака вне спецзоны без намордника = штраф - лечит даже самые заковыристые выверты интеллекта.

> собака потенциально опасной породы

Это какой?

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

> Марат Аманлиев выступил с предложением ввести в России уголовное наказание для хозяев собак, которые напали на человека.

Я правильно понимаю, что сейчас хозяевам собак можно нападать на людей?

> Я правильно понимаю, что сейчас хозяквам собак можно нападать на людей?

Понимаю, что шутка, но складывается впечатление, что среднестатистический хозяин собаки именно так и думает - что ему, не питомцу - можно при малейшем подозрении об агрессии в сторону питомца со стороны, например, ребенка.

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

> Ты где их находишь?

Ну, обычно я иду по стрелкам "осторожно злая собака", обливаюсь феромонами, раздеваюсь, начинаю много и дико дергаться в ожидании - обязательно кто-то прибежит.

Ты серьезно?

По улицам хожу, не по центральным проспектам, а внутри районов и кварталов. Иногда, о ужас, захожу во дворы высоток.

> Собака никому ничего не должна

Абсолютно верно. Собака, как зверь, не обладающий самоосознанием и самоидентификацией - не способна нести ответственности за совершаемые действия, т.е. быть "должной". Именно поэтому животные никогда не смогут и не должны обладать "правами", равными человеческим. Именно поэтому животные, чьи поведенческие паттерны начинают выходить за рамки допустимого, установленные человеком - должны физически уничтожаться.

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

> Вопрос: "Кого из воттовцев кусала собака?"

Проще спрашивать кого не кусала.

> Ещё раз, они никому не должны.

Не собаки должны себя уничтожать, а люди их должны уничтожать. Так понятнее?

> Ещё раз, они никому не должны.

Фраза "они должны физически уничтожаться" не о том, что что-то должна собака. Она о том, что с собакой что-то дОлжно сделать в описанных условиях. Не собака должна. С собакой должен кто-то. Надеюсь, здесь мы прекратим софистику.

> Ответственность за собак несут владельцы.

До определенного предела. Собака является самостоятельно принимающей решения биологической единицей со склонностью к изменению поведения с течением времени, с расстройствами психики, со склонностью к неадекватным (или наоборот - адекватным, но невыясненным ранее) реакциям на чрезвычайные ситуации. Например - если неподалеку от собаки у кого-то лопнет шина (внезапный, несправоцированный очень громкий звук) - предсказать поведение собаки в подобной ситуации почти невозможно. Ласковый домашний питомец, не замеченный и несостоявший - просто от ужаса может несколько раз беспорядочно цапнуть в разные стороны челюстями. Нести за такое поведение ответственность владелец не может в принципе. Именно поэтому необходимо (а не желательно), чтобы вне спецзон собаки были в намордниках и на поводках.

> Кто несёт ответственность за бездомных (фактически диких) собак?

Господь бог, ага. Муниципальные службы, чьей задачей являются отлов и утилизация оных - если ты этого действительно не понимаешь. Сам факт наличия на улице такой собаки автоматически указывает на недобросовестное исполнение такими службами своих задач. Если собака наличествует дольше пары дней, при этом не скрываясь непрерывно от с веселым гиканием преследующих ее граждан - на крайне недобросовестное. Поколение за поколением плодящаяся в ебанутые стаи, начинающие представлять угрозу даже взрослым гражданам - на отсутствие таких служб де факто. Последнее ведет к тому, что функцию и ответственность муниципальной службы начнет брать на себя любой случайный прохожий по желанию. И будет он прав при этом.

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

> Собака является самостоятельно принимающей решения биологической единицей со склонностью к изменению поведения с течением времени, с расстройствами психики, со склонностью к неадекватным.
Ты сейчас о диких собаках. А закон, всё-таки, о домашних