Не задумывался, чего это у тебя непреодлимое желание незнакомых мужчин
уменьшительно называть? Нет ли в этом чего-то гомосексуального?
Как неравнодушный к чужому горю челловек , советую обратиться к специалисту. Я к оным не отношусь, так что говорить с тобой не собираюсь.
С остальными потрепись - поматеритесь вместе, облаете меня, легче станет
Да это не повод любить Когда толпа народу накидывается на человека, который пишет в общем-то разумные вещи, и в раже честолюбивом и самодовольном, мол мы тут короли, начинает его пинать? Это довольно гнусно.
Такое интернет гопничество
> Главного ты конечно в статье не увидел. Антисоветское и антикоммунистическое говно ловко вплетенное в описание обстановки на Кавказе на закате союза. Поздравляю. Попробуй перечитать. >
Главное в этом описании, это антисоветская и антикоммунистическая обстановка в азиатских республиках СССР.
Это как с репрессиями, глупо отрицать , что они были. Как только ты становишься на этот путь , тебе сразу становиться нечего противопоставить всяким солженицыным с их 100 миллионами сожраных лично Берией младенцам.
Не задерживаются? Ты отчаливаешь? Скатертью дорога, пупсик
Ладно, все, последний пост тебе, больше не подаю
Реально не интересен - самолюбив, туповат и гонишься за дешевой популярностью за счет других
Так что отвянь, дружочек
> Главное в этом описании, это антисоветская и антикоммунистическая обстановка в азиатских республиках СССР.
Ключевое: с обстановкой тогда и там - тут, вроде, никто и не спорит. Ключевое: тут вся дискуссия в виде "г-н полковник несет невразумительную хуйню, в ответ на пруфы" строится строго вокруг выделенного красным, ниже:
> Отрицать, что в Республиках у нас были серьезные проблемы, в том числе корррупционного плана, [которые послужили фитилем для развала], может только человек, который вообще только на картинке СССР видел
Что он не может доказать - неся невразумительную, часто бессвязную, хуйню: построенную исключительно на его (видимо - ложном) авторитете.
> Что он не может доказать - неся невразумительную, часто бессвязную, хуйню: построенную на его (видимо - ложном) авторитете.
Это же типа мемуары, вполне может рассматриваться как исторический источник, при проверки с другими историческими источниками, способный добавить ярких мазков в общую картину. Глупо относиться к этому как-то по другому.
> Да не, уже не интересен > Не знаю, как ты РГГУ закончил, но с кругозором и мышлением у тебя явно не все хорошо > Еще характер дрянной > Я не упрекаю - тебе жить с этим
Ха-ха, ответить-то нечем!
Слово "охранитель" произнести ты не хочешь из тактических соображений, и даже защищать свои "некачайтелодковские" идейки уже не пытаешься - понял, что на пинках и вынесут. Только и остается уныло пованивать. Воняй, воняй, популярности ты этим снискать не сумеешь.
Мемуары - нарративный источник по определению. Они могут воссоздать некую общую картину, в виде фона, но без конкретных деталей.
Можно брать мемуары князя Курбского: как при Иване Грозном люди ели за столом под висящим над ним уже неделю покойником. Можно взять мемуары бельгийского эсесовца Леона Дегреля: как советские военнопленные, на его глазах выпущенные из вагона, отнимали друг у друга и жрали червяков из земли.
> способный добавить ярких мазков в общую картину
К сожалению, нередко описываемые "яркие мазки" в нарративах - выступают классической "какашечкой по шву". Поэтому - только общий фон, если без перекрестных проверок.
> Глупо относиться к этому как-то по другому.
Данный источник нам рассказывает о конкретной вине "унтерменьшей" по развалу СССР. То есть, как и в мемуарах с бельгийским эсесовцем выше - это больше говорит о нем самом, чем об окружающей картине, которую он описывает.
> Я хочу у тебя популярность > снискать? Да ты болен, братишка
Братишки твои в овраге над дохлятиной воют.
А вот на публику ты явно играешь - да только идейки у тебя тухлые, мало уже кому интересны даже среди недалеких людей.
Пытаешься нам тут про взяточников с форма-нос рассказать, чтоб мы думали, будто именно они нам жизнь переели. Но мы-то знаем, что у капитала национальности нет, а пролетарий пролетарию брат независимо от национальности, так что враки твои тебе в глотку обратно и заколотим.
Человек вообще не понимает написанный текс Где там форма нос, враги? Там описание реальной ситуации и к чему это приводит
Но ведь все нацики мерещатся, нетолернтные всякие
Эта трактовка у тебя - вольная и глупая, ничего общего со статьей не имеет
А буянишь ты тут из стайного инстинкта - мол, все пришлого очкарика колотят, дай и я приложусь
Стыдно должно быть
> Данный источник нам рассказывает о конкретной вине "унтерменьшей" по развалу СССР.
Не понял, ты хочешь сказать, что описываемые в заметке унтерменши, не внесли свой вклад в дискредитацию советской власти и следовательно в развал Союза?
Чистая казуистика
Товарищ Депанто считает, что, конечно, может в ренспубликах и были такие мелкие непорядки, но не они Союз взорвали
И считает, будто я полагаю - Союз развалился именно из-за республик
А я полагаю, что Союз развалился по тысячи субъективных и объективных причин, и эта была не последняя, но и не главная
И вообще - это все зарнисовки с натуры, чтобы люди поразмыслили над прошлым и что нас дальше ждет
Но я же нацист, нерукопожатен, и вообще зап Холокст - как я понял из комментариев
Да я думаю каждый кто прожил хоть пару лет в Союзе может подобных зарисовок накидать, а так как причин развала было много, то особо и вспоминать долго не придётся
Ну так правильно - сейчас и настало время анализировать с точки зрения десятилетий и делать так, чтобы не повторять ошибок
Но легче ярлык нациста прилепить и уютненько калачиком свекрнуться у телевизора
> А я полагаю, что Союз развалился по тысячи субъективных и объективных причин, и эта была не последняя, но и не главная
Цены не растут (сами) - их поднимают. И причина ровно одна: денег хочется.
И Союз не развалился сам, а его развалили. И причина ровно одна: денег хотелось. Не нужно выковыривать из носа тысячи причин.
Тогда следующий вопрос - почему денег не хватало
А во время войны с деньгами в порядке все было? Чего тогда не развалился?
На самом деле очень много факторов сошлось, в том числе предательство, которое любой бастион возьмет
Горбатый, Яковлев - сколько
тогда мерзавцев было
> Но легче ярлык нациста прилепить и уютненько калачиком свекрнуться у телевизора
Да тут даже обвинения в нетрадиционной сексуальной ориентации прозвучали :) Я за спокойный обмен мнениями, без перехода на личности и ярлыки. Сам живу заграницей, а это отличная возможность пообщаться . За кружкой пиво ведь могем спокойно, почему тут нет?:)
Ну, людям тут хочется свою важность засвидетельствовать, потому матерятся и грудь колесом выкатывают
Как в деревне
Я то всю жизнь предпочитаю спокойно общаться, потому что доводы или е6стьЖ, или нет - и ругань тут не изменит ничего, равно как и упертость
> Тогда следующий вопрос - почему денег не хватало > А во время войны с деньгами в порядке все было? Чего тогда не развалился?
Сейчас уже появились люди, у которых состояние больше 100 млрд. долларов. Денег вечно не хватает.
Во время какой войны? Это Вы Войну войной называете?
Вы просто представьте сколько денег Вы могли бы украсть во время Великой Отечественной Войны. И сколько денег Вы могли бы украсть сейчас.
И опять же - как выбираться из страны, если что.
Правильный ответ такой: после развала СССР можно было украсть миллионы долларов и улететь в любую току мира, предварительно осуществив переводы. А во время Великой Отечественной войны нужно было бы золото/драгоценности везти с собой, а также думать над тем как ловко сбежать из страны. Что могли сделать чубайсы в середине века?
Сейчас, сейчас