Для россиян,не желающих заводить детей,придумали новый налог

ura.news — Одной из мер по борьбе с бедностью и низкой рождаемостью может стать возвращение налога на бездетность. Такой вид налогообложения существовал с 1941 года в СССР и был окончательно отменен только в начале 1990-х. Проблема актуализировалась после того, как Росстат опубликовал данные, согласно которым 26% детей живут в семьях с уровнем дохода ниже прожиточного минимума. Сторонниками возрождения налога выступает Союз православных граждан. // Пора вводить налог на бедность! Все сразу станут богатыми!
Новости, Разное | tazuja 18:53 07.08.2019
75 комментариев | 107 за, 2 против |
#1 | 18:53 07.08.2019 | Кому: Всем
Как пояснил «URA.RU» глава московского отделения Союза православных граждан Кирилл Фролов, возвращение налога на бездетных это здравая идея, которая должна быть поддержана Русской православной церковью. «Конечно же, предложение должно быть уравновешено мерами поддержки семей, в первую очередь многодетных», — сказал Фролов. По мнению собеседника агентства, государству также стоит скорректировать подход к выплате материнского капитала и выделять деньги при рождении первого ребенка. Причем таковая должна быть еще больше для семей, в которых есть двое и более детей. «Должна случиться настоящая демографическая контрреволюция в России. Как писал великий русский ученый Дмитрий Менделеев, русских должно быть 500 миллионов человек. Эта задача должна быть поставлена и реализована. Даешь православный русский миллиард! Причин для вымирания России нет», — резюмировал Фролов.

Экс-депутат Госдумы Александр Чуев, также выступавший за введение налога на бездетность, заявил «URA.RU», что от этой идеи не стоит отказываться: «Налогом на бездетность должны облагаться все люди детородного, фертильного возраста. Главное здесь — не сбор денег, а то, что люди каждый месяц будут думать о своей жизни, правильно ли они живут. Это будет давать им пищу для размышлений». По мнению собеседника агентства, действовавший в СССР шестипроцентный налог окажется сегодня чересчур внушительным: «Думаю, для достижения эффекта достаточно 1-2 процентов. Причем его не надо брать с малообеспеченных, это неправильно».

Возвращение налога должно стать предметом обсуждения в Госдуме, считает председатель государственного собрания-курултая Республики Башкортостан Константин Толкачев. В то же время он признал, что не является сторонником такого подхода: «К сожалению, деньги в части стимулирования рождаемости не приносят эффекта, на который мы рассчитываем. Это не оказывается решающим фактором. Наверное, должны работать механизмы убеждения».

Государству необходимо системно пересмотреть подход к решению демографической проблемы и бедных семей, поскольку попытки «залить проблему деньгами уже провалились», указывает Председатель общественной организации «Родительское собрание» Константин Долинин. «Никто на самом деле не пытается выяснить, чего конкретно не хватает молодым семьям и почему люди не заводят детей. В России до сих пор нет ни одного серьезного исследования, посвященного этим проблема. Кто сказал, что молодежи нужен материнский капитал? Кто это доказал? Все делается интуитивно, без какой-либо доказательной базы», — резюмировал эксперт.

По мнению экономического аналитика Артема Ермолаева, данная идея обречена на провал: «Люди не готовы платить. Это неизбежно вызовет волну негодования. Россияне не заводят детей по разным причинам: у одних нет возможности их содержать, другие боятся потерять работу, третьим важнее представляется карьера, четвертые не могут родить по медицинским показаниям».

По словам экономиста, люди начнут находить различные: лазейки для того, чтобы избежать уплаты налога: «Если человек работает в теневом секторе экономики, получает зарплату в конверте, то с него невозможно что-то взыскать. Есть риск, что дополнительный налог лишь активизирует переход россиян в серое поле. Причем, полагаю, люди будут всячески „отмазываться“, даже если налог окажется символическим». По мнению эксперта, сейчас идет поиск возможных путей преодоления бедности. Так, Росстат опубликовал данные, согласно которым 26% детей живут в семьях с уровнем дохода ниже прожиточного минимума, но уровень детской бедности снижается с 2015 года, когда был показатель 27,4%.

Налог на бездетность существовал в СССР с ноября 1941 года и позиционировал себя как «Налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан». Согласно его нормам, бездетные мужчины от 20 до 50 лет и бездетные замужние женщины от 20 до 45 лет должны были отчислять шесть процентов зарплаты государству. По более низким ставкам налог выплачивали граждане с зарплатой ниже 91 рубля в месяц.
#2 | 18:55 07.08.2019 | Кому: Всем
> Сторонниками возрождения налога выступает Союз православных граждан.

Как-то они мягко подошли! Нужно было сразу публичную порку внедрять для бездетных
#3 | 18:59 07.08.2019 | Кому: Всем
Если уж идти в попятное время, то сразу в деревянный век!
Crypt
Ебанько »
#4 | 19:00 07.08.2019 | Кому: Всем
> Одной из мер по борьбе с бедностью и низкой рождаемостью может стать возвращение налога на бездетность. ... Проблема актуализировалась после того, как Росстат опубликовал данные, согласно которым 26% детей живут в семьях с уровнем дохода ниже прожиточного минимума.

Блять, быть шизофреником - это обязательное условия для депутатов и высших чиновников.
#5 | 19:01 07.08.2019 | Кому: baraka16
> Как-то они мягко подошли! Нужно было сразу публичную порку внедрять для бездетных

Отлучение от церкви!
Crypt
Ебанько »
#6 | 19:01 07.08.2019 | Кому: baraka16
> Нужно было сразу [публичное порево] внедрять для бездетных

Извините!!!
#7 | 19:05 07.08.2019 | Кому: Всем
> Люди не готовы платить. Это неизбежно вызовет волну негодования.

Но если на ЧЕ-2020 Россия выйдет в полуфинал, можно будет и провернуть!
Пенсионную реформу-то схавали, а тут бодрые ребята (Роман Олегович Супер-Роджерс) разъяснят, что это на святое дело - на демографию, чтобы земля русскими людьми полнилась, чтобы китайцев с Дальнего востока попячили (а армян - из Сочи), чтобы голубоглазая детвора в школах численно довлела над чернявыми ребятишками. За такое не жалко и мошной тряхнуть! А кто против - тот до сих пор не выдавил из себя внутреннего хохла по капле.
Pit
своевременно подпущенный »
#8 | 19:18 07.08.2019 | Кому: Всем
Причина-то одна - сокращение сельского населения, в городе рождаемость ниже, а продолжительность жизни выше, чем на селе. В итоге - неудержимо стареющее население. Никакие материнские капиталы, налоги на бездетность и даже массовые расстрелы не спасут. Разве что отмена пенсий, совсем, окончательно и бесповоротно, да и то - не уверен. Поздно, на мой взгляд.

PS у меня двое - 20 и 15 лет.
#9 | 19:27 07.08.2019 | Кому: Всем
Всё правильно, пусть платят: сношаются безответственно, а детей не производят. Мужики бездетные пусть платят налог до пенсии, а бабы лет до пятидесяти!
#10 | 19:32 07.08.2019 | Кому: Всем
> Союз православных граждан.

У всех есть какой-никакой союз. А союза трудового народа нет. Паразитические союзы есть, а нашего нет.
Наши не придут(с)
#11 | 19:34 07.08.2019 | Кому: Всем
А ведь когда-то я считал, что большевики, в отношении попов, палку перегнули. Оказывается недоработали
#12 | 19:35 07.08.2019 | Кому: starina
> попов, палку перегнули.

Надо было палку глубже вставлять.
#13 | 19:40 07.08.2019 | Кому: Tegucigalpa
> А союза трудового народа нет

Как это нет? А НТС тогда что??
#14 | 19:46 07.08.2019 | Кому: Pit
> Причина-то одна - сокращение сельского населения

Главная причина - капитализм, при котором появляются "ненужные" люди. Комолов об этом доступно говорит:

[censored]
#15 | 19:47 07.08.2019 | Кому: Всем
Дожили. Верующие хотят заставить аметистов ебстись.
#16 | 19:47 07.08.2019 | Кому: Всем
Каким образом допналог победит бедность и повысит рождаемость?
Они думать пробовали?
#17 | 19:51 07.08.2019 | Кому: Pit
> Причина-то одна - сокращение сельского населения, в городе рождаемость ниже, а продолжительность жизни выше, чем на селе. В итоге - неудержимо стареющее население. Никакие материнские капиталы, налоги на бездетность и даже массовые расстрелы не спасут. Разве что отмена пенсий, совсем, окончательно и бесповоротно, да и то - не уверен. Поздно, на мой взгляд.
>
> PS у меня двое - 20 и 15 лет.

Они уже взрослые, значит тоже должен платить налог!!!
#18 | 19:58 07.08.2019 | Кому: Шустрый
> Они думать пробовали?

Ты обижаешь верующих и дискриминируешь богатых.
RRB
Невменяемый »
#19 | 19:59 07.08.2019 | Кому: Всем
> Экс-депутат Госдумы Александр Чуев, также выступавший за введение налога на бездетность, заявил «URA.RU», что от этой идеи не стоит отказываться: «Налогом на бездетность должны облагаться все люди детородного, фертильного возраста. Главное здесь — не сбор денег, а то, что люди каждый месяц будут думать о своей жизни, правильно ли они живут.

Солидарен с экс-депутатом. Счастья ему, денег побольше. Считаю, что сегодня нужно доить население так, как никогда до этого не доили, ибо скоро кердык этому доллару придёт, а значит надо перевести больше рублей населения - в доллары и золото. И вывезти всё это за рубеж, на благо будущих поколений. Потом, можно будет построить на эти деньги школы, стадионы, и дирижабли.
#20 | 20:15 07.08.2019 | Кому: Шустрый
> Каким образом допналог победит бедность и повысит рождаемость?

Ну, тут как раз все просто. Он сделает бедных, не желающих рожать еще беднее, и они сразу захотят иметь детей.
#21 | 20:18 07.08.2019 | Кому: Всем
> цифра населения, при царе, пошла стремительно в рост, когда за пацанов в семье доплачивали

А откуда инфа, про доплачивание, если не секрет? А то я слышал только про дополнительный земельный надел. Но это внутри общины силами самой общины распределялось, и государство там вообще не при делах.
#22 | 20:27 07.08.2019 | Кому: Всем
Дети - это довольно дорого.
Или они думают, что люди такие - "о, с меня налог тут взяли за бездетность, пойду-ка я быстренько найду бабу и детей сварганю, а то налог в тягость.А стоп, баба то есть, ну тем более, и хуле ее спрашивать!!!". А жилплощадь, работа, безопасность вокруг, доход, это так, фигня. Бог подаст!!!Еще и кредиты выплатит!!!И защитой обеспечит!!)

Другими словами, человек пойдет на гигантские траты, чтобы уйти от маленьких. Что при капитализме не совсем рационально.

Ибо опять же, дети в наше время дорого. Нужна подготовка. И по времени, и по деньгам,причем в отличий от денег, время хрен вернешь, и надо будет выбирать что-то одно. Либо человек работает без потомства ( ну до тех пор пока не прокачается в профессий, не повысят, и по зп), но поддерживает более-менее уровень жизни(а может к этому и ведут?) - уровня "жить можно",или таки как они там говорят, стругает детей, и тут же идет в минус. Он конечно может учится и прокачивать свой доход, но это занимает время (кто серьезно учился, поймет, впрочем, кто и несерьезно тоже). А тут еще пенсий бац, и нет.
Но даже это ничего же не гарантирует. Может работы у нас по уму в стране и полно, но вот оплата оставляет желать лучшего. К тому же есть квартирный вопрос.
У меня на уме вертится мысль, что таким образом хотят еще более население сделать управляемым, ну а фигли, куда рыпаешься с долгами, когда пахать надо?НУ на время ипотеки то точно. Ну и пока пашешь, не до окружающего мира.

Правда я пишу больше про одиночку. Но это простительно....

Ну ок. Сконнектиться с женским полом, и станет немного полегче. Но только немного. Съем квартиры, или ипотека, это даже с доходом на двоих сжирает просто кучу денег. Женщины тоже учатся, и прокачиваются в работе. Какие нафиг дети?Не, ну т.е придет время, когда все будут готовы, и дети появятся. К тому же женщина какое-то время выходит из рабочего процесса. Но когда будут готовы, а не когда там кому-то надо.

Отмена пенсий все несколько усугубит, т.к придется поддерживать и родителей (не все могут работать же) и детей, если они есть. Даже если старшее поколение работает, все равно, это временно. И так доходы не айс, а тут еще это. У нас скорее ужмутся.
Родители когда не смогут пахать в силу возраста будут жить со своим взрослым потомством ( или они у них?) ибо так проще и легче по финансам. Тесновато будет, да не в обиде. Кто жил в коммуналке или общаге, тех хрен чем напугаешь). Пока молодняк пашет, кто-то ж должен с детьми сидеть? Воотт! Так может это хотят сделать? Ну типа вместе же проще, чем одному или даже парой...

И даже если начнут орать с телевизора, что б вы там не сидели, пиво вечерами или по пятницам пили, а пахали на пяти работах без выходных и еще кредиты имели - вот уверен, что даже если обеспечат нормальное переобучение- работы высокооплачиваемой на всех не хватит. Или просто не хватит.Про уважаемых я молчу.
И кстати, это же экономику вдарит в минуса — какое тратить,когда пахать надо?Времени же не будет.)))

Или они предполагают, что вот люди - с ипотекой, кредитом, с непонятными перспективами - еще вот с дитем на руках - будут как белка в колесе бегать искать работу и пахать на радость капиталистам? Ну да, дети мотивируют. Это и назовут экономически активным населением. Но у семей с детьми к окружающему миру есть требования - безопасности, стабильности, перспективы какие-то например. А это властям работать надо!!!

Некоторые и так по понятным причинам не спешат.

И как кстати они заставят, ась? Не ну правда интересно. А вот человек не хочет, что, заставлять будут?))))НУ дадут ему налог, а он нах пошлёт- ну и подавитесь вы, скажет. И?

Ох, хотелось бы мне почитать, что там аналитики по поводу демографии "наверх" пишут.

А так же понять, некоторые люди прежде чем планы какие-то выдвигать, они вообще думают прежде или нет?

В общем, итог - вся Система какая-то лютая дичь!!
#23 | 20:37 07.08.2019 | Кому: Пальтоконь
Но-но, я попрошу -среди богатых могут быть вполне думающие люди!!!
#24 | 20:40 07.08.2019 | Кому: Инфузорий
Став беднее и захотев иметь детей, они станут еще беднее чем были до этого. НУ да, логично же!!!)
#25 | 20:48 07.08.2019 | Кому: Инфузорий
> А НТС тогда что??

В том качестве в котором он был тогда сейчас выступают всякие прочие союзы.
#26 | 21:09 07.08.2019 | Кому: Всем
> согласно которым 26% детей живут в семьях с уровнем дохода ниже прожиточного минимума.

как много бедных! Значит надо ввести налог на бедность!
#27 | 21:11 07.08.2019 | Кому: Всем
Не, а я двумя руками за такую инициативу! Правильно! Давно пора!..

..А, кстати! А как там насчет, параллельно, как с 41-го года (на самом деле - пораньше) с социалкой там, бесплатным жильем для новой ячейки общества, фабриками/заводами, то есть рабочими местами, бесплатными больницами, поликлиниками, дедсадами, школами?..

Чего сразу "нахуй"-то?! В смысле "монсеньор росгвардеец, пересчитатйте этому холопу зубы"?!!
#28 | 21:14 07.08.2019 | Кому: Шустрый
> Каким образом допналог победит бедность и повысит рождаемость?

Элементарно же!! Вы просто тут ничего не понимаете!!!

Принцип простой: давайте, население будет иметь обязанности, как при социализме (как вариант - военном коммунизме), а права - как при капитализме (как вариант - феодализме)!

И все сразу же наладится!!!
#29 | 21:52 07.08.2019 | Кому: Шустрый
> И как кстати они заставят, ась? Не ну правда интересно. А вот человек не хочет, что, заставлять будут?))))НУ дадут ему налог, а он нах пошлёт- ну и подавитесь вы, скажет. И?

Запретить аборты, ограничить контрацептивы, навязать суровые религиозные шоры - методов немало.
#30 | 22:33 07.08.2019 | Кому: Пальтоконь
> Ты обижаешь верующих и дискриминируешь богатых.

[Записывает в цитатник]
#31 | 22:34 07.08.2019 | Кому: Шустрый
> Ибо опять же, дети в наше время дорого.

А если дети ещё и инвалиды, то совсем дорого!!!
#32 | 02:30 08.08.2019 | Кому: Всем
Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.
#33 | 02:58 08.08.2019 | Кому: ShSA
При капитализме - однозначно плохая.
#34 | 03:04 08.08.2019 | Кому: Лепанто
> Принцип простой: давайте, население будет иметь обязанности, как при социализме (как вариант - военном коммунизме), а права - как при капитализме (как вариант - феодализме)!

Так многие не против. Вон Сидор, например в треде упарывался: чего это вы власть ругаете, а сами не идете леса тушить? Вариант с покрась скамейку только лучше!!!
#35 | 03:16 08.08.2019 | Кому: ShSA
> Да фиг вам, посмотрите на богатые страны: там население стремительно стареет.

Богатые страны это какие? Те где как и везде при капитализме 95% богатства страны принадлежат 1% населения? Значит там население богатое? Ты здоров друг?

>Или можно использовать опыт Индии - когда население на столько бедное


Это РКМП. Уже скоро. Иначе не выжить в старости. Или ты плодишь детей, часть из которых не доживет до зрелости, или не живешь в старости.

>Если вы считаете, что такое поведение норма, то напоминаю вам историю про Вселенную 25.


А давай, ты еще на какую-нибудь пропагандистскую псевдонаучную хуйню сошлешься? Помимо методологических ошибок коих там навалом, с тех времен в биологии открыты новые области, которые объясняют такое поведение мышей.
На что-ли просветись.
[censored]
Если попытаться загуглить, обоснованной критики этого эксперимента найдешь выше крыши в том числе на английском.

>Вопрос не простой и говорить однозначно, что инициатива плохая, тоже не правильно.


Простой, если трезво смотреть на вещи.
#36 | 03:50 08.08.2019 | Кому: CKofA
> На что-ли просветись.
>[censored]

...Для начала отметим, что мышь, в отличие от человека, не может продуктивно использовать свой досуг! Это человек, у которого появилось время, свободное от добывания хлеба насущного, может чем-нибудь полезным заняться: почитать книжку Маркса, поупражняться на турничке, сходить в музей, изучить китайский язык, нарисовать картину маслом, сочинить стихи, наловить мышей и провести над ними эксперимент, накатать об этом эксперименте ругательный пост в ЖЖ... Для мышки все эти "опции" закрыты. Так что аналогия тут мнимая...

То-то мы наблюдаем полезную деятельность необременную выживанием часть человечества[censored] Качественно развиваться без внешнего прессинга способны единицы, остальным нужен стимул в его исконном значении.
Так что, твоя ссылка тоже не блещет научностью, реальность опровергает это утверждение.

А вот другая статья, которая тоже критикует этот эксперимент[censored]
... Кэлхун на самом деле создал вовсе не рай для мышей, а лагерную тюрьму с хорошей кормёжкой. К большому сожалению, существующая цивилизация сейчас идёт именно таким путём, с реализацией именно такой концепции жизни (искусственная чрезмерная скученность на очень малой площади за заграждениями и загородками в условиях изобилия ресурсов), и можно отметить, что в человеческом обществе развиваются точно такие же пороки, и точно такие же формы деградации и вырождения, что наблюдались и у мышей. И здесь следует очень простой вывод — если люди не прекратят вести подобный образ жизни и реализовывать подобную концепцию, то итог будет точно таким же, как и у мышей Кэлхуна — тотальная деградация и вырождение, нулевая рождаемость и вконец полное вымирание от старости...

Но выводы почему-то делает неутешительные.

> >Вопрос не простой и говорить однозначно, что инициатива плохая, тоже не правильно.

> Простой, если трезво смотреть на вещи.

Значит ты однозначно утверждает, что инициатива плохая. Без вариантов? У тебя есть примеры, когда этот налог привел к негативным последствиям? Если нет, то и однозначно утверждать не можешь, т.к. это получается чисто твое субъективное мнение. Мне не удалось найти объективную критику налога на бездетность.
#37 | 03:56 08.08.2019 | Кому: Пальтоконь
С простой еблей аметисты нормально справляются и без верующих. Хотя, будем реалистами, нередко и с верующими у аметистов поебстись неплохо получается. К зачатию же склонить куда как сложне, нежели просто к акту гормональных восторгов. Зачавшие меня поймут! Тут тебе, в некоторых случаях, понятно, и небухашка / некуришка, хотя бы временная. Все же Интернов смотрели, как Лобанову жена стержень вставляла за курево внычку? Основано на реальных событиях, не убоюсь такой формулировки. С Приемником Миллиардов, опять же, порой вопросы решать надо. Это я молчу за возможные отклонения в процессе беременности. О здоровье аметистов верующие, выходит, думают!!! Сам-то аметист, с точки зрения верующего -суть дитё малое, лишённое разума в своем Отрицалове !!!
КС. Ещё раз : КС
#38 | 03:58 08.08.2019 | Кому: ShSA
> Вы скажите повышать уровень жизни и народ начнет плодиться? Да фиг вам, посмотрите на богатые страны: там население стремительно стареет.

Потому что молодое население даже в богатых странах сегодня не имеет ни мотивации, ни возможности рожать детей и полжизни сидит в долгах, если решит жить полноценной самостоятельной семьей с собственным жильем. И эта ситуация ухудшается со временем, зарплаты стагнируют, долги растут, стоимость жизни растет, возраст матери для рождения первого ребенка растет. При этом еще в 50-60х годах эти же самые богатые страны, так же опережавшие весь остальной мир по уровню богатства, имели нормальную рождаемость около 2,5 детей на женщину и обрушилась она лишь с началом кризиса 70х годов.

Можно еще вспомнить другие примеры, когда рождаемость падает при ухудшении экономического положения семей, и возвращается к нормальным показателями (ну или просто растет) при восстановлении докризисного уровня жизни.

>Или можно использовать опыт Индии - когда население на столько бедное, что денег даже на презерватив не хватает, поэтому о контрацепции никто и не думает, а об аборте можно только мечтать


Значительная часть населения Индии живет отсталым аграрным хозяйством, но наступление современной экономики не остановить и рождаемость там падает. Кстати она падает еще быстрее, чем в России или Европе в свое время. В большинстве штатов Индии она уже упала ниже уровня воспроизводства, несмотря на то, что сельское население составляет большую часть населения страны. То есть при 67% сельского населения у них рождаемость уже в среднем по стране 2,3 ребенка на женщину и продолжает снижаться. Для сравнения в РСФСР аналогичный процент сельского населения наблюдался в 30х годах, перед войной, когда средняя рождаемость была более 4,2 детей на женщину.

Так что ничего хорошего в индийской нищете нет, они хорошо рожали не за счет нее, а за счет сохранения в экономики высокой доли населения, жившего традиционным аграрным укладом, который постепенно разрушается, как экономически не эффективный, под действием современной экономики.

>Но ведь инициативу можно и доработать, сделать прогрессивную шкалу, ввести нижний порог и т.д.

>Вопрос не простой и говорить однозначно, что инициатива плохая, тоже не правильно.

Инициатива плохая, однозначно приведет к дальнейшему ухудшению положения молодых бездетных семей и одиноких людей, которые могли бы создать семью. В отличие от СССР никто не гарантирует тебе ни образования, ни работы, ни жилья, мы живем при капитализме.
#39 | 04:22 08.08.2019 | Кому: Pit
> Разве что отмена пенсий, совсем, окончательно и бесповоротно, да и то - не уверен.

Отмена пенсий повесит на шею молодым семьям их престарелых родителей и ухудшит рождаемость, а не улучшит. Современный человек получает зарплату, которой даже на его самостоятельную жизнь не всегда хватает, не то что на заведение семьи, а ты хочешь, чтобы он на эту зарплату еще и своих родителей содержал. Ты наверно думаешь, что у нас на дворе 19 век и мы тут живем свои аграрным хозяйством, выращиваем хлеб, пасем коров, дети родителям в поле помогают?

Нет, дружище, на дворе 21 век, экономический уклад изменился давно, мы больше не имеем семейного участка земли, с которого можем прокормиться. Мы работаем на чужого дядю, за зарплату, мы все (подавляющее большинство) батраки. Сегодня пенсии необходимы, чтобы снять стариков с содержания их родственников, ведь размер зарплаты определяется рынком труда, а не тем, сколько иждивенцев сидит у тебя на шее.
#40 | 04:22 08.08.2019 | Кому: ShSA
> Но выводы почему-то делает неутешительные.

А нахера тебе выводы? Сам вывод сделать не можешь? Например, что эксперимент херня?
Кстати вывод тупой и высосан из пальца.

> То-то мы наблюдаем полезную деятельность необременную выживанием часть человечества Волочкова. Качественно развиваться без внешнего прессинга способны единицы, остальным нужен стимул в его исконном значении.


Не знаешь где рабов прикупить можно?

>Значит ты однозначно утверждает, что инициатива плохая. Без вариантов? У тебя есть примеры, когда этот налог привел к негативным последствиям? Если нет, то и однозначно утверждать не можешь, т.к. это получается чисто твое субъективное мнение. Мне не удалось найти объективную критику налога на бездетность.


Чтобы корова давала больше молока и меньше ела, нужно ее больше доить и меньше кормить.
#41 | 04:23 08.08.2019 | Кому: ShSA
> Если вы считаете, что такое поведение норма, то напоминаю вам историю про Вселенную 25. Результат будет закономерен

при проведении данного эксперимента допустили много ошибок, потому выводы из него некорректны.

Глянь на "наших" олигархов, каждый первый - многодетный отец.

для повышения рождаемости нужно всего ничего: условия для роста и воспитания, а это жилье, питание, детская инфраструктура (в широком смысле). В бетонных однушках на 20 квадратов людей не заставишь размножаться даже налогом.

Плюс немаловажно, чтобы у матери было достаточно свободного времени для семьи. В идеале ЗП отца должно хватать на всю семью (об этом рассказывал широко известный в узких кругах профессор, можно легко проследить, что с привлечением женщины в производство, доход на человека упал, а доход домохозяйства остался на прежнем уровне), а работа женщины была бы опциональна, по желанию
uBAH
интеллектуал »
#42 | 04:57 08.08.2019 | Кому: Пальтоконь
> Дожили. Верующие хотят заставить аметистов ебстись [без контрацептивов].

извините
NK »
#43 | 05:08 08.08.2019 | Кому: Всем
Хорошая попытка, но нет
#44 | 05:17 08.08.2019 | Кому: Пальтоконь
> Дожили. Верующие хотят заставить аметистов ебстись.

Сами, видать, не справляются.
#45 | 05:29 08.08.2019 | Кому: CKofA
ощущение, что мы таки уже "доебались до мышей"
#46 | 05:39 08.08.2019 | Кому: Всем
Камрады, может кто нибудь внятно и тезисно изложить зачем повышать рождаемость? Лично я не вижу серьезных целей, кроме повышения давления на рынок труда.
#47 | 05:45 08.08.2019 | Кому: xtractor
> Лично я не вижу серьезных целей, кроме повышения давления на рынок труда.

А как же увеличение поголовья "новой нефти"?
#48 | 05:46 08.08.2019 | Кому: CKofA
> А как же увеличение поголовья "новой нефти"?

ну это как раз укладывается в "давление на рынок труда"

чтобы меньше кормить и больше доить
#49 | 06:02 08.08.2019 | Кому: xtractor
> > А как же увеличение поголовья "новой нефти"?
>
> ну это как раз укладывается в "давление на рынок труда"
>
> чтобы меньше кормить и больше доить

Именно. Вот у меня, например, нет своей жилплощади и слишком низкий доход для содержания ребенка. Если меня дополнительным налогом обложить, я размножаться точно не побегу. Ни о каком "решении демографического вопроса" тут речи точно не идет. Привет камраду ShSA.
#50 | 06:27 08.08.2019 | Кому: xtractor
> Камрады, может кто нибудь внятно и тезисно изложить зачем повышать рождаемость? Лично я не вижу серьезных целей, кроме повышения давления на рынок труда.

Ну, если в общих чертах - наращивать промышленную мощь, развивать научно-технический потенциал, осваивать неосвоенные регионы и проводить целенаправленную экспансию на сопредельные территории.
Если же действовать как сейчас - существуя по большей части за счет обмена ресурсов на товары - то да, население и так избыточно.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.