Сходил на фильм Несокрушимый. Рекомендую, лучше с детьми

> Тот же Тургенев мне лет в 7 отлично заходил.

[смотрит на возраст в профиле] Боюсь даже представить, что ты сейчас читаешь, в свои 40 лет!!!

> В общем, прочитать ещё книг двадцать(к каждой из которых надо ещё пару пояснительных).
> Именно. И это, в общем, совсем не плохо.

Тут вот какое дело. Вселенная Марвел включает в себя десятки фильмов, мультсериалов и комиксов. И если посмотреть и прочитать их все, многие персонажи окажутся очень глубоко проработанными и многогранными. Каждый со своей историей, мотивами и судьбой. Думаю, "Война бесконечности" будет ненамного хуже "Войны и мира".

> Мне за год до того, как в школе начали проходить, отлично зашло. Плюс, сподвигло на прочтение ряда других книг

Я так и не смог осилить даже в кратком изложении. И ещё, если так читать каждое произведение школьной программы - по десять-двадцать книг на каждое, и это только русская литература - учиться просто невозможно. Две сотни томов умножаем на два, получается 400 книг. И это только две литературы!!! А ведь есть ещё и другие уроки. Так что лучше даже не пытаться. Или нужен офигенный талант. Рад, если он у тебя есть. У меня вот нет.

> А вот стать Халком - невозможно.

Возможно. Для этого есть спортзал и косплей!!!

>Ну, если будут в той среде, где их смотрят.

Только в одной среде дети и подростки не будут смотреть фильмы про супергероев. В кислотно-щелочной.

>Ну и главное тут - отношение. Оптимальное, с моей точки зрения - брезгливое недоумение, зачем на это время тратить, ведь столько в мире ещё нечитанного и несмотренного.

Ничего не понимаю. Как можно относится брезгливо к фильмам которые учат твоих детей добру. Нет, я понимаю что ты уже забыл что критиковал марвеловские фильмы потому что там нет нравственных ориентиров и хороших примеров, но оно же все тут, рядом, прямо в этом треде. А теперь когда тебе показали и нравственные ориентиры и примеры, ты переводишь стрелки на какие-то нечитанные горы чего-то там. Брезгливое недоумение это про тебя, а не про фильмы.

>Сам себе-то он творит.

Как он может творить свое будущее, на которое ему потом нельзя ругаться, если он не может ничего преподнести, даже своему близкому окружению, ведь у него 0 просмотров. Ты сам себе противоречишь.

>Я? Нет. У меня другие выборы.

Как другие? ты же сам, своими пальцами, пишешь что победил пластмассовый мир и ты особо то и не споришь.

>Проблема-то не у меня.

Ну да она скорее в самом тебе, а не у тебя.

>Просто ошеломлен твоей глупостью и все.

Да тут несколько человек твоей ошеломлены и возможно даже хотят тебе парой фейспалмов помочь, но разговаривают с тобой. А ты на 1 простенький вопрос не ответил.

> Нельзя проработать вымышленного персонажа глубже, чем реального. Персонажей "Войны и мира" можно изучать очень долго и это не надоест. А тут - изучать чужие выдумки? Зачем?

Изучать можно с целью понять чужую культуру. Многие персонажи Марвел имеют реальные прототипы. Например, Железный Человек списан с Илона Маска. А Тор - это Тор из скандинавской мифологии.
По комиксам можно проследить эволюцию мировоззрения персонажа на протяжении многих лет, что отражает эволюцию взглядов американского общества. Болконского нельзя вписать в наше время, он отражает свою эпоху. Персонажи Марвел отражают нынешнее время, как отражали раньше 60-е, 70-е, 80-е, 90-е...

>Если бы ты, вместо просмотров челопука, читал учебник химии, ты бы знал, что кислота и щелочь друг друга нейтрализуют.

Ну давай сверни на химию и мою забывчивость оной. Так как оспорить то что было написано до кислотно-щелочной среды ты не сможешь.

>Их добру и более интеллектуальные вещи смогут обучить, не сделав, обучая, туповатыми.

Те которые никто не читает и не смотрит из этих самых детей и подростков? Может тебе просто надо сделать над собой усилие и вместо того чтобы обвинять подростков в тупости, показать им на примерах которые им интересны что такое хорошо, а что такое плохо. Но как ты и написал, для тебя уже все кончилось пластиковый мир тебя победил и все что ты можешь это стонать о том что все тупеют, а ты один читаешь войну и мир. Ты просто вымер внутри как динозавр и своим допотопным желанием показать что остальные тупари отпугиваешь подростков от классики еще больше.

>Ты странно как-то читаешь. Эти твои "примеры" - одномерны, тупы и картонны, живого человека на таких примерах чему-то обучать может только тот, кто этого человека не любит.

То есть ты уже согласен что эти примеры там есть? Ну это прогресс. Поехали дальше. Фильмы это не школьная программма и учить по ним тебя никто в этом треде не заставляет. Там есть нравственные ориентиры(про отсутствие которых ты писал вначале) и показать эти ориентиры и есть твоя задача как родителя. А если ты будешь говорить ребенку что это говно, и надо осилить 27 книжек по истории чтобы понять нравственный ориентир в войне и мире он тебя просто не поймет. Твои, вот эти, условия элитарности выглядят просто как отмазка от реальной воспитательной работы с тем матералом который есть и который нравится ребенку.

>Так а не общайся. Или за любимый гомикс так под хвостом припекло, что никак вытерпеть не можешь?

Припекает у одного дурочка на первой странице от вымышленных персонажей настолько что он противопоставил их реальным людям. И уже 100 комментов ему пытаются потушить полыхающую сраку ненавязчиво образовывая не в области химии в области воспитания и терпимости к чужому мнению.

>Ты, когда общаешься, старайся не употреблять слов и выражений типа "мы тут все" и говорить строго за себя. А то как-то убого выглядит.

Ты это к чему? Считаешь человек который писал тебе про моральный компас или тот который писал про твою прошлую адекватность или я, это уже не несколько?

>Так а он глупый. Там, ниже, были нормальные вопрос - я ответил, почитай. Ну или попробуй неглупый вопрос задать.

Ах, мой вопрос глупый. А про колобка был умный. ну извини я как-то и не подумал что все что пишешь ты это гениально, а твои оппоненты глупость.

> Однако пока наши рассказывают, американцы снимают фильмы. Фильм воздействует гораздо круче газетной статьи.

Тут да, пропагандистская роль у кина - огромная, с ширнармассами через него работать крайне эффективно.

> Это же, извини за выражение, попаданец получается?

Неа. Так, если вдуматься, любое произведение, сюжетно, состоит из набора классических сюжетных ситуаций:[censored]
Но вот дальше начинается магия. Если это Голливуд - то это конкретный набор, очевидный любому, более-менее грамотному человеку, а сами персонажи такие, что сбоку за каждого заглянуть можно, настолько картон. А вот у Толстого они такие, что даже в известной книге удивлять ухитряются.

> Согласен. Но в том же "Южном парке" с точки зрения морали одно разложение и деградация.

Я ж говорю - это такой реверанс американской интеллигенции самой себе. Они не идиоты и понимают, что живут за счет всего остального мира, от жизни такой они отказываться не планируют, а лёгкое душевное неудобство реализуют вот так - снимая мультики, где подстёбывают сами себя и окружающую действительность. Но, к слову, Барт Симпсон-то поживее Железного человека выглядит.

> А вот у Толстого они такие, что даже в известной книге удивлять ухитряются.

Ты это сейчас про убогое, многословное говно под названием Война и Мир?

> О, никак литературовэд в чате?!

Хм... литературовэдъ в чате тут еще с 5 комментария.

> когда воспитанные на челопучьем добре и халковской справедливости доберутся до управления образованием

А кто там сейчас, кстати? Воспитанные на пионерах-героях и космонавтах? И как с образованием, всё хорошо?

> разгул толерастии

Да ладно! В "Чёрной пантере" негры показаны тупыми дикарями - им дай любые супертехнологии, они всё переделают на копья и бусы!!! Сам пантер преподносится как "первый чОрный супергерой", хотя в команде Икс уже давно есть Гроза(Шторм). То есть темнокожую женщину они за супергероя не считают!!!

> Неверно. Можно, глядя на пример первого космонавта, стать первым, вышедшим в открытый космос - как Леонов. Или первой женщиной-космонавтом - как Терешкова. Или первым космонавтом на Марсе - место пока вакантно. И со всем остальным - точно также.

насколько я знаю, космонавты проходят очень жёсткий отбор по состоянию здоровья. далеко не каждый может стать космонавтом (хоть каким по счету), даже если очень сильно этого захочет и предпримет все возможные для этого усилия. я вот, например, точно не смогу - меня сходу забракуют за сердечно-сосудистую систему (хотя там и нет чего-то совсем страшного). поэтому приходится более земными делами заниматься.

> > Не переживай,
>
> К сожалению приходится. Не из-за вас стареющих нудных лицемеров, канешн, а из-за опасных конкурентов в сфере дебильности и деградации: благодаря успехам молодой страны в образовании и пропаганде, подрастает поколение, для которого Вархаммер - это слишком сложно, а Марвел - слишком пендосовски.

...но то, что это последствия той же самой дебилизации, к которой марвел приложил немало усилий, до тебя так и не доходит. А тем, кто придёт следом, даже этот Сарик (кто это?) будет слишком сложен, а развлекаться они будут, не знаю, наверное, кидаясь собственным пометом с веток.

> Мертвые души - это скучные, невыносимые книжки.

[лезет обниматься]
"Мертвые души" охуенные! И "Ревизор" тоже отличный. Помню своей девушке пытался объяснить на пальцах что "Мертвые души" это книжка про афериста - так меня и не поняла. И Салтыков-Щедрин тоже охуенен.
А еще мне охуенно Шекспир зашел. Да, он несколько выспренний, но если вчитаться и понять что все его произведения это простые истории про людей, которые и сейчас происходят сплошь и рядом - все начинает играть совершенно другими красками.

> Супергероем может быть только человек наделенный супергеройскими способностями!

Что ты сказал?!

[censored]

> Что это как не суперспособность?!

Э, эээ!!! А способности Грозы к управлению погодой ты за суперспособности не посчитал!!!

> Это не суперспособности, а приобретённые качества.

Шта?
[censored]

> Шта?

Любой человек при наличии желания и времени способен стать сильнее в результате тренировок и работы над собой.

Это не суперспособность.
Но супергероем с этими качествами может стать любой.

Бля, все серьезные такие что даже как-то неудобно.

> шкала от Толстого до Пушкина.

Я бы дополнил эту шкалу снизу отрицательными значениями аж до Ломоносова!!! Ведь был же нормальный учёный, какого чёрта он полез в стихосложение!

> Солженицина

Куда-нибудь к Толстому.

> Поселягина

Куда-нибудь нахер. Кто это вообще такой?

> Эээ...

Камрад, скажи, а прежде чем написать комментарий ты прочитал о чём идёт разговор?

> Камрадесса, я опровергнул утверждение камрада Langedoc`a, что супергероев без суперспособностей не бывает.
И привел пример - Поджопник и Убивашка.

Вот только они не супергерои.

> Ты просто не очень умный

Вопрос восприятия. Тебе так кажется, потому что ты малолетний.

> я как-то не так себя вёл и заехал в библиотеку

На, перечитай и насладись, моральный флюгер компас:[censored]