Сходил на фильм Несокрушимый. Рекомендую, лучше с детьми

> мединский тоже самое писал

Хороший отзыв Мединского автоматически помоит любой фильм, независимо от содержания?

Я бы подождал еще оценок проверенных камрадов, потом решал идти или нет.

Спасибо, зерг, в выходные пойдём с женой засмотреть.

Сборы в России какие у пауков? Гоблин вона тоже ходил.

да там много такого, вроде "Медика сюда" ))) Не без огрехов фильм, да

Это вотт про этого человека:[censored]
В реальности разумеется не было никаких баб, битья командира и истерик.

После всего шлака, что было
а) не люблю наши фильмы (те, что в кинотеатрах, это важно)
б) не люблю фильмы про войну
в) про войну хорошо и много снимали в Союзе
с) и этого достаточно

> Гоблин также говорит

Про героев? Нет, про героев он так не говорит, не нужно врать. Ну и эта, при всём уважении к Дмитрию - лично ты, сам, своим умом жить пробовал?

> А так с суперспособностями типа тебя ударили так что ты пробил три бетонных стены а ты живой и даже целый - ха, любой лох будет супергероем.

На этом и строится супергеройское кино - чтобы любой дрочила мог ассоциировать себя с потенциальным супергероем. Потому что ежели показывают Слая, который с замороженными тушами по этажам туды-сюды бегает для того, чтобы сильным стать - с таким вот себя ассоциировать задроту сложновато. А вот если показывают ботана, которого укусил радиоактивный поуг - то тут всё ок, с каждым ведь может случиться. Я потому и не хожу на супергеройские кино, что там все супергерои ведут себя как школота на выпасе, что бесит неимоверно.

> В реальности разумеется не было никаких баб, битья командира и истерик.

Поэтому и не хочу смотреть.
Не потому что фильм "исторически недостоверен", а потому что он построен из кирпичиков отсутствия таланта и скудости образования нынешних выпускников школы драматургии. У них эмоции заменены визгами, логика поступков убивается противоречиями сценария, а мотивация героев схожа с попаданием шлеи под хвост.

Был бы рад ошибиться.

> А я всегда говорил: челопуков и прочий ссаный шлак нужен только тем, у кого в соотечественниках Колобанова, Павличенко и Матросова не было.
>

Ну оно ж разных жанров кино, почему сразу нужно выбирать?

Ну и да, сколько фильмов нормальных про ВОВ сняли - два? Ну уже вроде три, мягко говоря не много.

Я не понял, так нормальный фильм или истеричный??

> Ночные ведьмы

Личный состав женских ночных бомбардировочных и просто бомбардировочных полков не любил, когда их так называли.

> Лови шпиона!

fuck...

Американцы помимо фильмов о супергероях снимают фильмы о войне и обычных солдатах. Одно другому совсем не мешает.

> Ну оно ж разных жанров кино, почему сразу нужно выбирать?

[терпеливо] Я не про кино. Еще раз: я не про кино. Я про героев. Положительные примеры. Хоть ты через что вывернись - но детям нужны, помимо родителей, некие внешние ориентиры. Для моего поколения это были одни люди. Современному - их с удовольствием предоставит марвел и кто там еще эту парашу непрерывно снимает.

И что, по твоему у фильмов про супер героев нет положительных примеров? Да там в каждом фильме марвел есть положительный пример. Взять самого тупого халка который умеет только крушить и ломать. Даже там показан человек который стремится изжить в себе излишнюю агрессивность, но когда надо защитить кого-то и этот кто-то не только он сам, он превращается в монстра хотя боится им остаться навсегда. Нужно просто акцентировать на этих моментах внимание ребёнка, если ты думаешь что он сам их не разглядит.

Нет, можно конечно, говорить что это говно и такого не бывает чтобы человек попав в абсолютно нестандартную ситуацию хотел стать лучше. Чтобы ребенок выработал шаблон что лучше нужно становится только на войне, ведь у нас были героические предки.

Просмотрел трейлер.
Про сюжет ничего не скажу, но с бронетехникой ситуация печальная.
КВ-1 - это единственный танк, с которым там всё в порядке.

З.Ы.
Ну что поделать, избаловался я на "28 панфиловцах".

> И что, по твоему у фильмов про супер героев нет положительных примеров? Да там в каждом фильме марвел есть положительный пример.

А в "Колобке" их сколько!

> Чушь. Марвел я выбираю в той категории, где ему и место: в категории легкого кино-развлечения для компании (а там он лучший, как не крути) и в категории "посраться в интернете, кто кого Мефистон или Танос"

Не, не поэтому. Марвел (как производитель) - весьма мудр и прошарен, он прекрасно знает, как работают человеки. Организм человеков устроен так, чтобы энергию потреблять и запасать, а не тратить. Мозг, как орган, требует массу этой самой энергии. Подсунь тебе Джойса или Пруста - так у тебя мозг в ужасе забьется и потребует немедленно вернуть его назад, в уютный одномерный мирок марвела. Но ты себя, хотя бы, заставить сможешь, если понадобится. А Марвел рассчитывает на как можно более массовый охват - на людей, которые даже из под палки дель Инклана или Сэй-Сёнагон читать не станут - просто потому, что для их межушной ганглии это будет набор букв. Поэтому сам-то Марвел умен, а вот потребители - того-с...

> Чехов, Гоголь и реальные герои моей Родины - это совсем другое.

Это сперва так кажется. По прошествии времени обнаружися, что ты, на самом деле, выбирала - и выбрала. Ну и, соответственно, будешь иметь дело с последствиями этого выбора.

> Кого?

Положительных примеров.

>Положительных примеров.

Он марвеловский супергерой?

> "Фугас мне в жопу!", - скажем так, - резануло.

[censored]

Фугас мне в глаз уже защищено копирайтом.
В другие места фугас не считается.

> А вот Илья Муромец - он как, ссаный шлак или не очень? А то тоже - 33 года на печи валялся, а потом раз! - и нахаляву суперсила! Почти как у "челопука".

[тревожно] А вот Курочка-ряба - с ней что?!

> Котируются строго герои военного времени? Можно ли решить вопросы мирного времени теми же методами, которыми действовали герои войны?

Нет, не строго. Фильм про войну - вот и написал героев военного времени. Напиши: "Пастер, Королев, Гагарин".

> Курочка-ряба

Следуя твоей логике, надо её заменить на Зою Космодемьянскую, например. А то Ряба придумана, и, значит, ссаный шлак. Долой Алису Селезнёву, да здравствует Зина Портнова? Нужно ли отказаться от выдуманных героев, если были реальные? Если да, то для чего в СССР снимали фильмы про Шерлока Холмса, Д"Артаньяна и человека-амфибию?

> > Курочка-ряба
>
> Следуя твоей логике, надо её заменить на Зою Космодемьянскую, например. А то Ряба придумана, и, значит, ссаный шлак.

Следуя твоей логике, для тебя Курочка-ряба - это некий моральный ориентир. Ну и это, ты понимаешь что такое - герой вообще и героический персонаж в частности?