>Ты дурачок и не понимаешь, что я тебе только на ошибки в твоем логическом построении указываю?
В моем логическом построении ошибок нет. В отличии от твоего.
>Ты вправду считаешь, что владелец, у которого в собственности ещё 100500 объектов, должен считать сметы строительства на каждый?
Владелец? Безусловно. Более того, он так и делает. Всегда. Потому что его смета = его деньги. Если ты считаешь, что владельца может не интересовать смета, тогда у меня к тебе выгодное предложение. Поручи мне ремонт своей квартиры, только в смету не заглядывай. А я тебе заебато сделаю. Честное слово. Если позвонишь прямо сейчас, 100 рублей на счёт и шанс выиграть телевизор!!! Я тебе даже брелок на телефон подарю - таких лохов беречь надо!!!
Владелец не только контролирует смету - он ещё и сует туда свой нос постоянно, экономя на чем можно и на чем нельзя.
Если ты этого не знал - я предлагаю тебе не писать на темы, в которых ты не разбираешься.
> В моем логическом построении ошибок нет. В отличии от твоего.
Да-да.
> Владелец? Безусловно. Более того, он так и делает. Всегда. Потому что его смета = его деньги.
То есть, про наемный персонал и доверительное управление активами ты не слышал, а твои знания о структурах собственности заканчиваются на уровне владения квартиркой? Зачем же ты лезешь рассуждать о формах собственности, в которых, например, владелец объекта может даже не знать, что он им владеет, никогда этот объект не видеть и довольствоваться тем, что наемный гендиректор вписывается в установленную норму прибыли?
> Владелец не только контролирует смету - он ещё и сует туда свой нос постоянно, экономя на чем можно и на чем нельзя.
Да-да. Билл Гейтс постоянно код проверял, а Рокфеллер с буровых не вылезал - всё, понимаешь, контролировал. Ты б не позорился, что ли.
> Ну вот сейчас попиаришься на трупах будут лучше знать.
Я не высказываю никакой позиции, ни в контактике, ни тем более на Россия 1 (гос. канал, если что). Мне не зачем пиариться в прнципе. Я говорю, что коней можно было и попридержать. А не бежать обличать капитализм, как только случилась трагедия. При социализме, что характерно, тоже были трагедии и катастрофы. Но, видимо, многим тут присутствующим это не понятно.
> Я не высказываю никакой позиции, ни в контактике, ни тем более на Россия 1 (гос. канал, если что).
Ты здесь высказываешь позицию.
> Мне не зачем пиариться в прнципе.
Но пиаришься.
> Я говорю, что коней можно было и попридержать.
Следственному комитету тоже скажи, чтоб попридержали.
А то трупы ещё не остыли, а они уже виновников ищут, сволочи эдакие.
И публичные заявления себе позволяют, о том, что кто-то чего-то там не так сделал.
> А не бежать обличать капитализм, как только случилась трагедия.
Почему его не надо обличать?
> При социализме, что характерно, тоже были трагедии и катастрофы. Но, видимо, многим тут присутствующим это не понятно.
Видимо, это понятно всем присутствующим, включая Сёмина.
Видимо, речь несколько про другое, не про то, где что было, а где чего не было.
А про причины, которые несколько разные.
Причем на ютубе толпы ботов разгоняют эту уйню. Ровно такие же толпы ботов чуть ранее топили за грудинкина. И еще, после теракта в питере такого не было.
> Причем на ютубе толпы ботов разгоняют эту уйню. Ровно такие же толпы ботов чуть ранее топили за грудинкина. И еще, после теракта в питере такого не было.
Граждане всё меньше смотрят телевизор и все чаще заглядывают в интернет, вот фокус и смещается. А будет ещё хуже, я тебя уверяю, когда подрастут и станут главной таргет-группой нынешние дети.
Я что-то не пойму, чейта такое количество граждан защищают строй (!) и собственника?
Че не так сказал Семин? Людей убила жажда наживы - при строительстве явно сэкономили на материалах, сэкономили на бабушке-вахтерше, которая должна была дежурить у открытой двери в зал, сэкономили на путях эвакуации, сэкономили на охране. Извлекли прибыль. При капитализме - извлечение прибыли - правильное и похвальное дело, цель всякого уважаемого человека. Безопасность - это потом, когда собственник поднакопит жирка и сможет позволить поменять материалы на негорючие, нанять вахтера, пристроить эвакуационные лестницы. Так уже произошло а более богатых странах, которые нам тут приводили в пример.
Прибыль - необходимость, безопасность- роскошь. Путин, защищая собственника уже подтвердил слова Семина.
Семин указал на первопричину несчастья. И он абсолютно прав.
> А будет ещё хуже, я тебя уверяю, когда подрастут и станут главной таргет-группой нынешние дети.
Мое пятнадцатилетнее дите твердо уверено в гибели 300 человек. Хорошо, вчера в программе "Время" показали хохлопидараса-пранкера. Заставил просмотреть и провел разъяснительную работу про то, кому интересно пускать информацию про 300 погибших.
> в которых, например, владелец объекта может даже не знать, что он им владеет, никогда этот объект не видеть и довольствоваться тем, что наемный гендиректор вписывается в установленную норму прибыли?
То есть, он знает, что у него есть гендиректор, который прибыль приносит, но гендиректор чего, и откуда оно взялось - он не знает. Само, видать, насралося, и начало деньги приносить. Сам-то не позорься.
Вспоминаю случай с Домодедово. Наверное, тогда так долго искали собственника оттого, что собственник сам не знал, что ему аэропорт принадлежит. А то бы сразу пришёл - вот он я!!!
>Билл Гейтс постоянно код проверял, а Рокфеллер с буровых не вылезал - всё, понимаешь, контролировал.
Всё карнавалишь. Я понимаю, что в твоём представлении буржуи - они всё только под пальмами на яхтах отдыхают в окружении загорелых мулаток. Но в реальности оно малёха не так. Они ещё и - прикинь, иногда работают. И работают они строго над тем, чтобы расходы были поменьше, а прибыль - побольше.
>Владелец? Безусловно. Более того, он так и делает. Всегда. Потому что его смета = его деньги. Если ты считаешь, что владельца может не интересовать смета, тогда у меня к тебе выгодное предложение. Поручи мне ремонт своей квартиры, только в смету не заглядывай. А я тебе заебато сделаю. Честное слово. Если позвонишь прямо сейчас, 100 рублей на счёт и шанс выиграть телевизор!!! Я тебе даже брелок на телефон подарю - таких лохов беречь надо!!! > > Владелец не только контролирует смету - он ещё и сует туда свой нос постоянно, экономя на чем можно и на чем нельзя. > Если ты этого не знал - я предлагаю тебе не писать на темы, в которых ты не разбираешься.
А теперь расскажи все то же самое, но про других собственников недвиги - тех, кто заключает ДДУ на квартиры в стадии строительства многоквартирных домов.
> А теперь расскажи все то же самое, но про других собственников недвиги - тех, кто заключает ДДУ на квартиры в стадии строительства многоквартирных домов.
Ок, рассказываю.
Фирма ООО "Тяпляпстроитель" является застройщиком и заказчиком (не будем усложнять сущности сверх необходимого). Она заказывает план строительства у генподрядчика - своей карманной конторы "Хуякхуякпродакшен". Контора рисует проект, стоимостью два миллиарда. Заказчика душит жаба и он вносит инновационное предложение - заменить ЖБИ стены на стены из дешевого и негорючего экологически чистого самана. Подрядчик падает в обморок, его отпаивают, он кричит, что всех посадят и с него хватит, он подаёт в отставку и уезжает на дачу разводить осетров. Заказчик бьёт его по лицу пачкой баксов и жарко дышит, что всё схвачено. Происходит отвратительная драка, по результатам которого смета ужимается до миллиарда, а заказчик с генподрядчиком становятся несколько богаче.
Затем заказчит вспоминает, что он ещё и генеральный инвестор и начинает считать деньги. Денег есть всего 500 лямов. Заказчик начинает рекламную компанию о преимуществе жизни в эко-домах из натуральных природных материалов, и вообще, в Европе все так делают. Набигают богатенькие буратины ответственные, сознающие риски граждане и заключают договора ДДУ. Собирают полтора лярда денег. Заказчик-застройщик довольно жмурится, забирает из кассы свои 600 лямов... было же 600, правда?
На этом месте лавочку можно уже закрывать, и бежать с деньгами, и так обычно и делают, но мы предположим, что наш застройщик честный и упорный, и решил-таки строить дом. Тут меня уже заебало писать, думаю ты и так всё знаешь, как это работает, опустим, как в ходе строительства застройщика посещают всякие другие гениальные идеи, типа заменить все трубы на бамбуковые, а для защиты населения от ЭМИ-излучения ограничить мощность по 0,5 КВт на квартиру, короче, участники ДДУ за свои деньги получают говна на лопате и 10 лет ищут застройщика, чтобы с ним судиться, и обычно не находят.
Вот, собственно, всё, что вам нужно знать о долевом строительстве.
> То есть, он знает, что у него есть гендиректор, который прибыль приносит
Точно так.
> но гендиректор чего, и откуда оно взялось - он не знает
Гендиректор как раз знает. А собственник может и не знать. Плюс, схема "собственник --> гендиректор" она очень простая, примитивная. По факту он - акционер некой лавки, которой принадлежит часть другой лавки, в собственности которой находится часть этого ТЦ. Для тупых, картинка: "собственник --> доля в лавке --> доля в другой лавке --> доля в ТЦ". Так - понятно?
> Всё карнавалишь. Я понимаю, что в твоём представлении буржуи - они всё только под пальмами на яхтах отдыхают в окружении загорелых мулаток.
Это ты откуда высосал и зачем мне приписал?
> Но в реальности оно малёха не так. Они ещё и - прикинь, иногда работают. И работают они строго над тем, чтобы расходы были поменьше, а прибыль - побольше.
Только совсем не так, как у тебя в аналогии - в сметы они не смотрят.
> Только совсем не так, как у тебя в аналогии - в сметы они не смотрят.
Ну посмотри пост выше. В сметы смотрит тот, кто строит. Там его кроилово. Потом он построенное может продать кому-то, и в результате собственник за свои деньги купит говна. Если самолично не контролируешь - не удивляйся, что тебе продали кота в мешке. У нас капитализм. Допустим, ты богатый, но глупый, деньги тебе в наследство от папы достались, и ты на них купил у застрйщика ТЦ не глядя. Но после акта передачи мешка с баблом ты стал собственником (кучи говна) и пожнадзор будет ебать уже лично тебя, что у тебя пожарная сигнализация на вувзелах построена. И тебе придётся
а) всё перестраивать
б) платить штрафы
в) платить взятки
Ну, или,
г) если ты не такой глупый, и сумел превратить свой ТЦ в "дом, сад, и прилегающий к нему водоём" (с) - не приходит и не проверяет, и ты живёшь на куче говна, радостный, что сэкономил деньги.
Судя, по состоянию дел в ТЦ "Зимняя вишня" - там были умные, и пошли по 4 варианту.
> Ну посмотри пост выше. В сметы смотрит тот, кто строит. Там его кроилово.
Так точно.
> Потом он построенное может продать кому-то, и в результате собственник за свои деньги купит говна.
И так тоже может быть.
> Если самолично не контроллируешь - не удивляйся, что тебе продали кота в мешке. У нас капитализм.
Иногда может быть похуй, в этом суть крупного капитала - бабки вкладывают не в реальные объекты, которыми эти бабки обеспечиваются и добываются, а в норму прибыли. А что там за ней - для вложивших малоебущий вообще фактор, главное, чтобы соблюдалась.
> Допустим, ты богатый, но глупый, деньги тебе в наследство от папы достались, и ты на них купил у застрйщика ТЦ не глядя. Но после акта передачи мешкас баблом ты стал собственником (кучи говна) и пожнадзор бужет ебать уже лично тебя, что у тебя пожарная сигнализация на вувзелах построена.
Не так. Я вложил бабки в некое предприятие (еще раз: не купил ТЦ, а вложил в некое предприятие, которое владеет частью другого, которое уже имеет долю в ТЦ), а отвечаю вообще не я - отвечает непосредственный руководитель. Подлость системы в том, что я, как собственник, ставлю этого руководителя в условия, когда он должен обеспечить именно норму прибыли - а как мне похуй. А вот руководители уже принимают решение - остаться руководить, выполнив норму за счет строительства из говна и палок или проебаться, сделав качественный ремонт. И так на всех ступенях, вплоть до непосредственно ответственных за ПО и эвакуацию - их имена ты можешь прочесть на плане эвакуации в своей лавке.
И не забывай, помимо этого австралопитека в ТЦ было еще 27 (прописью - двадцать семь) собственников, про которых тут как-то, в пылу обличений, немножко забыли.
> А как они интересно решения принимают? На собрании акционеров? Или владелец контрольного пакета волевым "хочу"?
Я подозреваю, что это выглядит как выкуп Рафиком площадей своего "бутика" с китайским Ив Сен Лораном в собственность и уровень принятия решений - вот примерно такой.
> Да удивляюсь, что люди защищают невидимую руку рынка, которая их же хватает за всякое.
В течение 80-х годов прошлого века в СССР в авариях и катастрофах погибли тысячи простых людей.
И поскольку правда в СССР в 1985 году была разрешена, то в десятках и сотнях статей прессы (интернетов тогда еще не было) рассказывалось простому народу о том, как невидимая рука советской власти, Госплана, руководящей и направляющей силы, административно-командной системы хватает людей и швыряет их в топку Смерти.
Сгоревшие в поезде под Уфой, утонувшие в коридорах пассажирского лайнера "Нахимов", раздавленные конструкциями домов Спитака и Ленинакана, разнесенные взрывом в Арзамасе, убитые сибирской язвой - все эти жертвы, как настойчиво и упорно объясняли нам пропагандисты, погибли только по вине Советской власти и социалистического уклада экономики.
Там было всё - и "отсутствие крепкого хозяина", и "общенародное значит ничье", и социалистическое разгильдяйство и "общее важнее личного", и "винтики в механизме".
Аварии и катастрофы были? Были. Виновные указаны? Указаны - #социализмубивает.
Стоило ли потом удивляться тому, что произошло в 1991 и 1993 годах?
И если мне сейчас, в 2018 году, изо всех дудят в уши о том, что "убивает общественно-экономический уклад", то я этому не верю.
Я не знаю с какой целью это делают, но не думаю что с благой.
Хотя, намерения у пишущих такое и в 1988-м и в 2018-м году, безусловно, только добрые и хорошие.
> Иногда может быть похуй, в этом суть крупного капитала
Ну, то есть, всё-таки, виноват капитализм?
>Подлость системы в том, что я, как собственник, ставлю этого руководителя в условия, когда он должен обеспечить именно норму прибыли - а как мне похуй.
Ну, то есть, всё-таки, виноват капитализм?
>И так на всех ступенях, вплоть до непосредственно ответственных за ПО и эвакуацию - их имена ты можешь прочесть на плане эвакуации в своей лавке.
Камрад, я, в случае пиздеца в нашей конторе должен мчать сквозь огонь к щитку входного устройства и обесточивать здание. Мне можешь не рассказывать. А когда меня хотели назначить ответственным за здание в двух кварталах отседа, где я бываю раз в месяц - я бодро послал нахуй и отказался.
> если память не подводит, в удаленной автором (не этой темы) теме с роликом Немагии было "ну они же из Кемерова как-никак"
Она не удалена, просто заминусована:[censored]
Говорил он так:
"Ты живёшь в Кемерово? А они живут.
Ловко они работают с фактами/не ловко ПМСМ тут значения не имеет. Сейчас это просто сообщение с места событий."
> все эти жертвы, как настойчиво и упорно объясняли нам пропагандисты, погибли только по вине Советской власти и социалистического уклада экономики.
Ну то есть, ты за двадцать пять лет так ни не разобрался, что нам тогда врали?
>И если мне сейчас, в 2018 году, изо всех дудят в уши о том, что "убивает общественно-экономический уклад", то я этому не верю.
Но теперь-то ты уже стрелянный воробей, теперь тебя не обманешь!!!
Ну тогда нам не о чем спорить, камрад.
>Капитализм - безусловно, а вот данный конкретный капиталист может и невиновным оказаться.
Встаёт вопрос - как занимались управлением своей собственностью 27 собственников ТЦ?
Если они собирались на большой бредлам и там коллективно решили сэкономить на пожарке - то виноваты все.
Если они все никуда не собирались, а все бегали и перекладывали расходы друг на друга - то опять же, виноваты все. Правда, по совести, а не по закону. По закону они все 27 невиновников сапсем.
> Встаёт вопрос - как занимались управлением своей собственностью 27 собственников ТЦ?
Я выше написал, что думаю по этому поводу. Скорее всего, наняли вскладчину директора-завхоза, на которого и повесили функции управления и ответственности, причем, сами же этого директора-завхоза ни в хуй не ставили, т.к. он у них на зарплате.
> Скорее всего, наняли вскладчину директора-завхоза, на которого и повесили функции управления и ответственности, причем, сами же этого директора-завхоза ни в хуй не ставили, т.к. он у них на зарплате.
Ну, значит, этот директор-завхоз, в капиталистической жажде денег, пошёл на должность с большим окладом, предусматривающую возможность уголовной ответственности, но не предусматривающую возможности сделать всё по правилам и не сесть. Понадеялся на русский авось. (Ну или, как вариант, сам всё и спиздил, тоже может быть).
Ты не понял, человек заключивший ДДУ - уже владелец, который, по твоим словам:
>Владелец? Безусловно. Более того, он так и делает. Всегда. Потому что его смета = его деньги. Если ты считаешь, что владельца может не интересовать смета, тогда у меня к тебе выгодное предложение. Поручи мне ремонт своей квартиры, только в смету не заглядывай. А я тебе заебато сделаю. Честное слово. Если позвонишь прямо сейчас, 100 рублей на счёт и шанс выиграть телевизор!!! Я тебе даже брелок на телефон подарю - таких лохов беречь надо!!! > > Владелец не только контролирует смету - он ещё и сует туда свой нос постоянно, экономя на чем можно и на чем нельзя. > Если ты этого не знал - я предлагаю тебе не писать на темы, в которых ты не разбираешься.
> Ну, значит, этот директор-завхоз, в капиталистической жажде денег, пошёл на должность с большим окладом, предусматривающую возможность уголовной ответственности, но не предусматривающую возможности сделать всё по правилам и не сесть. Понадеялся на русский авось. (Ну или, как вариант, сам всё и спиздил, тоже может быть).
Вот сейчас СК и будет выяснять, как там на самом деле было.
> Ты не понял, человек заключивший ДДУ - уже владелец, который, по твоим словам: > > >Владелец? Безусловно. Более того, он так и делает. Всегда. Потому что его смета = его деньги.
Ну, то есть, по твоему, владелец строящегося ТЦ и владелец человекоячейки в строящемся человейнике - это явления одного порядка, и там у них всё одинаково?
> Ну, то есть, по твоему, владелец строящегося ТЦ и владелец человекоячейки в строящемся человейнике - это явления одного порядка, и там у них всё одинаково?
Да, часто могут быть таковыми. Вот моя организация - является дольщиком в строительстве пары-тройки жилых комплексов, причем дольщиком не только в жилых, но и в нежилых помещениях Причем, АБСОЛЮТНО на таких же условиях, как и частные лица, заключившие ДДУ на квартиры
Как же достают те кто не смотрели но осуждают. Немагия кемеровские их дети ходили в этот развлекательный цент. Их знакомые погибли. и когда официалы заявляли о 15 погибших а по интернету гуляла цифра 400 они вам расказали что слышно там на месте и что люди которые были в нутри скорее поверят во второе. Выпустив 1 скорбный ролик без рекламы, без громких лозунгов и криков. Со СЛУХАМИ и описаниями очевидцев что неоднократно подчёркивалось. А кто реально на этом хайпится так это ruposters.ru и прочие которые выпускают ролик за роликом разоблачая и осуждая всех вокруг.
> Видимо, это понятно всем присутствующим, включая Сёмина. > Видимо, речь несколько про другое, не про то, где что было, а где чего не было. > А про причины, которые несколько разные.
Видимо, для пропагандистов слова "порядочность" не существует. И не важно к какому лагерю они принадлежат. Жаль, ещё раз повторю, что их ещё и поддерживают. Но, я думаю, нормальных людей больше. По крайней мере я на это надеюсь. Тех, кто не будет пользоваться трагедией ради пиара своих идей. Которые и так пиарятся на гос. канале, да и капитализм у нас никуда, почему-то, не девается, примеров для обличения - море. Но, блоггеры выбрали такой способ получить шумиху.
> Подожди-ка, подожди-ка... А дома, которые фенолом фонили?
Смешались в кучу кони люди...
Фенольные дома строили по недомыслию. Специально для тех, кто соображает в слоу-мо, написали, что дома "эксперементальные". И на людях никто экономить не планировал.
А здесь - натурально нарушение норм, которые формировались в том числе и по результатам расследования строительства "фенольных" домов. Т.е. - злой умысел.
Надеюсь, разницу в мотивировке тебе разжёвывать не надо.
Это должно было ускорить его затвердевание и тем самым приблизить сроки сдачи домов. А для удешевления процесса в качестве утеплителя панелей было решено использовать стекловату, пропитанную фенолформальдегидными смолами.
> Это должно было ускорить его затвердевание и тем самым приблизить сроки сдачи домов. А для удешевления процесса в качестве утеплителя панелей было решено использовать стекловату, пропитанную фенолформальдегидными смолами.
> Было ли известно про вред людям до строительства экспериментальных домов?
Своим вопросом ты предполагаешь, что при СССР применение формальдегида в строительстве было разрешено без всесторонней проверки его токсичности и возможного вреда людям.
Сейчас, сейчас
В моем логическом построении ошибок нет. В отличии от твоего.
>Ты вправду считаешь, что владелец, у которого в собственности ещё 100500 объектов, должен считать сметы строительства на каждый?
Владелец? Безусловно. Более того, он так и делает. Всегда. Потому что его смета = его деньги. Если ты считаешь, что владельца может не интересовать смета, тогда у меня к тебе выгодное предложение. Поручи мне ремонт своей квартиры, только в смету не заглядывай. А я тебе заебато сделаю. Честное слово. Если позвонишь прямо сейчас, 100 рублей на счёт и шанс выиграть телевизор!!! Я тебе даже брелок на телефон подарю - таких лохов беречь надо!!!
Владелец не только контролирует смету - он ещё и сует туда свой нос постоянно, экономя на чем можно и на чем нельзя.
Если ты этого не знал - я предлагаю тебе не писать на темы, в которых ты не разбираешься.