Конфликт четверых мужчин на одной из улиц города Сосенский Калужской области, в результате которого один из них получил пулю и скончался, попал на камеру наблюдения.
[censored]
Инцидент произошел 9 января. На кадрах видно, как мужчины разговаривают и, по всей видимости, начинают спорить. Затем один из них ударяет оппонента в живот. Тот в ответ вынимает из сумки пистолет и стреляет в противника, а затем убегает.
Следственный комитет возбудил уголовное дело об убийстве и задержал подозреваемого — 30-летнего уроженца Сосенского, постоянно проживающего в Москве. По данным следствия, у мужчины возник конфликт с владельцем местного магазина из-за долга за запчасти.
«На встрече потерпевший и его брат подвергли должника избиению. После этого житель Москвы произвел выстрел в грудную клетку потерпевшего и убежал. Затем стрелявший уехал в Москву. В кратчайшие сроки сотрудникам уголовного розыска удалось установить личность подозреваемого и его местонахождение», — говорится в сообщении СК. На допросе задержанный признал вину частично и пояснил, что действовал в состоянии необходимой обороны, то есть защищал свою жизнь.
Да не, руки распускать можно. Нужно только иметь в виду, что у оппонента может оказаться что-то посущественней кулаков. Как в анекдоте - "а в-третьих вы дебилы потому, что на перестрелку с ножами приходите".
> На кадрах видно...
> Затем один из них ударяет оппонента в живот. Тот в ответ вынимает из сумки пистолет и стреляет в противника, а затем убегает.
> «На встрече потерпевший и его брат подвергли должника избиению. После этого житель Москвы произвел выстрел в грудную клетку потерпевшего и убежал.
Если вынести за рамки предшедствующий конфликт, то ситуация может трактоваться двойственно. С одной стороны, желание оппонента спросить с тебя здоровьем, автоматически несет ответку в любом виде, в данном случае ствол (тем более что оппонентов трое), - это по понятиям. А по закону, ты пришел на встречу с огнестрелом, да, была прямая угроза твоему здоровью, но ты изначально шел с умыслом убивать если что-то вдруг пойдет не так и тебя начнуть цеплять, и ствол взял с собой специально на эту встречу имея определенный умысел. Так шта-а-а-а... фифти-фифти... С одной стороны парняга поступил по-пацански, а с другой - закон нарушен.
> но ты изначально шел с умыслом убивать если что-то вдруг пойдет не так и тебя начнуть цеплять, и ствол взял с собой специально на эту встречу имея определенный умысел.
А ещё он взял руки. Взял руки - значит был умысел задушить всех. И член не забыл - хотел изнасиловать, видимо. И сожрать потом тоже был умысел, потому что голову на видео видно.
> Ваще беспредел, приличным людям даже лоха не прессануть, сразу стрелять начинают!!!
Тренеруешься всю жизнь, прокачиваешь дзень по ударам и прогибам, хочешь опробовать на дрыще, а дрыщ сразу делает дырку в животе. Нету справедливости на Земле !!!
Короткоствол -- выбор мастеров !
> «не стрелял в воздух, не пытался убежать, а умышленно без предупреждения выстрелил в живот из огнестрельного пистолета». «Следователи списывают на необходимую оборону убийство нашего друга», — считают выложившие видео в сеть.
бедняжечки-то какие, он видишь ли не стал долго рассуждать когда его начали пиздить, какой негодяй!
и да, фраза "огнестрельный пистолет" это шедевр! мог ведь и из "пистолета" с АЗС набезобразничать!
С тех пор, когда ты сможешь доказать, что волыну ты взял на стрелку не специально, а нашел её и поднял прям под ногами убитого, решил побежать и сдать её в полимилицию, но убитый тебе хотел помешать, начал бить тебя и вообще почти убил, но ты смог стрельнуть из найденого оружия вверх, дабы предупредить его, но так как стоял на коленях случайно попал ему в пузо... А если по чесноку, ты реально не разбираешься в законах или тупишь? Мне, признаться, стремно объяснять такие детсадовские вещи взрослому человеку.
> > С каких пор самозащиту отменили, не расскажешь?
>
> С тех пор, когда ты сможешь доказать, что волыну ты взял на стрелку не специально, а нашел её и поднял прям под ногами убитого, решил побежать и сдать её в полимилицию, но убитый тебе хотел помешать, начал бить тебя и вообще почти убил, но ты смог стрельнуть из найденого оружия вверх, дабы предупредить его, но так как стоял на коленях случайно попал ему в пузо... А если по чесноку, ты реально не разбираешься в законах или тупишь? Мне, признаться, стремно объяснять такие детсадовские вещи взрослому человеку.
угу, а в случае резинострела - вообще никаких нарушений права на самооборону в данном случае нет
> > угу, а в случае резинострела - вообще никаких нарушений права на самооборону в данном случае нет
>
> Ну это если у тебя РОХа на этот ствол действительна
> а в случае резинострела - вообще никаких нарушений права на самооборону в данном случае нет
Точно! эта.. оп-па-а-а... Только я один понял, что речь идет о реальном\боевом оружии. И это... Однажды в школе, в далекой советской школе, один военрук мне рассказывал байку о том, что если ты взял из дома отвертку и случайно ткнул ей в распаясевшегося хулигана на улице, который тебя начал мутузить - это превышение самообороны, и, как следствие, - срок, а вот если ты купил отвертку в магазине, у тебя есть чек, и по дороге домой на тебя напал хулиган, и ты его ткнул потому что он угрожал тебе, - то да, это самооборона.
> Только я один понял, что речь идет о реально\боевом оружии.
это твои личные домыслы - не более
в статье не указано, что там за боевое оружие
зато визги, про то что квалифицировано как необходима самооборона - в наличии, что косвенно наводит на мысль, что все таки был резиноплюй, но все же не факт, потому как необходимая самооборона никак не отменяет например незаконный оборот
> Однажды в школе, в далекой советской школе, один военрук мне рассказывал байку о том, что если ты взял из дома отвертку и случайно ткнул ей в распаясевшегося хулигана на улице, который тебя начал мутузить - это превышение самообороны и, как следствие, срок, а вот если ты купил отвертку в магазине, у тебя есть чек и по дороге домой на тебя напал хулиган, то да, это самооборона.
может быть в УК РСФСР так и было, а вот в УК РФ все несколько сложнее
1. наличие отвертки ровно ни о чем не говорит - можешь вообще не отвечать зачем она у тебя с собой. а если уж хочется ответить, то вместе с ключиком на 10 для того, что бы АКБ откручивать, АКБ говно и постоянно приходится быть на чеку
2. все сильно зависит как и зачем ткнуть в глаз, если тебя смертным боем били, а ты отверткой не глядя отбивался и одним единственным ударом попал в глаз - самооборона, если тебе пинка дали, а ты разозлился и целенаправленно воткнул отвертку в глаз - в самом лучшем случае превышение, а так убийство с мотивом оскорбленки
наличие самообороны или отсутствие, а так же превышение или нет определяется исходя не из того чем и как ты самооборонялся, а обстоятельствами
> Насколько я понял из статьи, то там реальный, боевой короткоствол. не?
В статье конкретики нет, я не уверен что с ОООП (любого штатного) можно убить выстрелом в грудь. Тоже думаю на боевое, но о возбуждение УД по 222 ни слова, хотя может в рамках одного дела будет, х.з.
> > Насколько я понял из статьи, то там реальный, боевой короткоствол. не?
>
> В статье конкретики нет, я не уверен что с ОООП (любого штатного) можно убить выстрелом в грудь.
если не повезет - можно
какой нь ть осой пальнуть - будет ушиб всей бабки, но кони двинуть не должен, а вот многими так любимые калибры поменьше имеют большую именно проникающую силу и ими пробить кожу, подкожный жир и рвануть какую нь ть артерию - как нехуй делать и гражданин даст дуба от кровопотери еще до приезда скорой
> 1. наличие отвертки ровно ни о чем не говорит - можешь вообще не отвечать зачем она у тебя с собой. а если уж хочется ответить, то вместе с ключиком на 10 для того, что бы АКБ откручивать, АКБ говно и постоянно приходится быть на чеку
> 2. все сильно зависит как и зачем ткнуть в глаз, если тебя смертным боем били, а ты отверткой не глядя отбивался и одним единственным ударом попал в глаз - самооборона, если тебе пинка дали, а ты разозлился и целенаправленно воткнул отвертку в глаз - в самом лучшем случае превышение, а так убийство с мотивом оскорбленки
>
> наличие самообороны или отсутствие, а так же превышение или нет определяется исходя не из того чем и как ты самооборонялся, а обстоятельствами
расскажи об этом прокурору, а потом судье. И причинно-следственную связь не забудь упомянуть, веренее это они тебе о ней напомнят.
Да ладно, применение физического насилия есть на видео, плюс подозреваемый будет утверждать что его грозили убить особо жестоким способом. Давить то ему только на самооборону можно, вопрос чё за ствол у него был
> > > > даже если боевой, то была ли самооборона?
> > >
> > > самообороны не было.
> >
> > чейта вдруг?
>
> потому что это оченя проблематично и почти невозможно доказать.
с точки зрения человека, что считает, что если отвертка куплена в магазине, то её можно в глаз втыкать, а если уже что-то покрутил ей то нет - без всяких сомнений
для всех остальных есть в тч постановление пленума верховного суда на данный счет, в котором четко прописано все
> плюс подозреваемый будет утверждать что его грозили убить особо жестоким способом
а как он это докажет? Так-то с другой стороны (с потерпевшей стороны, на минуточку) еще два свидетеля имеются и будут говорить обратное. Так шта.. хрен он свалит с этих вил...
> применение физического насилия есть на видео, плюс подозреваемый будет утверждать что его грозили убить особо жестоким способом.
а больше и не требуется
по большому счету сейчас нужно только одно - уверенность самообороняющегося в том, что крики "да я тебя завалю гнида" будут реализованы
а тут после удара - вообще никаких сомнений не остается
при этом он не стал палить как в заправском вестерне во все стороны с воплями что ща сам всех завалит, а ровно 1 раз пальнул быку на ходулях и дал по съебкам
> а больше и не требуется
> по большому счету сейчас нужно только одно - уверенность самообороняющегося в том, что крики "да я тебя завалю гнида" будут реализованы
> а тут после удара - вообще никаких сомнений не остается
>
> при этом он не стал палить как в заправском вестерне во все стороны с воплями что ща сам всех завалит, а ровно 1 раз пальнул быку на ходулях и дал по съебкам
Согласен, защита скорее всего по этой схеме пойдет
> а как он это докажет? Так-то с другой стороны (с потерпевшей стороны, на минуточку) еще два свидетеля имеются и будут говорить обратное. Так шта.. хрен он свалит с этих вил...
Судя по видео, неочевидно, что он кому-то угрожал. Двое его прессовали, мог считать что его жизни и здоровью угрожает опасность
> > а как он это докажет? Так-то с другой стороны (с потерпевшей стороны, на минуточку) еще два свидетеля имеются и будут говорить обратное. Так шта.. хрен он свалит с этих вил...
>
> Судя по видео, неочевидно, что он кому-то угрожал. Двое его прессовали, мог считать что его жизни и здоровью угрожает опасность
получивший маслину посмотри как себя ведет, у него же вместо мозга - майонез
типичный бык на ходулях который нихуя не врубается что несет
> Нет же, бля, дождался пока в рыло ткнут, потом достал только достал и вальнул. а теперь орать: я потерпевший! меня убить хотели! я случайно! мне угрожали кулаком! поэтому я убил первый из огнестрела.
> Судя по видео, неочевидно, что он кому-то угрожал. Двое его прессовали
Судя по видео, неочевидно, что и ему угрожали. Стоят люди, разговаривают. Ну спорят о чем-то. Ну эмоционально. Эмоции невозможно расценить как угрозу или что-либо еще кроме эмоций. Ни в коем случае не осуждаю его (на его месте поступил бы так же), но как мне кажется хрен он что докажет, - сядет.
Очень редко не согласен с Дэном. Но сегодня мои мысли озвучил Некто Мастер.
Есть у тебя бластер, отбеги (судя по всему умеет), обматери, достань, продемонстрируй. А потом стреляй.
> Судя по видео, неочевидно, что и ему угрожали. Стоят люди, разговаривают. Ну спорят о чем-то. Ну эмоционально. Эмоции невозможно расценить как угрозу или что-либо еще кроме эмоций.
А ударили, видимо, из великого уважения, да? Но ведь бить людей не запрещено, а вот защищаться когда тебя бьют - это очень-очень плохо.
Да нет, ты всё правильно понял. Какое-то быдло посмело дать отпор, когда его начали бить.
Да как только он посмел назваться потерпевшим, после того, как его ударили!!! Ведь есть кого-то бьют, то потерпевшим-то избитый не является!!!
Сейчас, сейчас
надзор »
[censored]
Инцидент произошел 9 января. На кадрах видно, как мужчины разговаривают и, по всей видимости, начинают спорить. Затем один из них ударяет оппонента в живот. Тот в ответ вынимает из сумки пистолет и стреляет в противника, а затем убегает.
Следственный комитет возбудил уголовное дело об убийстве и задержал подозреваемого — 30-летнего уроженца Сосенского, постоянно проживающего в Москве. По данным следствия, у мужчины возник конфликт с владельцем местного магазина из-за долга за запчасти.
«На встрече потерпевший и его брат подвергли должника избиению. После этого житель Москвы произвел выстрел в грудную клетку потерпевшего и убежал. Затем стрелявший уехал в Москву. В кратчайшие сроки сотрудникам уголовного розыска удалось установить личность подозреваемого и его местонахождение», — говорится в сообщении СК. На допросе задержанный признал вину частично и пояснил, что действовал в состоянии необходимой обороны, то есть защищал свою жизнь.