Если вынести за рамки предшедствующий конфликт, то ситуация может трактоваться двойственно. С одной стороны, желание оппонента спросить с тебя здоровьем, автоматически несет ответку в любом виде, в данном случае ствол (тем более что оппонентов трое), - это по понятиям. А по закону, ты пришел на встречу с огнестрелом, да, была прямая угроза твоему здоровью, но ты изначально шел с умыслом убивать если что-то вдруг пойдет не так и тебя начнуть цеплять, и ствол взял с собой специально на эту встречу имея определенный умысел. Так шта-а-а-а... фифти-фифти... С одной стороны парняга поступил по-пацански, а с другой - закон нарушен.
С тех пор, когда ты сможешь доказать, что волыну ты взял на стрелку не специально, а нашел её и поднял прям под ногами убитого, решил побежать и сдать её в полимилицию, но убитый тебе хотел помешать, начал бить тебя и вообще почти убил, но ты смог стрельнуть из найденого оружия вверх, дабы предупредить его, но так как стоял на коленях случайно попал ему в пузо... А если по чесноку, ты реально не разбираешься в законах или тупишь? Мне, признаться, стремно объяснять такие детсадовские вещи взрослому человеку.
> а в случае резинострела - вообще никаких нарушений права на самооборону в данном случае нет
Точно! эта.. оп-па-а-а... Только я один понял, что речь идет о реальном\боевом оружии. И это... Однажды в школе, в далекой советской школе, один военрук мне рассказывал байку о том, что если ты взял из дома отвертку и случайно ткнул ей в распаясевшегося хулигана на улице, который тебя начал мутузить - это превышение самообороны, и, как следствие, - срок, а вот если ты купил отвертку в магазине, у тебя есть чек, и по дороге домой на тебя напал хулиган, и ты его ткнул потому что он угрожал тебе, - то да, это самооборона.
> 1. наличие отвертки ровно ни о чем не говорит - можешь вообще не отвечать зачем она у тебя с собой. а если уж хочется ответить, то вместе с ключиком на 10 для того, что бы АКБ откручивать, АКБ говно и постоянно приходится быть на чеку > 2. все сильно зависит как и зачем ткнуть в глаз, если тебя смертным боем били, а ты отверткой не глядя отбивался и одним единственным ударом попал в глаз - самооборона, если тебе пинка дали, а ты разозлился и целенаправленно воткнул отвертку в глаз - в самом лучшем случае превышение, а так убийство с мотивом оскорбленки > > наличие самообороны или отсутствие, а так же превышение или нет определяется исходя не из того чем и как ты самооборонялся, а обстоятельствами
расскажи об этом прокурору, а потом судье. И причинно-следственную связь не забудь упомянуть, веренее это они тебе о ней напомнят.
> плюс подозреваемый будет утверждать что его грозили убить особо жестоким способом
а как он это докажет? Так-то с другой стороны (с потерпевшей стороны, на минуточку) еще два свидетеля имеются и будут говорить обратное. Так шта.. хрен он свалит с этих вил...
> Судя по видео, неочевидно, что он кому-то угрожал. Двое его прессовали
Судя по видео, неочевидно, что и ему угрожали. Стоят люди, разговаривают. Ну спорят о чем-то. Ну эмоционально. Эмоции невозможно расценить как угрозу или что-либо еще кроме эмоций. Ни в коем случае не осуждаю его (на его месте поступил бы так же), но как мне кажется хрен он что докажет, - сядет.
Ну ты видишь, что разговор пошел в агрессивном русле, ну отойди ты на пару шагов, достань ствол может люди и уважат его, зачем доводить до момента, когда тебе вломят, да и вломилово тоже выпросить надо было суметь, судя по видео паренек тоже не отступает от позиций. Но если заведомо ты знаешь, что возможно будет опасный разговор с возможными угрозами твоему здоровью, а возможно и убиением тебя любимого, то - да! лучше огнестрел взять с собой чем в полицию сообщить.
Сейчас, сейчас