Закончившаяся убийством уличная разборка попала на видео

> > С каких пор самозащиту отменили, не расскажешь?
>
> С тех пор, когда ты сможешь доказать, что волыну ты взял на стрелку не специально, а нашел её и поднял прям под ногами убитого, решил побежать и сдать её в полимилицию, но убитый тебе хотел помешать, начал бить тебя и вообще почти убил, но ты смог стрельнуть из найденого оружия вверх, дабы предупредить его, но так как стоял на коленях случайно попал ему в пузо... А если по чесноку, ты реально не разбираешься в законах или тупишь? Мне, признаться, стремно объяснять такие детсадовские вещи взрослому человеку.

угу, а в случае резинострела - вообще никаких нарушений права на самооборону в данном случае нет

> Только я один понял, что речь идет о реально\боевом оружии.

это твои личные домыслы - не более
в статье не указано, что там за боевое оружие

зато визги, про то что квалифицировано как необходима самооборона - в наличии, что косвенно наводит на мысль, что все таки был резиноплюй, но все же не факт, потому как необходимая самооборона никак не отменяет например незаконный оборот

> Однажды в школе, в далекой советской школе, один военрук мне рассказывал байку о том, что если ты взял из дома отвертку и случайно ткнул ей в распаясевшегося хулигана на улице, который тебя начал мутузить - это превышение самообороны и, как следствие, срок, а вот если ты купил отвертку в магазине, у тебя есть чек и по дороге домой на тебя напал хулиган, то да, это самооборона.

может быть в УК РСФСР так и было, а вот в УК РФ все несколько сложнее

1. наличие отвертки ровно ни о чем не говорит - можешь вообще не отвечать зачем она у тебя с собой. а если уж хочется ответить, то вместе с ключиком на 10 для того, что бы АКБ откручивать, АКБ говно и постоянно приходится быть на чеку
2. все сильно зависит как и зачем ткнуть в глаз, если тебя смертным боем били, а ты отверткой не глядя отбивался и одним единственным ударом попал в глаз - самооборона, если тебе пинка дали, а ты разозлился и целенаправленно воткнул отвертку в глаз - в самом лучшем случае превышение, а так убийство с мотивом оскорбленки

наличие самообороны или отсутствие, а так же превышение или нет определяется исходя не из того чем и как ты самооборонялся, а обстоятельствами

> > Насколько я понял из статьи, то там реальный, боевой короткоствол. не?
>
> В статье конкретики нет, я не уверен что с ОООП (любого штатного) можно убить выстрелом в грудь.

если не повезет - можно
какой нь ть осой пальнуть - будет ушиб всей бабки, но кони двинуть не должен, а вот многими так любимые калибры поменьше имеют большую именно проникающую силу и ими пробить кожу, подкожный жир и рвануть какую нь ть артерию - как нехуй делать и гражданин даст дуба от кровопотери еще до приезда скорой

> > > > даже если боевой, то была ли самооборона?
> > >
> > > самообороны не было.
> >
> > чейта вдруг?
>
> потому что это оченя проблематично и почти невозможно доказать.

с точки зрения человека, что считает, что если отвертка куплена в магазине, то её можно в глаз втыкать, а если уже что-то покрутил ей то нет - без всяких сомнений

для всех остальных есть в тч постановление пленума верховного суда на данный счет, в котором четко прописано все

и данная ситуация это чистейшая самооборона

> > а как он это докажет? Так-то с другой стороны (с потерпевшей стороны, на минуточку) еще два свидетеля имеются и будут говорить обратное. Так шта.. хрен он свалит с этих вил...
>
> Судя по видео, неочевидно, что он кому-то угрожал. Двое его прессовали, мог считать что его жизни и здоровью угрожает опасность

получивший маслину посмотри как себя ведет, у него же вместо мозга - майонез
типичный бык на ходулях который нихуя не врубается что несет