> Мне интересно, а твоя дочка - это один ребенок на все население РФ?
Это отличный заход - сначала перевести тему с обсуждаемой новости на личности ("Сколько у тебя детей, остроумник?"), а потом возмущаться нарциссизмом собеседников, которые только своих детей и обсуждают. Браво!
ИМХО - бабка Джов просто охуел от того, что его взяли на Кипр и слегка потерял берега. А Варгеи его и покрывают. Т.к. любого коммьюнити-менеджера просто выпиздили бы на мороз за издевательства над своими игроками (эпизод там же на Игромире).
Да. Потому что для понимания слов человека требуется знать - является ли он сам отцом или нет.
> на личности ("Сколько у тебя детей, остроумник?")
Грубовато получилось, признаю.
> нарциссизмом собеседников, которые только своих детей и обсуждают
Эммм... Логика нарциссизма: если мое чадо это не смотрит/не видит/не пускаю/вставить иное, то проблем нет.
Каждая фраза пропитана "Я". "Я" все делаю правильно, то это ветряные мельницы.
не знаю, вижу либо преувеличение, либо намеренный пиздежь.
>А если только 10 несовершеннолетних увидели резиновый хуй перед носом, это уже не считается-то совсем?
в зависимости от контекста, дети там не малые, что такое фаллоимитатор знают.
уместно ли это? на мой взгляд нет, но тянуть блогера по уголовной статье "разврат", как по мне перебор.
>Ой, люди-люди...
а что не так? зачем пиздеть и преувеличивать или преуменьшать? это всех вопросов касается.
а то получается, что блогер показал письку и теперь 2,7 млн детей нужна психологическая помощь.
> не знаю, вижу либо преувеличение, либо намеренный пиздежь.
Без мягкого знака.
Ты попробуй вчитаться.
> в зависимости от контекста, дети там не малые, что такое фаллоимитатор знают.
Ну несовершеннолетние школьники - это уже не дети малые, я правильно понимаю?
> но тянуть блогера по уголовной статье "разврат", как по мне перебор.
Да ты что!
Ай-ай. Вот только УК РФ вполне однозначен на эту тему.
Рекомендую ознакомиться со статьей 135 УК РФ с комментариями.
Простой отрывок. > 4. Развратные действия могут быть как физическими, так и интеллектуальными... Типичными развратными действиями интеллектуального характера являются демонстрация [порнографических материалов, предметов], аудио-, кино- или видеозаписей, изображений порнографического характера, чтение порнографической литературы, ведение бесед, разговоров, [рассказов на сексуальные темы циничного характера] и т.д.
И почему-то юристы советуют: > О совершаемом преступлении следует заявлять в правоохранительные органы и требовать наказания для преступника по всей строгости закона.
> а то получается, что блогер показал письку и теперь 2,7 млн детей нужна психологическая помощь.
Блогер совершил противоправное деяние. Квалификация данного деяния пусть уж лежит на совести правоохранительных органов. И плевать 2,7 миллиона или только 1. (именно к тому я с кириллкором и вел беседу - что плевать, сколько там всего увидело эту дилду).
Мне также плевать кто такие эти РВС, кто там мощный старик такой.
Они почему-то единственные, кто обратил внимание органов (ну то есть выполнили свой гражданский долг, как ни пафосно это звучит) на противоправное деяние.
> ИМХО - бабка Джов просто охуел от того, что его взяли на Кипр и слегка потерял берега. А Варгеи его и покрывают. Т.к. любого коммьюнити-менеджера просто выпиздили бы на мороз за издевательства над своими игроками (эпизод там же на Игромире).
Вот это и удручает.
Я хуй его кто такие РВС и чем они кому насолили, но получается, что если Навальный внезапно задержит в магазине вора, то надо вора отпускать и не бороться с "ветряными мельницами".
ты написал про 10% детей страны, чо там вчитываться?
> Ну несовершеннолетние школьники - это уже не дети малые, я правильно понимаю?
да, про секс они тебе уже во всех красках могут рассказать, правда опытом не всегда смогут поделится
> Ай-ай. Вот только УК РФ вполне однозначен на эту тему.
неоднозначен, демонстрация дилдо само по себе это не разврат.
> Рекомендую ознакомиться со статьей 135 УК РФ с комментариями. > Простой отрывок. > > 4. Развратные действия могут быть как физическими, так и интеллектуальными... Типичными развратными действиями интеллектуального характера являются демонстрация [порнографических материалов, предметов], аудио-, кино- или видеозаписей, изображений порнографического характера, чтение порнографической литературы, ведение бесед, разговоров, [рассказов на сексуальные темы циничного характера] и т.д.
с каких пор комментарии имеют юридическую силу вообще?
ну и развратные действия должны быть, демонстрация дилдо такового не несёт, здесь скорее максимум хулиганство.
> И почему-то юристы советуют: > > О совершаемом преступлении следует заявлять в правоохранительные органы и требовать наказания для преступника по всей строгости закона.
т.е. считаешь что за это нужно засадить парня лет на 10?
> Блогер совершил противоправное деяние. Квалификация данного деяния пусть уж лежит на совести правоохранительных органов.
а статуя Давида не совершает противоправных деяний???
[censored]
>И плевать 2,7 миллиона или только 1. (именно к тому я с кириллкором и вел беседу - что плевать, сколько там всего увидело эту дилду).
не плевать, если перед взрослыми детьми демонстрируется, то это скорее неуместная шутка, и больше ничего в себе не несёт, если бы он в детском саду такое отмочил, тогда да.
тебе про это и говорят, что там собрались школьники которых резиновых хуем не удивить, вот действительно проблема!
> Мне также плевать кто такие эти РВС, кто там мощный старик такой. > Они почему-то единственные, кто обратил внимание органов (ну то есть выполнили свой гражданский долг, как ни пафосно это звучит) на противоправное деяние.
> с каких пор комментарии имеют юридическую силу вообще? > ну и развратные действия должны быть, демонстрация дилдо такового не несёт, здесь скорее максимум хулиганство.
В этой связи интересуюсь: а вменяли ли авторам вот этого развратные действия?
[censored]
Ведь его наверняка видело гораздо больше несовершеннолетних, чем дилду Джова!
> янеизСВ, детектед.
> Они почему-то единственные, кто обратил внимание органов (ну то есть выполнили свой гражданский долг, как ни пафосно это звучит) на противоправное деяние.
да там за этим jove какой-то другой микро-блогер хейтер собачкой бегает и ищет до чего докопаться. а так масштаб проблемы такой, что всем остальным очевидно было решительно пофигу.
> неоднозначен, демонстрация дилдо само по себе это не разврат.
Кстати, раньше во всякие сексшопы двери были прозрачные, а потом их все затонировали до непрозрачности - как-то ведь их заставили, под какой-то закон это попадает. Другое дело, что это вряд ли уголовка, скорее в административном кодексе что-нибудь.
> а так масштаб проблемы такой, что всем остальным очевидно было решительно пофигу.
Так занимательно, что вы тут так кипишуете за этого дегенерата, как будто РВС там его линчевать призвало? Собрали информацию, написали заявление в компетентные органы, если проблемы нет, блогер хапнет лишнего ПиаРа и может подать ответный иск. В чем проблема то суетливые? Или просто возбудились что любимчика вашего задели?
> >Ведь его наверняка видело гораздо больше несовершеннолетних, чем дилду Джова! > > долго изнашивался что ли???
Ну кагбе по улицам больше народу бродит, чем было рядом со сценой с Джовом в те пять секунд, пока он дилдой махал. Хотя основная масса видевших, конечно, не очевидцы, а видевшие фото/видео в интернете - там шуму было значительно больше.
Кстати, думаю, что если бы граждане из РоВС не подняли шум, то количество просмотревших видео с дилдой было бы поменьше. Тащемта, из роликов, приведённых здесь в теме, рассмотреть незаретушированную дилду можно только в разоблачительном ролике, запощенном Эктором.
> неоднозначен, демонстрация дилдо само по себе это не разврат.
Ты юрист со стажем?
> с каких пор комментарии имеют юридическую силу вообще?
С тех пор, что они основаны на судебной практике и на мнении ВС РФ.
> ну и развратные действия должны быть, демонстрация дилдо такового не несёт, здесь скорее максимум хулиганство.
Ты юрист со стажем?
> т.е. считаешь что за это нужно засадить парня лет на 10?
Я считаю, что квалифицировать данное деяние должны соответствующие органы.
> а статуя Давида не совершает противоправных деяний???
Не поверишь, но про объекты искусства отдельный разговор.
> если бы он в детском саду такое отмочил, тогда да.
Эксперт, елы-палы...
До 12 лет - отягчающее, да все это в УК есть. Но школьник от этого менее несовершеннолетним не становится.
> школьники которых резиновых хуем не удивить, вот действительно проблема!
Отменяем законодательство тогда? Дети трахаются в 13 лет, поэтому каждый уебок может дилдой махать перед ними?
А может, если таких уебков пересажать и ввести жесткую цензуру, то и ситуация проще станет? Понятное дело, что должны быть и идеология и работа государства и отдельно родители... Но если таким уебкам щелбаны законодательные не отвешивать, то все это пустое.
> янеизСВ, детектед.
Я зато в отличие от тебе, прекрасно знаю кто здесь из СВ/РВС и с удовольствием наблюдаю как ваша компашка с умным видом раз за разом тыкаете пальцем в небо.
> Кстати, раньше во всякие сексшопы двери были прозрачные, а потом их все затонировали до непрозрачности - как-то ведь их заставили, под какой-то закон это попадает. Другое дело, что это вряд ли уголовка, скорее в административном кодексе что-нибудь.
ну вероятно есть какой закон это ограничивающий, в принципе сигареты же тоже спрятали.
к старой теме >>Да вроде нет.
с какой вероятностью может быть такое, что пользователь вотт с 2008г. не знает кто такие[censored]
> Я зато в отличие от тебе, прекрасно знаю кто здесь из СВ/РВС и с удовольствием наблюдаю как ваша компашка с умным видом раз за разом тыкаете пальцем в небо.
ага, рассказывай дальше как пользователь ВОТТа с 2008 года не знает кто такие СВ/РВС и "мощный старик".
ну и не забывай про сочувствующих.
Сейчас, сейчас
Это отличный заход - сначала перевести тему с обсуждаемой новости на личности ("Сколько у тебя детей, остроумник?"), а потом возмущаться нарциссизмом собеседников, которые только своих детей и обсуждают. Браво!