не знаю, вижу либо преувеличение, либо намеренный пиздежь.
>А если только 10 несовершеннолетних увидели резиновый хуй перед носом, это уже не считается-то совсем?
в зависимости от контекста, дети там не малые, что такое фаллоимитатор знают.
уместно ли это? на мой взгляд нет, но тянуть блогера по уголовной статье "разврат", как по мне перебор.
>Ой, люди-люди...
а что не так? зачем пиздеть и преувеличивать или преуменьшать? это всех вопросов касается.
а то получается, что блогер показал письку и теперь 2,7 млн детей нужна психологическая помощь.
ты написал про 10% детей страны, чо там вчитываться?
> Ну несовершеннолетние школьники - это уже не дети малые, я правильно понимаю?
да, про секс они тебе уже во всех красках могут рассказать, правда опытом не всегда смогут поделится
> Ай-ай. Вот только УК РФ вполне однозначен на эту тему.
неоднозначен, демонстрация дилдо само по себе это не разврат.
> Рекомендую ознакомиться со статьей 135 УК РФ с комментариями. > Простой отрывок. > > 4. Развратные действия могут быть как физическими, так и интеллектуальными... Типичными развратными действиями интеллектуального характера являются демонстрация [порнографических материалов, предметов], аудио-, кино- или видеозаписей, изображений порнографического характера, чтение порнографической литературы, ведение бесед, разговоров, [рассказов на сексуальные темы циничного характера] и т.д.
с каких пор комментарии имеют юридическую силу вообще?
ну и развратные действия должны быть, демонстрация дилдо такового не несёт, здесь скорее максимум хулиганство.
> И почему-то юристы советуют: > > О совершаемом преступлении следует заявлять в правоохранительные органы и требовать наказания для преступника по всей строгости закона.
т.е. считаешь что за это нужно засадить парня лет на 10?
> Блогер совершил противоправное деяние. Квалификация данного деяния пусть уж лежит на совести правоохранительных органов.
а статуя Давида не совершает противоправных деяний???
[censored]
>И плевать 2,7 миллиона или только 1. (именно к тому я с кириллкором и вел беседу - что плевать, сколько там всего увидело эту дилду).
не плевать, если перед взрослыми детьми демонстрируется, то это скорее неуместная шутка, и больше ничего в себе не несёт, если бы он в детском саду такое отмочил, тогда да.
тебе про это и говорят, что там собрались школьники которых резиновых хуем не удивить, вот действительно проблема!
> Мне также плевать кто такие эти РВС, кто там мощный старик такой. > Они почему-то единственные, кто обратил внимание органов (ну то есть выполнили свой гражданский долг, как ни пафосно это звучит) на противоправное деяние.
> Кстати, раньше во всякие сексшопы двери были прозрачные, а потом их все затонировали до непрозрачности - как-то ведь их заставили, под какой-то закон это попадает. Другое дело, что это вряд ли уголовка, скорее в административном кодексе что-нибудь.
ну вероятно есть какой закон это ограничивающий, в принципе сигареты же тоже спрятали.
к старой теме >>Да вроде нет.
с какой вероятностью может быть такое, что пользователь вотт с 2008г. не знает кто такие[censored]
> Я зато в отличие от тебе, прекрасно знаю кто здесь из СВ/РВС и с удовольствием наблюдаю как ваша компашка с умным видом раз за разом тыкаете пальцем в небо.
ага, рассказывай дальше как пользователь ВОТТа с 2008 года не знает кто такие СВ/РВС и "мощный старик".
ну и не забывай про сочувствующих.
это имеет отношение к сути разговора?
> С тех пор, что они основаны на судебной практике и на мнении ВС РФ.
т.е. не имеют.
> Ты юрист со стажем?
а ты?
> Я считаю, что квалифицировать данное деяние должны соответствующие органы.
согласен, там еще экспертов назначают, надеюсь, что не таких как в СВ.
> Не поверишь, но про объекты искусства отдельный разговор.
т.е. демонстрация письки сама по себе всё-таки не всегда несёт в себе развратные действия?
> Эксперт, елы-палы... > До 12 лет - отягчающее, да все это в УК есть.
цель должна быть, если показываешь пенис в дестком саду, то это никак не квалифицируется, кроме как развратные действия, потому что дети в этом возрасте обычно про половую еблю ничего толком не слышали, а когда им показывают пластмассовый хер, то это вызывает у них интерес.
другое дело, когда ты показываешь резиновый хер школоте, которая про секс уже знают больше, чем ты, и пластмассовый хер сам себе не воспринимается как предмет сексуального влечения в половой жизни.
>Но школьник от этого менее несовершеннолетним не становится.
вопрос в самом разврате и дальше уже идут отягчающие обстоятельства. в противном случае, профилактику ЗППП можно будет проводить только в институтах, когда дети сами уже смогут много интересного рассказать.
> Отменяем законодательство тогда? Дети трахаются в 13 лет, поэтому каждый уебок может дилдой махать перед ними?
нужно поднимать юридическую грамотность населения, чтобы они всё-таки видели, где разврат, а где хулиганство.
> А может, если таких уебков пересажать и ввести жесткую цензуру, то и ситуация проще станет?
пробовали уже, лучше стало? и где это теперь всё?
> Понятное дело, что должны быть и идеология и работа государства и отдельно родители...
должны, но хер там.
>Но если таким уебкам щелбаны законодательные не отвешивать, то все это пустое.
нужно заниматься делами, а не хуйнёй. вот реально, кто об этом инциденте вообще знает?
> Сколько тебе лет?
в профиле указано, а как ты попал на вотт?
как можно не знать кто такие РВС, если ты на вотте с 2008 года?
> Да. Потому что ты высказываешь свое мнение по поводу противоправного деяния.
это никак не скажется на результатах беседы.
> Повторю вопрос - ты юрист со стажем, твое мнение чем-то подкреплено?
нет не юрист, да подкреплено, практику читаю иногда.
там всегда нужно доказывать умысел, из опубликованного видео умысла в разврате не видно.
> Мда. Еще раз: они отражают позицию ВС РФ и практику судов в РФ.
еще раз, юридической силы это не имеет.
> Это для тебя открытие?
это должно быть для тебя открытие.
> Пункт 1. Ты юрист со стажем? Ты вот так вот легко квалифицируешь деяния по группам несовершеннолетних, основываясь на чем?
ты сам написал, что в статье по группам делится. как думаешь почему??
> Нет. Есть специальные органы, которые этим и должны заниматься.
ну есть сомнения, что роскомнадзор по таким делам специализируется, или цель всё-таки другая?
> А чтобы органы этим занимались необходимо обращать их внимание на данные деяния.
и отвлекать от действительно важных правонарушений? хотя роскомнадзор любит такой хернёй маяться.
> Ты про развал СССР? Т.е. глупостью предки маялись, вводя цензурирование? Я правильно тебя понял?
неправильно, цензура в любом случае нужна, но не тотальная, сейчас в принципе в правильном направлении идём, когда есть градация на возрастные рейтинги, и некоторые запретные темы, хотя бывают перегибы.
> Согласен, без централизованного управления это не более чем отдельные эпизоды. Но, имхо, это не означает, что с таким не следует бороться. > Типа - если не можем победить коррупцию не фиг сажать ДПСа, взявшего 500 рэ.
следует, но только по действительно произошедшему правонарушению, и не искать более отягчающие обстоятельства, чтобы за ерунду парня посадили на долгие года.
> Так вот - я просто этим не интересуюсь. Кургияна, а равно его оппонентов не читал/не читаю, не смотрел/не смотрю. Не интересно.
ну это странно, кмк, всё-таки даже если не интересовался, то хоть как-то должно было зацепить и быть в курсе, так что если действительно не причастен, тогда извиняюсь.
конечно, вот и не понятно, зачем ты свои педофильские наклонности на других перекладываешь.
> Условно: пассажир говорит, что демонстрация МПХ не развратит, т.к. даже дети знают у существовании пиписьки.
не развратит, вот если бы он себе в жопу засунут тогда да, а так не развратит, строение половых органов проходят в 8 классе, а особо интересующиеся дети и того раньше.
> На мой вопрос, надо ли, в этом случае, ходить в трусах в присутствии детей или можно пренебречь, он дал ответ.
ответ который ты интерпретировал по своему, он не говорил, что ходит по дому голым, но твою фантазию уже не остановить.
> Предмет спора понятен?
я тебе указал на перегиб с твоей стороны.
ну а в целом эпизод тянет на хулиганство, но из хулиганства хайп сложно поднять, а вот на теме развращения детей так это всегда пожалуйста,
да и по мне так, адресат странный, если хотите наказать стримера за демонстрацию МПХ в реале, то почему письмо отправлено в роскомнадзор? а не на прямую в отделение внутренних дел?
> И у меня!!!
странно, а должно быть два состояния, в трусах или голым, зачем тебе еще штаны и шорты???
> О, хуцпа. Про педофильские наклонности своему другу расскажешь, для него хуем сверкать в присутствии малолетних приемлемо. Тред перед глазами
Какому другу? У меня среди друзей извращенцев нет. А вот твои посылы довольно сомнительны.
> Отчего ж в жару все в трусах ходят, раздевались бы до нога. Все же все знают и даже строение?
Это не культурно, у нас так не принято.
> Я его ответ приводил, смешно получилось.
Ну судя по всему только тебе смешно.
>Кстати, а почему, по твоему, он не ходит? Где последовательность?
Какая последовательность? Можно ходить в трусах, а можно в другой одежде, где непоследовательность?
> Пускай ответил бы более внятно
Он ответил, а ты додумал.
> Одно не исключает другого
Хулиганство с целью разврата, круто.
> Что бы занялись его деятельностью как публичного лица, это их профиль
С чего это? вы сетуете на хуй в реале, а не в инете.
> Кажется сегодня логику похоронят окончательно. Жги
ты весь тред прочитал? никто за долбоеба с резиновым хуем не вступается, никто не говорит, что это норма. вопрос в масштабах, является ли это развращением детей? вряд ли, является ли это неуважением к обществу - вполне. но РВС опять раздувает из малозаметного эпизода с долбоебом проблему вселенского масштаба, выплеснули тираду на тему как игровая индустрия делает деньги на наших детях, путем привлечения через сексуальный подтекст( я хз конечно, но резиновый хер, кмк, мало кого может привлечь в плане игры), закрепив это одним долбоебом.
Сейчас, сейчас
[censored]