Доехали - кто погубил российскую космическую отрасль

> Вот 7 лярдов прибыли и капитализация больше чем у форда - ты можешь сколько угодно писать о 600 миллионах убытков

Товарищ прав - о какой прибыли, да ещё в 7 ярдов, может идти речь, если 600 лямов убытков?!!

> Ну тоесь ничего не сравнить?

Да нет, можно и сравнить. Если тебе нравится сравнивать несравнимое, конечно.

> Наночубайс не Маск и ничего даже приблизительно сопоставимо но не смог сделать?

Роснано в целом и Наночубайс в частности ничего не создают. Они помогают создавать.
При помощи Роснано открыто 77 предприятий.

> Ясно. Спасибо

Всегда рад.

>
> Капитализация это пузырь.

да ну ты брось,
вот Тесла имея оборот в 4 млрд$ и активов на 8 млрд$, имеет ту же капитализацию, что и форд, который имеет оборот в 149 млрд$ и активов на 208 млрд$, при этом прибыль 7 млрд$, против 0,6 убытков у Теслы.
и ты хочешь сказать, что капитализация это пузырь???

> Ситуация тогда несколько отличалась от нынешней, согласись.

Нонешняя то да, нонешняя всё больше к 1913-му катится.

> Вполне вероятно, что не пройди страна через 4 года мировой войны и три -гражданской, хрен бы там был хоть какой-нибудь размах.

Ну какой размах у проигравших. Хотя, Германия в те годы тоже чего-то строила, строила.

> Ты берешь на себя ответственность за своих близких? А ты их спросил, согласны они жить лет 10 без самых элементарных удобств, каждый день думать, чем прокормить себя и детей, чем отопить жилище, чтобы ты потом мог попробовать свои силы в строительстве страны?

А у меня есть такая возможность?

> почему?

По ощущениям.

> Аргументируй

Ощущения-то? Чем?

> И слава богу, что нет.

А чего тогда?

> Где Теслы, где ДрагонХ?

У Маска.
Твой КО.

> Нету их

Конечно нет. Есть другие.

> Что-то у тебя какая-то странная посылка, камрад: если Сталин - значит разруха, лишения и война.

Не совсем так. Но в том, чтобы ситуация сложилась так, как она сложилась при Сталине в конце 20-х - в 30-х годах, перечисленные тобой факторы играли далеко не последнюю роль.

> а мечты о том, как бы того Сталина, да в нынешнее правительство. Тут, как говорится, есть один нюанс.

Но ты-то понимаешь, что практически ничего бы не изменилось, верно?

В лучшем случае будет[censored] но, думаю, камрады к этому не готовы, они надеются, что так будет с какими-нибудь лохами, а уж они-то, умные, грамотные, сознательные, сразу станут сталинскими министрами)))

> перечисленные тобой факторы играли далеко не последнюю роль.

Просто не все могут понять, что сытого человека, живущего в тепле, при доступной медицине и общей своей безопасности, заставить въёбывать как в Сталинские пятилетки очень трудно без нагана у башки.
При Сталине люди ебашили за мечту в светлое будущие, по той причине, что за спиной у них маячило очень тёмное, голодное, холодное и страшное НЕДАВНЕЕ прошлое в лице ГВ и разрухи после неё.
И защищали люди свои достижения так отчаянно то же по этому.

А как только наступила сытость и благополучие, случился 20-тый съезд, и прочая хуерга.

Только из тепла, я бы смотрел на это, из тёплого помещения.

> Мне бы тоже очень хотелось посмотреть на тех, кто имеет возможность в будний день писать на вотте

Кстати, если Милоний свой закон продавит, то эту хуергу запретят, и страна сделает, наконец, первый шаг к благословенным, ламповым Сталинским временам)))

> При Сталине люди ебашили за мечту в светлое будущие, по той причине, что за спиной у них маячило очень тёмное, голодное, холодное и страшное НЕДАВНЕЕ прошлое в лице ГВ и разрухи после неё.
> И защищали люди свои достижения так отчаянно то же по этому.

Ну, я вот пытаюсь заставить камрада самостоятельно додуматься до этой простой мысли, а ты уже прямым текстом всё рассказал )))

> Фиг с ним с теплом!!! Я бы даже померз немного ради этого!!!

Немного! Надзирателям там тоже не сахар!!!

Ну извини.

> за спиной у них маячило очень тёмное, голодное, холодное и страшное НЕДАВНЕЕ прошлое в лице ГВ и разрухи после неё.

Не наблюдаю предпосылок к дефициту данного "товара" в будущем.

> Не наблюдаю предпосылок к дефициту данного "товара" в будущем.

Ты из "мывсеумрёмщиков", что ли?

> Тащите - сравним масштабы.

Масштабы чего?

> Можно усираться расписывая как у них все не так идеально - что-то убыточно, а что-то не приносит по мильярду в день. Альтернативы то нет никакой.

Ты вообще понимаешь, что если у компании убытки, то это значит что количество её денег уменьшается?
Второй путь получения денег - это продажа акций. С этим у Теслы щас всё хорошо, да. Но я не зря привел тебе в пример Теранос. Стоимость акций может в 1 день упасть почти до нуля у компаний, у которых она выросла чисто на пиаре. Тесла именно тот случай.

>
> Монокристалл
> OCSiAl

Тебе же три раза повторили - обязательно должны быть Тесла и ДрагонХ! Два предмета!
А ты всё какую-то фигню подсовываешь. Тесла есть? Нет? Проходите мимо, гражданин!

> Видимая логика развития событий - вот такая.

Конечно. И слово "видимая", оно здесь ключевое. Поскольку ты берешь в расчет только видимое тебе. А это чрезвычайно недостаточно, чтобы делать какие-либо глобальные прогнозы, касающиеся будущего целой страны.

В этом отношении весьма поучительно пересмотреть ролики одного Деда, которого не принято называть вслух в нашем приличном обществе, относящиеся к 2012 году. С каким жаром он предсказывал, что Россия катится в тартарары и не позже, как в 2017 году, погрязнет в пучине кровавых событий, ах, с каким жаром! Тоже, наверное, опирался на логику видимых ему событий. Но всё пошло, почему-то, совсем не так

Если комемрческая компания из года в год работает с убытком, значит это херовая компания.

> Ну тоесть всетаки понимаешь, что показывать каждый год прибыль не обязательное условие для компании?

И в третий раз (последний) я говорю тебе - посмотри на судьбы таких компаний, как Теранос. На ней очень хорошо видно, чего стоит капитализация.

> американские физики впервые создали квантовый «временной кристалл»
> учёные коллабораций LIGO и VIRGO объявили об экспериментальном открытии 14 сентября 2015 года предсказанных Эйнштейном гравитационных волн
> учёные из Национальной лаборатории имени Лоуренса в Беркли опубликовали в журнале Science доклад о том, что им удалось создать самый маленький в истории транзистор с длиной затвора 1 нанометр

И что?
Какое отношение это все имеет к теме нашего разговора?

> Это только за прошлый год.

И что?

> Ты привел некие достижения Наночубайса - я тебе привел американские достижения.

Ты там трезв?

> Или мне нельзя?

Да бухай на здоровье.

> есть Камаз с дистанционным управлением и автопилотом.
> брать будешь???

Если батарейки в комплекте

> А как только наступила сытость и благополучие, случился 20-тый съезд, и прочая хуерга.

Кстати, обратно к вопросу об СССР и причинах его развала. Я как-то давно пытался изложить то, что у меня вертится в голове, пользуясь аналогиями из физики: что, мол, социализм - это система, находящаяся в состоянии неустойчивого равновесия и значительно легче опрокидываемая (в т.ч. внутренними причинами), чем капитализм, являющийся системой, находящийся в состоянии устойчивого равновесия.

А тут вот, читая Докинза, наткнулся на такой вот замечательный момент: он приводит пример из теории игр, рассматривая популяцию одного вида, состоящую из представителей, использующих две типичные модели поведения - Голубей (сливающих конфликты) и Ястребов (во всех конфликтах зарубающихся до последнего), и ищет эволюционно стабильное состояние этой популяции (я коротко изложил, в книжке подробнее, если интересно).

Так вот, в месте сравнения теории группового отбора с теорией индивидуального отбора есть очень интересный момент, который пересекается с моими ощущениями про социализм/капитализм:

"Если бы только все согласились быть Голубями, то это пошло бы на пользу каждому отдельному индивидууму. Путем простого группового отбора любая группа, все члены которой с общего согласия примут стратегию Голубя, достигнет гораздо большего успеха, чем соперничающая с ней группа, придерживающаяся соотношения, обеспечивающего ЭСС. ... Поэтому теория группового отбора предскажет тенденцию к сговору, по которому все должны придерживаться стратегии Голубя, поскольку группа, состоящая на 7/12 из Ястребов, достигает меньшего успеха. Беда, однако, в том, что все сговоры, даже те, которые в конечном счете выгодны всем, не защищены от злоупотреблений. Что из того, если каждому лучше состоять в группе из одних Голубей, чем в группе ЭСС? Но, к сожалению, оказаться в такой группе единственным Ястребом настолько хорошо, что эволюцию Ястребов не остановить ничем. Договор, таким образом, будет нарушен в результате измены в собственном стане. ЭСС стабильна не потому, что она так уж хороша для участвующих в ней индивидуумов, а просто потому, что она гарантирует от измены в своих рядах. "

Ровно то же самое справедливо в отношении СССР - общая сумма благ в пересчете на конкретного индивидуума в нём выше, чем в конкурирующей капиталистической стране. Но бонусы от возможности стать Ястребом-эксплуататором в среде Голубей-советских граждан настолько велики, что являются мощнейшим мотиватором для Ястребов и ведут в итоге к краху строя. Эти бонусы (вернее, шансы на победу) для Ястребов в социалистическом обществе гораздо выше, чем для Ястребов в обществе капиталистическом, где хлебные места уже заняты другими Ястребами, ведущими между собой традиционную грызню.

Это не к тому, что "всё пропало, СССР невозможен" - нет, речь о том, что нужно чётко понимать эту опасность как ключевую и постоянную, и находить ей соответствующие меры противодействия, а не игнорировать этот аспект, успокаивая себя догмами про влияние среды на сознание и про перестройку общества.

З.Ы. Проецирование ролей Голуби и Ястребы на Социалисты и Капиталисты - не буквальное, применяется только в смысле "максимальная выгода для каждого, в сумме" против "максимальная выгода для отдельного индивидуума".

[censored]