[смотрит с жалостью на скачущего и общающегося с зеркалом пациента в наморднике, тихонько выходит из палаты плотно прикрыв за собой дверь]
Любезный вы зря стараетесь, я равнодушен к потугам троллей, будь то свидомые и идейные, будь то примитивные и проплаченные. Я лишь отвечаю им на их комментарии ко мне и стебусь над ними.
> Это насколько надо быть убогим, что бы тупо повторять за мной в надежде, что твоя обожжённая жопа под живёт чутка.
>
> Ладно пожалею тебя, оставлю в покое.
Надеюсь ЧСВ ваше не слишком пострадало и вы не начнёте плакать и писать мне ещё для его утешения? Ариведерчи, буэнос ночес, в добрый час. Мне будет Не приятно увидеться еще один раз. Не забудьте всё таки снять ошейник со своей порванной дупы, вряд ли заживёт но всё же, всё же
> Как только твои дети начнут жить так же как в сабжевой статье, тогда и будешь иметь право на одобрение бредней бабушки-эльфа. А пока они здоровы, сыты, одеты - твои слова не более чем лицемерие.
Хочется поинтересоваться, ты в курсе в какой жопе жило большинство семей России и детдома в 90-х?
Именно этой жопой оправдывали вывоз российских детей за рубеж. Без лишнего лицемерия, так сказать.
А после этого отдельные личности ещё имеют откровение писать следующее:
> А вообще интересно всех членов кружка вот эта фраза Ю. Мориц так раззадорила и они вот её считают хернёй
В дискуссию не вмешиваюсь, просто выскажу одну мысль. Неизменно поражает, как для некоторых непостижима простая вещь: если ты уважаешь человека, во многом с его мнением и мыслями согласен, это вовсе не значит, что нужно быть согласным во всем абсолютно, до последней запятой. И если с какой-то конкретной фразой вышеуказанного человека ты не согласен, то это не значит, что "ты думал он хороший, а он вон какой", что ты этого человека перестал уважать, разочаровался в нем и вообще стал считать говном. Это просто значит, что с данной конкретной мыслью этого человека ты не согласен. По-моему, это вполне очевидно.
Я не спорю с высказанной мыслью, согласен с ней. Просто о какой дискуссии речь? Дискуссии я здес не вижу. Есть стайка или кружок по интересам активно троллящих (ну или скажем так я это вижу), тех кто посмел считать статью и мысли высказанные Ю. Мориц, верными и правильными. Поднимите взгляд на прошлые комментарии, это дискуссия? Троллизм причем неграмотный, либо поток сознания тех членов кружка которые считают себя в своих фантазиях всеведущими, всезнающими и соответственно относятся к другим, ну а я соттветственно отношусь к ним 8-). Я во всей ветке не увидел и намёка на дискуссию только попытки облить своими гм текстовками не членов. Единственный как бы аргумент, что вот Ю. Мориц родилась и росла в 30-е годы, а сейчас ого го го как благосостяние улучшилось и вот поэтому её мысли неверны, так он на мой взгляд просто глуп. Во первых действия ЮЮ наблюдаются ведь и в других странах с другим благосостоянием. Во Франции ЮЮ изымает детей из благополучных семей, в Норвегии то же самое, в Германии то же самое. Причины разные, но вот уверен, что уровень жизни у них получше чем в большинстве российских семей. А во вторых в статье основной упор и мысльсделаны не на благополучие, а на отношения между родителями и детьми и на том кто вырастает и на том что ЮЮ зло по той причине что разрушает эти вот отношения и будет разрушать, т.к. создана для этого. А ничего этого в ветке не было рассмотрено, т.к. дискуссии не было. Повторю был троллизм, фонтанирование гноя и прочих телесных выделений от всяких штыков, сухарей и прочих ботов, членов и предметов, с узнаваемой лексикой и манерой поведения. Это вот такой мой взгляд на это ветку обсуждений и отсутствие в ней дискуссии.
Ну и повторю если вдруг возникнет желание вменяемо подискутировать. Я считаю , что в статье главное вот это
"Пятилетний мальчик в России вынес из пламени и спас своего двухлетнего брата, когда загорелся транспорт в котором они ехали. В России мальчика наградили за спасение брата. В Норвегии, Финляндии оба ребёнка были бы отняты у родителей и отданы в приёмную семью или в приют для детей, чьи родители нарушили права ребёнка, оставив обоих братьев без присмотра в жизнеопасной ситуации.
В Америке отец приёмного малыша из России запер его в автомобиле, на жаре, пошёл на работу и забыл о ребёнке, который умер в машине, оставленной на солнцепёке. Американский суд доказал, что приёмный отец, по вине которого умер приёмный малыш из России, не имел умысла причинить вред ребёнку и не подлежит наказанию.
Зато подлежит наказанию в Норвегии, Финляндии мать русских детей, которые плачут на улице, когда их ведут домой, а они хотят яблочек зелёных поесть с дерева, или на качелях кататься, когда надо купаться и спать, "но спать я уже никогду не пойда!"
В Америке приёмный ребёнок из России умирает от побоев, свидетелей полно, а суд постановил, что ребёнок сам себя так угробил, упав с крыльца, по словам приёмных родителей. Зато во Франции у матери из России отнимают ребёнка и отдают в сиротский приют или в приёмную семью, потому что отец ребёнка – француз, который развёлся с женой и, вообще, уезжает в другую страну.
Сегодня в России упорно проталкивают ювенальную юстицию запада, закон о правах ребёнка. Практически этот закон уже действует, у родителей отбирают детей, потому что: в холодильнике мало продуктов, в комнате мало метров, в кошельках мало денег, крыша течёт, давно не было ремонта, мало игрушек и мебели, санитарные условия – хуже некуда, а улучшить их некому, кроме приёмной семьи и сиротского приюта."
Это
"Но за свою прекрасную мать, если бы меня от неё забирали, я бы развинтила на мелкие запчасти всех представителей западной ювенальной юстиции!"
И это
"Дети российских олигархов ("везде лучше, чем в рашке"!) почему-то играют в догонялки с дорожной полицией именно в России, а не там, где "везде лучше". И почему-то в России они считаются детьми элиты и грядущей элитой. Нет, элита – не олигархи с таким потомством. Элита – пятилетний мальчик спасший своего двухлетнего брата от пожара. Элита – два мальчика, спасшие взрослого, который тонул в речке зимой. Эти мальчики носят вёдрами воду, гребут снег лопатой, учатся и работают."
> Я не спорю с высказанной мыслью, согласен с ней.
Вотт и отлично.
> Просто о какой дискуссии речь? Дискуссии я здес не вижу.
Ну ты можешь считать происходящее в треде чем угодно: дискуссией, полемикой, срачем, гонениями на тебя и твоих единомышленников. Ну а я, начав свой пост с фразы "в дискуссию не вмешиваюсь", обозначила свое желание ограничиться репликой, и нежелание ввязываться в вашу перепалку ("поднимать взгляд выше, перечитывать 150+ комментов, давать оценку корректности беседы и т.д.; хотя, отмечу, первые два коммента в твой адрес, вполне корректны).
> Единственный как бы аргумент, что вот Ю. Мориц родилась и росла в 30-е годы, а сейчас ого го го как благосостяние улучшилось и вот поэтому её мысли неверны, так он на мой взгляд просто глуп.
Не поверишь: по сравнению с военной и послевоенной разрухой - да, выросло (во многом благодаря до сих пор проедаемому советскому наследию, вроде все еще относительно бесплатных школ, садиков, поликлиник, пусть стареньких, но квартир, которые советские бабушки и дедушки получили, а теперь там живут их внуки (а не в бараке живут).
> Во первых действия ЮЮ наблюдаются ведь и в других странах с другим благосостоянием. Во Франции ЮЮ изымает детей из благополучных семей, в Норвегии то же самое, в Германии то же самое.
Ты много про те случаи знаешь? Кроме того, что тебе написали "ой-ёй-ёй, детей низачто изъяли"? Вот на наших отечественных примерах (изъятия низачто) почему-то при вдумчивом изучении подоплеки и деталей выясняется всякое неприглядное и уж никак на "низачто" не тянущее. Думаешь, там по-другому?
> А во вторых в статье основной упор и мысльсделаны не на благополучие, а на отношения между родителями и детьми и на том кто вырастает и на том что ЮЮ зло по той причине что разрушает эти вот отношения
Опять же, как-то никто не смог привести достоверного случая изъятия "за отсутствие бананов". Во всех случаях, когда кричат про "изъяли за бедность!" там оказываться жуткий засраный клоповник с сорока кошками или семья в десятью детьми, живущие в полуподвале без электричества (там, правда, ЮЮ никого изъять не успела - у них случился пожар и все сгорели).
> если вдруг возникнет желание вменяемо подискутировать.
> Если я правильно понял Эктора, он в данном комменте имел в виду не "некоторых матерей", а обычных, нормальных, но ограниченных в денежных средствах.
>
> Или ограниченность в денежных средствах - это тоже признак того, что данная мать хуже дивана?
У меня есть друзья, семейная пара с двумя детьми. Оба учителя в небольшом уральском городке. Живут не богато, в квартире со старенькой бабушкой. Пока делали ремонт в комнате детей, те спали с ними. Почему то к ним не врывались и не врываются тетки из опеки с целью отобрать детей. Может потому, что данные граждане никак не попадают в поле зрения компетентных органов? Например не скандалят и не бухают, поэтому к ним не ходит участковый, как ты думаешь?
>
> "Пятилетний мальчик в России вынес из пламени и спас своего двухлетнего брата, когда загорелся транспорт в котором они ехали. В России мальчика наградили за спасение брата. В Норвегии, Финляндии оба ребёнка были бы отняты у родителей и отданы в приёмную семью или в приют для детей, чьи родители нарушили права ребёнка, оставив обоих братьев без присмотра в жизнеопасной ситуации.
Тут можно вспомнить поговорку про бабушку и хуй.
> В Америке отец приёмного малыша из России запер его в автомобиле, на жаре, пошёл на работу и забыл о ребёнке, который умер в машине, оставленной на солнцепёке. Американский суд доказал, что приёмный отец, по вине которого умер приёмный малыш из России, не имел умысла причинить вред ребёнку и не подлежит наказанию.
Хотелось бы видеть источник этой информации.
> Сегодня в России упорно проталкивают ювенальную юстицию запада, закон о правах ребёнка. Практически этот закон уже действует, у родителей отбирают детей, потому что: в холодильнике мало продуктов, в комнате мало метров, в кошельках мало денег, крыша течёт, давно не было ремонта, мало игрушек и мебели, санитарные условия – хуже некуда, а улучшить их некому, кроме приёмной семьи и сиротского приюта."
>
> Почему то к ним не врывались и не врываются тетки из опеки с целью отобрать детей. Может потому, что данные граждане никак не попадают в поле зрения компетентных органов? Например не скандалят и не бухают, поэтому к ним не ходит участковый, как ты думаешь?
Наверное, да.
А что?
Тут кто-то утверждает, что представители опеки врываются в каждую первую квартиру, где ремонт не завершён?
Или, может быть, тебе кажется, что это утверждаю я?
Так я тебе больше скажу, у нас некоторые граждане совершают особо крупные хищения государственных средств и имущества, и к ним прокурорские тоже далеко не всегда врываются.
Мне из этого следует сделать вывод, что уголовный кодекс - это враньё, а прокуратуры не существует в природе?
>
> Тут кто-то утверждает, что представители опеки врываются в каждую первую квартиру, где ремонт не завершён?
Основной тезис - детей забирают "за бедность". Однако мой личный опыт (а так же опыт общения с представителями социальных служб) показывает, что этот тезис ложный.
> Основной тезис - детей забирают "за бедность". Однако мой личный опыт (а так же опыт общения с представителями социальных служб) показывает, что этот тезис ложный.
Он ложный, жена, будучи учителем ходила по всяким домам с алкоголиками, там ужас был, но никто не забирал. Другое дело, как Юнна Мориц в бабушку-эльфа превратилась, это же не головой думать, а выбирать сердцем :)
>
> Он ложный, жена, будучи учителем ходила по всяким домам с алкоголиками, там ужас был, но никто не забирал. Другое дело, как Юнна Мориц в бабушку-эльфа превратилась, это же не головой думать, а выбирать сердцем :)
Гражданка Мориц, как и большинство граждан видят то, что им показывают в телевизоре. А там нагнетание истерики и фантазии на тему. Типа "возле школы видели бабушку, которая фотографировали детей. Это для продажи детей на заказ!". Доказательств никаких кроме "Верьте мне!"
Во-первых, конкретно я в данном треде не высказывался о том, за что в действительности забирают детей. Я говорил только о том, за что их допустимо, а за что недопустимо забирать. Как ты возможно понимаешь, это две совершенно разные темы. Таким образом, ты подменяешь мой тезис на свой и увлечённо с ним споришь. Надеюсь, от невнимательности, а не как некоторые здесь, от внезапного осознания, что они охуенные тролли.
Во-вторых, переходя уже к твоему тезису. Насколько я понимаю (а я предмет специально не изучал), речь всё время несколько о другом. Речь о том, что если позволять забирать детей из семьи без решения суда за некое видимое "неблагополучие", которое позволять определять чиновникам из опеки на глаз, а не руководствуясь чёткими законодательно установленными критериями. То это "на глаз" будет очень сильно варьироваться в зависимости от исполнителя, его профессиональных качеств и жизненных ценностей. Например, один исполнитель придёт в семью, где алкаши, где грязно, где скандалы, но руководствуясь внутренним ощущением, что в детдоме ребёнку лучше не станет, никаких мер не примет и ограничится внушением. А, например, другой исполнитель придёт в семью, где одна комната и ремонт и решит, что это нищеброды-грязнули, которые не могут детям обеспечить нормальные условия жизни (а нормальные это как у него дома заведено).
При этом, граждане из соответствующих правозащитных организаций утверждают, что подобные эксцессы уже происходят. Не массово, не десятками тысяч, но уже есть. Правда это или нет, я по интернетным публикациям утверждать не готов.
Другие граждане утверждают, что это всё пиздёж и у нас если отобрали, значит на то есть веская причина. Ну это попахивает незамутнённостью, конечно, но может они и правы.
Как ты возможно понимаешь, в соответствии с основами логики, единичные примеры в духе "а я вот тоже у себя дома охуенный срач развожу, а ювенальные кикиморы всё не приходят" ни одну, ни другую точку зрения не подтверждают.
Поэтому лично я в данной теме предпочёл сосредоточиться на вопросе за что всё-таки надо, а за что не надо отбирать детей, ибо и здесь вижу некие разночтения среди контингента. Граждане уверенно утверждают, что если у тебя, мол, проблемы с жилплощадью, то и нехуя детей заводить. При этом, зачастую, они свою жилплощадь получили от советского государства и о том, что со средним уровнем дохода, на своё жильё можно не заработать и за двадцать лет, они имеют туманные представления. Это не говоря о тех десятках миллионов граждан, которые не имеют и среднего.
> Тут можно вспомнить поговорку про бабушку и хуй.
>
Любезный я не имею возможности запрещать кому либо что либо делать, разводить ли срач, смотреться ли в зеркало голым и в наморднике. Так что есть желание и можете, дерзайте, мне то это зачем?
>Хотелось бы видеть источник этой информации
Поисковик вам в помощь
>Это так показывают по телевизору журналисты.
Ну если вы работник ЮЮ и у вас другие сведения, то вполне можете осветить работу светлых рыцарей ЮЮ изнутри, а то да в России журналисты и СМИ они такие, все стонут под тоталитарным игом кровавой гэбни и пишут только по методичкам лично составленными кровавым диктаторам, да. Иначе расстрел , отказ в выдаче ежей и талонов на интернет, да.
Ну и повторю: я имею свою мнение по данному вопросу, и я его не выдаю за единственно истинное, но я его имею и считаю правильным. Вы имеете своё , это ваше право. Если вы желаете доказать мне что моё мнение неправильно, то приведите весомые аргументы - с интересом рассмотрю, если это будут аргументы а не срач. Вы желаете чтобы я привёл? Если я буду писать к вам с целью изменить вашу точку зрения - то всенепременно. Пока что я вам не писал, правда? А в таком случае как и говорил ранее: поисковик, строка скажем "работники ювенальной юстиции отобрали детей финляндия германия норвегия" поиск, чтение, фильтрование и осмысливание применительно к своей склонности к фильтрованию, осмысливанию, эмпатии и прочему. Другого рецепта у меня для вас нет. Я ведь ни вам, не остальным желающим и троллящим, не должен ни денег, ни исполнять хотелки, также как и вы мне ничего не должны.
Защита Динамы.
> Ну если вы работник ЮЮ и у вас другие сведения, то вполне можете осветить работу светлых рыцарей ЮЮ изнутри, а то да в России журналисты и СМИ они такие, все стонут под тоталитарным игом кровавой гэбни и пишут только по методичкам лично составленными кровавым диктаторам, да. Иначе расстрел , отказ в выдаче ежей и талонов на интернет, да.
Я не работник опеки, но немножко в теме. И уже писал про это. Что бы подать на лишение родительских прав, компетентным органам нужно собрать толсьенную папку бумаг и если что то в этой кипе бумаг не понравится судье, то опека идёт лесом.
Боюсь, нет. Здесь не было, где-то подобное видел в прошлых ЮЮ-срачах.
Шерстить срачи лениво, поэтому предлагаю данное утверждение считать моими домыслами и фантазиями.
> Лично я считаю, что, если жилищные условия не позволяют, то заводить 5 детей не стоит.
Тут неплохо бы разделить "не стоит" и "пиздец, надо срочно всех изымать".
Например, с высоты моих глубоко нравственных убеждений и высоких моральных принципов, большинство граждан вокруг живут совершенно неправильно. Совершенно ясно, что жить надо так, как я.
Но при этом я не предлагаю насаждать мои подходы к жизни огнём и мечом, а трезво понимаю, что огромное количество людей жить так, как я не могут, а не менее огромному количеству это на хуй не нужно, ибо у них другие приоритеты и ценности.
Даже советское государство, которое не стеснялось учить людей, как им надо жить, добивалось этого не массовым террором, а пропагандой и внушением. Это не всегда было быстро и эффективно, но это было по-человечески.
Да забей, бесполезное это дело. Происходит ровно тоже самое, что происходило, когда попы полезли в школы и университеты и вообще во все щели какие только могли полезть.
на самом деле в США дети действительно гибнут, когда нерадивые родители забывают их в машине. такой там климат в ряде штатов, что это реально опасно может быть.
за этот год 39 таких несчастных случаев.
[censored]
почему такое возможно и почему так много родителей-долбоебов в США? - ну вот нет на них там финской ювинальщины.
Ну если вы защищаетесь так, вам виднее
> И уже писал про это.
Я тоже писал, что если вы хотите изменить мое мнение - приведите аргументы. Я вам описал метод по которому можно найти статьи по действиям ЮЮ. Вы может быть приведёте свой метод, по которому можно найти статьи которые вы писали, т.к. то что вы написали для меня не является аргументом в дискуссии
> на самом деле в США дети действительно гибнут, когда нерадивые родители забывают их в машине. такой там климат в ряде штатов, что это реально опасно может быть.
> за этот год 39 таких несчастных случаев.
>
Я про заявление, что за смерть русского ребёнка родителям ничего не было потому, что ребёнок русский.
> Я про заявление, что за смерть русского ребёнка родителям ничего не было потому, что ребёнок русский.
>
я посмотрел по англ.язычным СМИ, какое наказание несут в таких аналогичных случаях в США родители не русских детей, а американских. какой-то четкой закономерности не просматривается: то нерадивых родителей сажают, то признают несчастным случаем и не сажают. я так понимаю, там все очень сильно зависит от конкретных обстоятельств или вообще не пойми от чего. на основе одного случая, говорить, что приемные родители не понесли наказание именно по причине того, что ребенок был именно русский, наверное нет оснований.
> У меня другой вопрос. Ты так неумно пытаешься троллить или просто дебил с медицинской точки зрения?
Любезный, тем кто пытается развести срач я рекомендую подойти к зеркалу и разводить сколько душе угодно. Так понятно или не доходит из-за медицинского диагноза?
>
> я посмотрел по англ.язычным СМИ, какое наказание несут в таких аналогичных случаях в США родители не русских детей, а американских. какой-то четкой закономерности не просматривается: то нерадивых родителей сажают, то признают несчастным случаем и не сажают. я так понимаю, там все очень сильно зависит от конкретных обстоятельств или вообще не пойми от чего. на основе одного случая, говорить, что приемные родители не понесли наказание именно по причине того, что ребенок был именно русский, наверное нет оснований.
Ну то есть никакого "особого отношения" к усыновленным в России детям нет? Как это пытаются представить.
> Другое дело, как Юнна Мориц в бабушку-эльфа превратилась, это же не головой думать, а выбирать сердцем :)
До этого, в той или иной форме, по ЮЮ проходились Семин, Делягин, Стешин, но, странное дело, в эльфы их никто не записывал.
"Гражданка Мориц, они, как и большинство граждан видят то, что им показывают в телевизоре. Я думаю, что когда она они выскажутся по той теме, в которой понимают, то уважение останется прежним."))
Что интересно, критика ЮЮ, со стороны условного патриотического пула, имеется, обратного - пока не видел.
Кто тут, после этого, на ролях эльфов, - догадаться не трудно.
> Граждане уверенно утверждают, что если у тебя, мол, проблемы с жилплощадью, то и нехуя детей заводить.
А как, перед заведением детей, оно надо вообще: о чем-то думать, сопоставлять, оценивать свои возможности? Или ну его? Ну даже когда домашнее животное заводят, и то сто раз подумают (адекватные люди, конечно): а есть ли возможность два раза в день на прогулку выводить, или лучше не собаку, а кошку взять? а нормально ли будет в двушке-хрущевке маламута держать, или лучше карликовым пуделем обойтись? А куда/кому поручить зверье, если надо уехать?
А детей, блин, можно совсем без мыслей заводить, по принципу зайки и лужайки, да? Только вот матрица обычно ломается, и выходит, что заек дают регулярно, а вот с лужайкой какая-то нескладуха.
> А как, перед заведением детей, оно надо вообще: о чем-то думать, сопоставлять, оценивать свои возможности?
Надо.
Например, думаешь ты такой, жена не вечная, да и ты тоже, тянуть с детьми до сорока лет никак нельзя, берёшь ипотеку, организуешь семью, рожаешь детей, потом хуяк, кризис, сокращение, платить взносы нечем, квартиру отбирают, тебя с детьми на улицу, ну или там на какую жилплощадь ютиться, какая у тебя в запасе есть.
А ещё могут родные заболеть и денег много надо.
А ещё может дом сгореть и жить тебе в ближайшие годы придётся в бане.
А ещё может быть миллион всяких ещё, вопрос не в них, а в том, что делать с человеком у которого квадратов не хватает для комфортной жизни, но вполне достаточно, чтобы воспитать нормальных людей, ведь его воспитали на таких же квадратах, а до него ещё его родителей, братьев и сестёр.
> А детей, блин, можно совсем без мыслей заводить, по принципу зайки и лужайки, да?
Как уже сообщал выше, читать морали и нотации окружающим я тоже очень люблю. Совершенно очевидно, что 99% граждан вокруг живут глубоко неправильным образом.
> Например, думаешь ты такой, жена не вечная, да и ты тоже, тянуть с детьми до сорока лет никак нельзя, берёшь ипотеку, организуешь семью, рожаешь детей, потом хуяк, кризис, сокращение, платить взносы нечем, квартиру отбирают, тебя с детьми на улицу, ну или там на какую жилплощадь ютиться, какая у тебя в запасе есть.
>
> А ещё могут родные заболеть и денег много надо.
ты тут допускаешь/применяешь передергивание. подмена происходит. никто из нас ни от чего не застрахован. каждый раз, когда садишься за руль личного авто или в такси, или в самолет - твой жизненный путь может вообще прерваться неожиданно. но есть разница между ситуациями, которые возможны, и между тем, что точно известно заранее наперед. если ты не можешь обеспечить достойную жизнь и перспективы одному своему потомку, то смысл заниматься умножением? на планете Земля наблюдается какой-то недостаток граждан?
> Например, думаешь ты такой
> А ещё могут родные заболеть
> А ещё может дом сгореть
> А ещё может быть миллион всяких ещё
Shit happened. Но я, вообще-то, не о том. Ясно, что никто ни от чего не застрахован. Но вот когда у тебя этот shit изначально уже (квартиры нет, работы нет, и даже баня сгорела), и вот на этом фоне ты осознанно принимаешь решение наплодить зайку, в надежде на волшебно появившуюся лужайку - это похоже на, мягко говоря, безответственность.
Ну, примерно как, отравиться некачественной едой (в столовой, или в магазине, где нечестные продавцы просроченному продукту новую этикетку клеют) может каждый, но это не то же самое, что сознательно жрать просроченный йогурт, а потом возмущаться, что ж тебе нехорошо-то так.
> Как уже сообщал выше, читать морали и нотации окружающим я тоже очень люблю.
Ты где в одном вопросительном предложении нотации увидел? Или намек на то, что неплохо бы продумывать хоть в меру своих скромных человеческих способностей, последствия своих поступков и действий - это офигеть какая нудная нотация?
> Совершенно очевидно, что 99% граждан вокруг живут глубоко неправильным образом.
Не знаю, у кого как, но вот мне все больше попадаются люди, которые - см абзац выще - оценивают, в меру своих скромных человеческих способностей, последствия своих поступков и действий
> подмена происходит. никто из нас ни от чего не застрахован.
И в этот момент доброе государство должно прийти на помощь и отобрать у тебя - неудачника, детишек. Мы ведь для этого его содержим, защищаем до последней капли крови и вообще патриотически любим.
Где ж тут подмена, речь ведь изначально была именно об этом.
> если ты не можешь обеспечить достойную жизнь и перспективы одному своему потомку
Ну я допустим (допустим, ибо речь вообще не про меня) считаю себя вполне способным воспитать прекрасных людей (таких же, как "я") даже на десяти квадратных метрах. А достойно жить могу вообще на пяти, ибо достоинство - оно внутри, а не в квадратах.
> то смысл заниматься умножением? на планете Земля наблюдается какой-то недостаток граждан?
А як же великий эволюционный смысл моего существования?
Я жеж пришёл на эту планету, чтобы передать свой генетический код будущим поколениям.
И в этот момент доброе государство должно прийти на помощь и отобрать у тебя - неудачника, детишек. Мы ведь для этого его содержим, защищаем до последней капли крови и вообще патриотически любим.
> Но вот когда у тебя этот shit изначально уже (квартиры нет, работы нет, и даже баня сгорела), и вот на этом фоне ты осознанно принимаешь решение наплодить зайку, в надежде на волшебно появившуюся лужайку - это похоже на, мягко говоря, безответственность.
А вот если у тебя допустим, малосемейка и ты решил завести ребёнка - это безответственность?
Или, к примеру, комната в общежитии.
Или, к примеру, ты военный и жильё у тебя служебное, а живёшь ты там, куда тебя Родина пошлёт, плюс регулярно на полгода уходишь в автономку, оставляя детишек на жену.
Мы ведь, как я понимаю, не про бездомных говорим, а про нормальных людей с ограниченными материальными возможностями и неоднозначными перспективами их улучшения.
Я так-то наркоалкашей, которые плодят детишек и не заботятся о них, осуждаю не менее, а может и более. У меня над головой такие живут, с ними мне очень интересно.
> Или намек на то, что неплохо бы продумывать хоть в меру своих скромных человеческих способностей, последствия своих поступков и действий - это офигеть какая нудная нотация?
Ну я тебе тоже намекаю, что вокруг есть масса людей, которые иначе чем ты смотрят на жизнь. И иначе чем я.
Предлагаешь приучать их всех к собственному здравому образу мысли принудительно?
> Не знаю, у кого как, но вот мне все больше попадаются люди, которые - см абзац выще - оценивают, в меру своих скромных человеческих способностей, последствия своих поступков и действий
Ну вот взять, к примеру, боговеров, которых овердофига. Совершенно очевидно, что граждане верящие в воображаемых существ - неадекватны, доверять таким воспитание детей нельзя.
А ещё есть масса тупых дебилов, которые даже запарковаться нормально не умеют и поворотники не включают.
А ещё есть поклонники Фоменко и Резуна, а это сразу диагноз.
А ещё есть толпы долбоёбов, которые берут кредиты без особой необходимости.
Понимаешь ли ты, что осуждать других людей за их взгляды и подходы к жизни - это одно.
А предлагать на своём осуждении построить некую репрессивную политику - это совсем другое.
Ты эту разницу видишь, камрадесса?
Осознаёшь ли ты, что возможно ты, внезапно, не эталон того, как надо жить?
> А вот если у тебя допустим, малосемейка и ты решил завести ребёнка - это безответственность? Или, к примеру, комната в общежитии.
Если третьего-четвертого-пятого - да.
> Или, к примеру, ты военный и жильё у тебя служебное, а живёшь ты там, куда тебя Родина пошлёт
Значит, ты получаешь зарплату военного.
> на полгода уходишь в автономку, оставляя детишек на жену.
Ну давай еще что-нибудь совсем уж несусветное за уши притяни.
> Предлагаешь приучать их всех к собственному здравому образу мысли принудительно?
Нет, предлагаю понимать, что нужно быть готовыми отвечать за свои поступки, только и всего.
> Осознаёшь ли ты, что возможно ты, внезапно, не эталон того, как надо жить?
По такой логике, надо вообще все большую часть законов поотменять. "У каждого своя правда", никто не эталон, пусть живут, как хотят.
Рад, что по этому пункту мы полностью сходимся.
> Значит, ты получаешь зарплату военного.
В некоторые времена она оказывается потрясающе мала.
> Ну давай еще что-нибудь совсем уж несусветное за уши притяни.
Не знаю, что такого уж несусветного в автономке, но воспитанию детей она способствует немногим более, чем длительный запой.
Но если ты хочешь несусветностей, их есть у меня. Например, проживание в условиях Крайнего Севера неблагоприятно сказывается на физическом и психическом здоровье детей. Соответственно, к родителям сразу вопрос - как они своих детишек до такой жизни смеют доводить, можно ли такие условия жизни считать "достойными" (с). Я вот даже за зарплату в 150 килорублей себя такому подвергнуть не готов, а этим садистам всё сходит с рук.
> По такой логике, надо вообще все большую часть законов поотменять. "У каждого своя правда", никто не эталон, пусть живут, как хотят.
Ну уж это совсем не моя логика.
Законы - они принимаются в русле некой идеологии, если таковая есть.
Если в качестве идеологии принята демократия, законы должны приниматься в соответствии с мнением большинства, а также, желательно, с учётом мнений иных групп людей.
Поэтому когда к принятию законов прорываются уникумы с логикой а-ля "Лично у меня в доме всегда чисто и порядок, меня за беспорядок мама с папой били по голове палкой, а значит если у кого в доме грязь и беспорядок - это вопиющее преступление против человечности и прав детей, включая великовозрастных и поэтому всех в доме нужно расстрелять", то таких уникумов желательно отлавливать где-то на подходах и помещать в лепрозорий. Они не понимают, как живут другие люди, они не понимают, какие средства допустимы, а какие нет, в том, чтобы жизнь этих других людей менять к лучшему. Государство - оно не имеет решать проблемы террористическими методами, тем более, если проблема не бандитизм, а неблагоприятная обстановка в семьях.
> Я вот даже за зарплату в 150 килорублей себя такому подвергнуть не готов, а этим садистам всё сходит с рук.
Зарплаты на крайнем севере крайне же преувеличены :)
>Государство - оно не имеет решать проблемы террористическими методами, тем более, если проблема не бандитизм, а неблагоприятная обстановка в семьях.
Может пора перестать бороться с выдуманным злом? В реальности и у алкоголиков то детей отбирают очень не сразу. Т.е. если бы вот эти жуткие вещи действительно происходили, и у офицеров-подводников, ушедших в автономку отбирали детей - да это был бы серьёзные повод возмутиться. Но такого нет.
> Зарплаты на крайнем севере крайне же преувеличены :)
Вообще да, но на ледоколе, к примеру, можно получать неплохо.
> Может пора перестать бороться с выдуманным злом?
Лично я борюсь только со сном и иногда с голодом.
> Т.е. если бы вот эти жуткие вещи действительно происходили, и у офицеров-подводников, ушедших в автономку отбирали детей - да это был бы серьёзные повод возмутиться.
Как несложно заметить я здесь дискутирую с некоторыми гражданами и их взглядами.
На мой взгляд, если данные взгляды начать последовательно претворять в жизнь получится именно такое.
Особенно меня в данном акцепте пугает тот момент, что Тупичок и Вотт всегда для меня были очагом здравомыслия.
> Ну я допустим (допустим, ибо речь вообще не про меня) считаю себя вполне способным воспитать прекрасных людей (таких же, как "я") даже на десяти квадратных метрах.
Я ничуть не сомневаюсь ни в тебе, ни в твоей способности воспитать достойных потомков. Но в твоем, вышепроцитированном тезисе есть уязвимое место, которое может все вопитание привести к совсем другому результату.
Итак, предположим, на твоих 10 метрах царит гармония, прекрасная душевная атмосфера, моральные принципы, ребенка ты учишь разумному, доброму, вечному, при этом своим примером показывая, что это такое - быть достойным человеком.
НО! Вокруг вас не вакуум, ребенок взаимодействует с окружающим миром. А в окружающем мире получается так:
- весь класс пошел на выходных в цирк, а он остался дома;
- весь класс повели на бесплатную выставку в краеведческий музей, а там, как это часто бывает, есть дополнительная выставка, за отдельную плату - восковые фигуры там, экзотические бабочки и т.д. Остальные дети, которым дали достаточно карманных денег, пошли, а он остался в фойе ждать, а потом всю дорогу назад слушал, как там было интересно;
- пришел в гости к Васе, а Вася почему-то не на 10 метрах живет, а в двухкомнатной квартире и т.д.
Плюс отношение одноклассников тоже может быть не лучше.
Естественно, он будет этими переживаниями с тобой делиться, ты его будешь успокаивать, что-де, не в деньгах счастье, зато мы достойные люди, а Васина семья - барыги и т.д. В итоге у ребенка в голове может сформироваться тезис "или-или". Или дотсойность и моральные ценности, или нормальное благосостояние.
Я думаю, у многих перед глазами есть пример (у меня есть), когда в достойной, но бедной семье, несмотря на правильное воспитание, вырастает ребенок, готовый продать, предать и пойти по головам, лишь бы не оказаться в такой же финансовой жопе, как в детстве.
В общем, мое мнение: если семья финансово может потянуть одного (двух) детей - лучше ими и ограничиться, и воспитывать этого одного достойным человеком, но так, чтобы он при этом не чувствовал себя вечно "в поле обсевком".
> Не знаю, что такого уж несусветного в автономке, но воспитанию детей она способствует немногим более, чем длительный запой.
> Но если ты хочешь несусветностей, их есть у меня. Например, проживание в условиях Крайнего Севера неблагоприятно сказывается на физическом и психическом здоровье детей. Соответственно, к родителям сразу вопрос - как они своих детишек до такой жизни смеют доводить
Сову пожалей уже наконец.
> Если в качестве идеологии принята демократия, законы должны приниматься в соответствии с мнением большинства, а также, желательно, с учётом мнений иных групп людей.
Это как? Референдум по каждой статье УК проводить?
> Поэтому когда к принятию законов прорываются уникумы с логикой а-ля "Лично у меня в доме всегда чисто и порядок, меня за беспорядок мама с папой били по голове палкой, а значит если у кого в доме грязь и беспорядок - это вопиющее преступление против человечности и прав детей, включая великовозрастных и поэтому всех в доме нужно расстрелять"
Это в какой стране такие сферические мутанты пришли к власти?
> Они не понимают, как живут другие люди, они не понимают, какие средства допустимы, а какие нет, в том, чтобы жизнь этих других людей менять к лучшему.
А ты, видимо, не понимаешь, что многие самые хорошие и эффективные средства объективно недоступны. Нельзя волшебным образом закодировать всех наркоманов и алкоголиков и выдать им мешок денег, чтоб их семья ни в чем не нуждалась. Приходится выбирать из методов, которые доступны здесь и сейчас.
> Государство - оно не имеет решать проблемы террористическими методами
Берем толковый словарь, и читаем определение слова "Терроризм".
> тем более, если проблема не бандитизм, а неблагоприятная обстановка в семьях.
Ну некоторые вон считают, что гос-во вообще не имеет право лезть в дела семьи, никак и никогда, вне зависимости от того, что там происходит. А ты?
Сейчас, сейчас