170 тыс подписей против закона«о шлепках» отдали президенту

> Потому как за побои "из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы" предусмотрена уголовка, а не административка.

эта часть, кстати, активисты наверное понимают как "за шлепки из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы".
ведь если подменять побои на шлепки, то подобная замена должна быть равноправной во всех случаях ))

> Я поправил, не благодари!!!

так действительно лучше!

> сторонние лица административкой отделаются

Читаем статью 116 УК РФ еще раз:
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы -
наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

> И в известной нашумевшой истории/или утке, об ударенной дочки Емельянинко, обидчик по сути теперь штрафом отделается.

Из текста статьи УК недвусмысленно следует, что не отделается, если он сделал это из хулиганских побуждений либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды.

> Жги дальше, эксперт!

В судебном заседании подсудимая <ФИО6>/b>. виновной себя в совершении преступления [признала полностью], в содеянном раскаялась.

там же

>Виновность подсудимой, кроме её собственного признания вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

> Да-да, и ещё мне пожалуйста цитату

В очередь!

> А если он тебя шлепает без всего этого - он не сядет.

но тут еще забывают деталь, если в течении года он кого-то ещё шлёпал, то он опять же сядет!

> На два года за шлепок! Звери!

по году за каждый шлепок!

> значения слов "побои" и "шлепок" различны.

если за них не берутся ушлепки.

> явно же в двухсот комменетах это именно я истерю, плююсь и кривляюсь. А ваши, чинно-благородно меня наставляют на путь истинный...

Вот они тебе вопросы задают, а ты всячески стараешься уйти от прямых ответов.

> Ну ну.

Да-да.

> но тут еще забывают деталь, если в течении года он кого-то ещё шлёпал, то он опять же сядет!

То есть, постороннему без причины можно шлепать на административку только один раз? А на второй раз уже тоже будет уголовка?

Охереть, не страна, а обосра Гулаг какой-то!

> В судебном заседании подсудимая <ФИО6>/b>. виновной себя в совершении преступления [признала полностью], в содеянном раскаялась.

Ты сейчас какой тезис опроверг? Гражданин рассказывал, что для попадания под 116-ую надо избить так, чтобы остались следы, что, очевидно, вранье.

> То есть, постороннему без причины можно шлепать на административку только один раз? А на второй раз уже тоже будет уголовка?

Значит, с первого раза нужно шлёпать так, чтобы второго уже не понадобилось. Тогда уголовки можно избежать.

> То есть, постороннему без причины можно шлепать на административку только один раз? А на второй раз уже тоже будет уголовка?

без причины - это хулиганка, причину нужно придумать, но чтобы не было связано с полит взглядами, расовой неприязнью и пр.

> Охереть, не страна, а обосра Гулаг какой-то!

сам в шоке!

> В соответствии с ч.2 ст. 22, п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ назначить Шишкиной <ФИО4> принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях."

> На два года за шлепок! Звери!

Так-то в этой стране репрессивная карательная психиатрия страшнее тюрем... Валерия Ильинишна не даст соврать!

> > Гражданин
>
> [ржот]

может быть это какое-то заклятье? жена камрада бабани порчу какую наводит или еще что похуже?

> Смотрим практику применения.

Ты невнимательно смотрел: в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений.
В статье 116 речь идет о другом - о хулиганских побуждениях. Читаем постановление[censored] (обязательного к применению судами):
Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.
Причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести или совершение убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы при отсутствии иных признаков преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ, следует квалифицировать по соответствующим статьям, частям и пунктам Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности (например, по пункту "е" части 2 статьи 112 УК РФ).

Вуаля.

> Ты невнимательно смотрел: в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений.

Эээ, ты забыла что ли начало разговора? Мне надо всю ветку репостить?

>> И в известной нашумевшой истории/или утке, об ударенной дочки Емельянинко, обидчик по сути теперь штрафом отделается.

> Из текста статьи УК недвусмысленно следует, что не отделается, если он сделал это из хулиганских побуждений либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды.

Надо ли тебя понимать что тут я прав, и все таки отделается?

> очевидно, что здесь еще сыграло то, что подсудимая сама призналась в содеянном. вполне могла бы и соскочить.

Речь идет не про то, что "менты ничего не докажут!", а про то, что тут в комментариях почему-то высказывается странная мысль, что 116 - это не про шлепки, а про кровь и кишки.

> жена камрада бабани порчу какую наводит или еще что похуже?

Ну не может же он сам ворожить, с женами в бубен бить?

> > жена камрада бабани порчу какую наводит или еще что похуже?
>
> Ну не может же он сам ворожить, с женами в бубен бить?

ворожба же не мужское дело. камрад точно не при делах.

> Не натягивается сова на глобус административка на такое дело.

А вот практика почему то говорит об обратном, тут один депутат избил пенсионера на парковке и отделался 40 000, как раз под измененную статью 115 попал. На Вотте было.

> Речь идет не про то, что "менты ничего не докажут!", а про то, что тут в комментариях почему-то высказывается странная мысль, что 116 - это не про шлепки, а про кровь и кишки.

нет, речь про то, что их нужно доказать.
условная воспитательница/соседка/знакомая не сможет привлечь родителя за условный шлепок, если конечно это не произошло на её глазах под прицелом камерофона.

> на примирение сторон же пошли, не?

Не мешай, уже почти экватор прошел. Птичку, понятно, жалко, но надо.

> я про картинку ж

Так я что, такую должен был вешать?

[censored]