170 тыс подписей против закона«о шлепках» отдали президенту

> Договорись с друзьями. Друзья мудохают твоих детей, а ты их. Во первых: всем доподлинно известно, как правильно воспитывать чужих детей. Во вторых: у детей не будет психологической травмы из-за того, что их родители пиздят. Сплошные плюсы.

педагогически верно выхватить первых пиздюлей от бати, а не от соседа.

> хаять Леху - харам.

Воистину харам! Кто тот кяфир, что хает самого хаджи Слесаря?!

Пришло время собирать камни, чтобы прицельно побивать ими нечестивых!

> "Уважайте меня, мрази!"

Потому что нелогично спрашивать у СВшников, почему они пиарят сторонний ресурс. Об этом надо спрашивать представителей пиаримого ресурса. Логично ведь? А не понимают, мрази. Как с ними еще-то?

> Договорись с друзьями.

согласный полностью, сплошные плюсы. НО в пубертатный и постпубертатный период все же лучше собираться для этого дела по двое-трое для безопасности.
А еще лучше пусть учителя пиздят, тут сразу и авторитет преподователя растет и польза в воспитании!!!
Я думаю, учителя даже прибавки не будут к зарплате просить за сверхурочные, да и вузы педагогические наполним свежими кадрами!!!

В общем, вангую.
Если группа лиц ставит себе задачу формировать политическую партию и выходить на выборы, она должна заниматься тем, что для народа важно. Вот Парнас, считал, что для народа важно отдать Крым Украине и извиниться за все, нчиная с князя Владимира и много на этом пиарился - конец немного предсказуем был. По причине непонимания, как устроен народ и что ему нужно. Парнас считал, что все "совестливые".
СВ лупит в другое свойство, которое, к слову, в отличие от совестливости в понимании отечественной нтлегенции, в народе существует - это забота о детях. И вот, честные коммунисты, ничтоже сумняшеся, держа людей за медицинских дебилов, подают им на подпись петицию за отмену закона, используя для убеждения аудитории довольно-таки примитивные приемы, извращая при этом смысл закона. 170 000 доверчивых граждан подписались. Остальные закономерно послали фокусников и акробатов смыслов на йух.
Итогом такой работы станет закономерный провал на выборах. Как у Яблока, Парнаса и других одаренных движений.

> Это малолетнего кулаком в висок стукнули - а если ладошкой по попе?! Сразу десяточку - и в Мордовию!

Там уже другая статья будет - совершение развратных действий в отношении малолетних. Десяточкой не отделается.

> Или заняться, раз уж на политическую арену вылезают и очки себе нарабатывают (или не вылезают и не нарабатывают??) вопросами оплаты труда медработников в селе - это насущные вещи.

Или, например, разобраться с законом, по которому семью с семью детьми лишают льгот за многодетность. Да много чего можно. Но только стояние в очереди с чемоданами подписных листов в центре столицы даст так необходимый пиар.

> Переформулируйте закон, чтобы он сохранив смысл в разрезе когда внучек бьет бабушку за пенсию, но исключил бы при этом из него разрез - за шлепок на два года, и РВС уймется. Что тут не понятного?

Так переформулируйте, предложите свою редакцию. Собственно, по этой редакции контингент смог бы определить уровень юридической грамотности, зрелости, готовности организации предлагать разумные решения, основанные на объективных данных статистики.

> но исключил бы при этом из него разрез - за шлепок на два года, и РВС уймется. Что тут не понятного?

Будь добр, приведи цитату из закона, которая однозначно классифицирует шлепок как "насилие, не причинившее вреда здоровью, но причинившее боль"?

> Будь добр, приведи цитату из закона, которая однозначно классифицирует шлепок как "насилие, не причинившее вреда здоровью, но причинившее боль"?

Да-да, и ещё мне пожалуйста цитату, которая однозначно классифицирует удар арматурой по голове со смертельным исходом, как " умышленное причинение смерти другому человеку".

А то я сколько читаю, там нигде про арматуру нету, сдаётся мне, что арматурой таки можно.

> Зачем в законе, учитывая все это, что-то менять - неясно.

Чтобы РоВС унялось, это очевидно.

> Ну ну, т. е. просто ввести в данную статью термин - совершеннолетние родственники, у тебя ума не хватает. Ты сразу начинаешь огород городить.

Т.е. полностью вывести из-под действия закона избиение детей. Толково. Предлагаешь на этом остановиться, чтоб пока 16 не исполнилось - ты никто и звать никак, тебя можно пиздить как душе угодно? Или еще один закон нарисовать - специально про несовершеннолетних? Да не, это же ЮЮ будет, нельзя так.

> но исключил бы при этом из него разрез - за шлепок на два года, и РВС уймется. Что тут не понятного?

РВС бы еще комментарии к статье почитать.

> Собственно, по этой редакции контингент смог бы определить уровень юридической грамотности, зрелости, готовности организации предлагать разумные решения, основанные на объективных данных статистики.

Тогда они спалятся!!!

> Я понимаю тебе тяжело, но ты соберись, прочитай мой текст еще раз.

Давай вместе?

> Мы рассматриваем именно в этом разрезе, потому именно этот разрез нас не устраивает. Это так сложно понять? Переформулируйте закон, чтобы он сохранив смысл в разрезе когда внучек бьет бабушку за пенсию, но исключил бы при этом из него разрез - за шлепок на два года,

> просто ввести в данную статью термин - совершеннолетние родственники

И? Я это понял так, чтоб закон рассматривал взаимоотношения между совершеннолетними родственниками, выведя за рамки взаимоотношения родственников совершеннолетних и еще нет. Я понял тебя неправильно? Тогда разверни, пожалуйста.

> Или там Бабаня простыню строчит?

Зачем? Ты уже продемонстрировал и свою компетентность в данном вопросе, и готовность его обсуждать. После этого твои заходы по поводу резвящихся саламандр становятся еще смешнее.

Кстати, вопрос как к специалисту в области русского языка - само слово "побои" означает "шлепок по попе" или всё же что-то другое? ))

> Тут смотрю еще один интересный момент нарисовался. Люди так плачут по избитыми внуками бабушках, ударенных папой в висок детках, но при этом в упор игнорируют тот факт, что за те же деяния по вновь введенному закону, сторонние лица административкой отделаются.

> Попробую объяснить. Мы рассматриваем именно в этом разрезе, потому именно этот разрез нас не устраивает. Это так сложно понять?

Так что с ответом на коммент за нумером 181?

> Ты уже продемонстрировал и свою компетентность в данном вопросе, и готовность его обсуждать. П

Да? Ну все ты победила, явно же в двухсот комменетах это именно я истерю, плююсь и кривляюсь. А ваши, чинно-благородно меня наставляют на путь истинный... Ну ну.

> Да-да, и ещё мне пожалуйста цитату, которая однозначно классифицирует удар арматурой по голове со смертельным исходом, как " умышленное причинение смерти другому человеку".

если есть смертельный исход, то судят именно за убийство, а не за саму арматуру, как орудие убийства. если арматурой никого не убили, то и умышленного причинения смерти другому человеку нет. аналогично, если в наличии побои - то судят за побои. каким именно способом нанесены побои - это уже обстоятельства дела.

> Так что с ответом на коммент за нумером 181?

Нет, ты понял меня не правильно.

> Нет, ты понял меня не правильно.

А что насчет

> Тогда разверни, пожалуйста.
? Как тебя надо понимать? А то, вон, не один я, оказывается, не смог осознать всех глубин твоей высокой мысли.

> Ловко ты за меня всех судей обобщила.

Я вообще-то поинтересовалась с целью уточнить твое видение вопроса. Не надо мне приписывать то, чего я не делала.

> Естественно большинство лиц тут будут по минимуму назначать, ибо бредовость ситуации очевидна, что не отменяет наличие определенных персон судящих как по произволу так и за личный интерес.

Бредовость какой ситуации? Что гражданина, избившего своего несовершеннолетнего ребенка так, что остались кровоподтеки и гематомы, судят за побои?
Ты считаешь, что граждане имеют право избивать несовершеннолетних детей до кровоподтеков и гематом только на том основании, что это их дети?

> Вот я и прошу тебя дать причины избиения, помимо указанных выше.
>
> Доступно?

Личная неприязнь тебя устроит?