170 тыс подписей против закона«о шлепках» отдали президенту

> а что ты понимаешь под шлепком? это легкий символический неодобрительный удар ладонью или это удар, от которого образуются гематомы?

это когда среднестатическая среднепринимающая на грудь женщина лупасит средней длины шнуром от среднестатитического телевизора по жопе своего ребёнка.
ну а чо? с каждым может случиться!

ребята из СВ - вы вот хотя бы себе объясните - почему ваши руководители назвали этот закон "законом о шлепках", что предполагает воздействие родителей на детей - это не так. Закон он вообще про семейное насилие.
Почитайте литературу юридическую - про то, как доказывается совершение преступление, про то, что такое умысел, про то, что такое состав преступления. Подумайте логически, как можно доказать факт единичного шлепка, если нет ни свидетелей, ни следов? Подумайте, как быть с сыновьями-алкашами , которые регулярно орут на родителей (близких людей), таскают их за волосы, отбирают деньги, угрожают - как в таких случаях защищаться жертвам?
Подумайте, прежде чем участвовать в сомнительной ебанине.

> Подумайте, прежде чем участвовать в сомнительной ебанине.

Поздно. Вляпались они давно.

> Поздно. Вляпались они давно.

Можно же съебать, откланявшись!

> Можно же съебать, откланявшись!

Ну кто мог, уже съебали. Остальных всё устраивает.

> Эти прекрасные люди отстаивают священное право дубасить жен и детей

Не всё так однозначно!!!

[censored]

> если остаются гематомы - это все еще шлепок или уже нет?

[поправляет пенсне]

Наверное, это ближе к термину "порка".

> Наверное, это ближе к термину "порка".

Хотелось бы понять, где термин "порка" и "шлепок" в законе. Я конечно понимаю, что недопустимо выяснять что же в законе написано. Это может помешать собрать подписи.

> Ну кто мог, уже съебали. Остальных всё устраивает.

Я особо даже в свое время и не примкнул, но поддерживал практически до последнего - но реально эта возня с этим законом для меня лично стала последним гвоздем в гроб политических перспектив СВ.
Более неумной, махрово натянутой совой на глобус акции они еще нее делали.
Более тупо действовали только парнасовцы, обещавшие вернуть Крым.

> Хотелось бы понять, где термин "порка" и "шлепок" в законе.

"или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса"

> Я конечно понимаю, что недопустимо выяснять что же в законе написано.

Я вотт как раз сегодня ознакомился.

> А Леха боролся с Малофеевым!!

Ну ты ещё про Дугина вспомни! Это ж когда было-то!!!

> Царьград, Катехон, Катюша, Новоросинформ, Мигньюс это вот всё оно, малофеевское.

А по содержанию ты смотрел - там одно и то же, или они создали нишевые ресурсы, для разных аудиторий?

По моему впечатлению, катюша - она как раз для типа просоветской аудитории, даже дезигн запилен по мотивам конкурса СССР-2061.

> "или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса"

Это не оно. Порки у нас в законах нет с России, которую мы потеряли. А шлепков там никогда и не было. То, что лично ты под этим понимаешь никого не волнует и будет рассмотрено отдельно судом в соответствии с законом, в том числе и этим, если надобность в этом возникнет.

> катюша - она как раз для типа просоветской аудитории

цвет лоха не имеет значения

> Порки у нас в законах нет с России, которую мы потеряли.

Мне это известно.

> А шлепков там никогда и не было.

И это тоже.

> о, что лично ты под этим понимаешь никого не волнует и будет рассмотрено отдельно судом в соответствии с законом, в том числе и этим.

Вроде бы весь сыр-бор вокруг того, что понимаемое многими родителями как воспитательные меры, внезапно является уголовным преступлением.

> Ответа нет и по сей день ибо такой "широкий" взгляд на проблему бытового насилия не влазит в узкую картину мира адептов.

Так ты просил их публично ответить на этот вопрос, что означало бы публичное их признание в своем лоховстве. Кто ж на такое осмелится, камрад?! Пусть лично себе на него ответят. Тут не нужно.

> Вроде бы весь сыр-бор вокруг того, что понимаемое многими родителями как воспитательные меры, внезапно является уголовным преступлением.

собственно, а что изменилось?

> собственно, а что изменилось?

Видимо, когда вломить кому-нибудь пизды стало вообще не преступлением, данный факт стал более выпуклым и у некоторых из-за этого чешется в разных местах.

Лично я больше изменений не вижу.

> ребята из СВ - вы вот хотя бы себе объясните - почему ваши руководители назвали этот закон "законом о шлепках"

[тянет ручОнку]

потому что "закон об опиздюливании" общественных подписей не соберет.

> будет рассмотрено отдельно судом в соответствии с законом

К вопросу о правоприменении - страшное и ужасное[censored] по делу по этой статье:
<ДАТА17> <ИНОЕ> часов, <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе совместной жизни, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли в отношении сына <ФИО3>, <ДАТА18> рождения, нанес последнему один удар кулаком по голове в область виска слева, чем причинил малолетнему <ФИО3> иные насильственные действия, причинившие физическую боль.
...
Действия <ФИО5> суд квалифицирует по ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ в отношении близких лиц.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что <ФИО5> совершено преступление небольшой тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд учитывает также данные, характеризующие личность подсудимого: по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит.
В качестве смягчающего обстоятельства суд признает полное признание <ФИО5> своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.
Обстоятельством отягчающим наказание суд признает наличие в его дейст­виях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, мотивов его совершения, данных о личности <ФИО5>, того, что указанное преступление является преступлением небольшой тяжести, тяжких последствий от которого не наступило, потерпевший и его законный представитель не желают строго наказывать подсудимого, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также то, что конфликт вытекает из семейных отношений, который в настоящее время исчерпан, суд приходит к выводу, что исправление <ФИО5> возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Полистала еще аналогичные решения - массовых посадок не наблюдается. А в делах о побоях супругов, сожителей, родителей, братьев/сестер и вовсе бОльшая часть дел прекращается по причине примирения сторон.
В общем, много шума из ничего.

> Видимо, когда вломить кому-нибудь пизды стало вообще не преступлением, данный факт стал более выпуклым и у некоторых из-за этого чешется в разных местах.
>
> Лично я больше изменений не вижу.

я вот тоже не пойму, как этот закон стал "законом о шлепках", вроде бы всё тоже самое осталось, только теперь незнакомые дядьки могут друг друга поелозить с меньшими последствиями.

> Ага, например, дубасить чадо чем под руку подвернется, ночью на лестницу в одних трусах выгонять - вполне себе [нормальное воспитание].

у Вас ошибочка, я поправил!!!

> Полистала еще аналогичные решения - массовых посадок не наблюдается. А в делах о побоях супругов, сожителей, родителей, братьев/сестер и вовсе бОльшая часть дел прекращается по причине примирения сторон.

Как же так? Ведь активисты РоВС уверяли, что теперь примирение сторон будет невозможным, а гражданин, ударивший малолетнего кулаком в висок, должен был непременно получить двушечку. Неужели они нас обманывали?!

Наконец-то. Хоть кто-то расскажет ПРАВДУЪ. Такую, чтоб завыть, забиться, захрипеть.

> имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли в отношении сына <ФИО3>, <ДАТА18> рождения, нанес последнему один удар кулаком по голове в область виска слева, чем причинил малолетнему <ФИО3> иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Это малолетнего кулаком в висок стукнули - а если ладошкой по попе?! Сразу десяточку - и в Мордовию!