Три "дырки" в "правах" - ходи пешком!

Три раза перешёл улицу на красный свет - ампутация ног!

> Три раза перешёл улицу на красный свет - ампутация ног!

А зачем тебе ноги, если ты на красный ходишь? Нет мозга - не будет и ножек!!!

> А зачем тебе ноги, если ты на красный ходишь? Нет мозга - не будет и ножек!!!

На ногах можно ходить. И что-нибудь носить, или там тележку толкать. Тут гораздо эффективнее ампутировать отросток сверху, ну, в котором у предков когда-то мозги были!!!

> А во что тогда есть? В смысле жрать?

В воронку же!!!

> и собственно будут правы отклоняя такое.

Конечно правы, не снижать же доходы Уважаемых Людей за счёт понижения количества ДТП и смертей на дорогах.

> ну и опять же, как правильно отмечают, а что с пешеходами? они как дурные сайгаки через ограждения перелезают и по дороге, где плотный поток идет 70-80 км/ч бегают.

Так-то обувь пешехода не является средством повышенной опасности, в от автомобиля.

Смотрим как в Германии, и не ноем. Накапливать баллы надо, вопрос в реализации.

У меня за все 5 лет водительского стажа (а вожу я довольно лихо) только 2 нарушения: минимальное превышение скорости и остановка в неположенном месте.

>Три раза перешёл улицу на красный свет - [три дырки в ногах]!

извините

>я как-то наблюдал "напрыгивание пешеходом" на капот стощей на светофоре машины, с целью поиметь бабла. то и конец истории я знаю - капот она за свои деньги починила, штрафов и лишений ей не выдали по причине наличия регистратора,

Да неужели, люди пытаются поиметь других людей, это происходит исключительно только с автомобилистами. И да, зачем в этом случае чего то делать нарушения же не зафикисровано.

> что в таких случае делать с пешеходом?

Обычно их штрафуют за нарушение ПДД, еще могут задержать за появление в пьяном виде в общественном месте. А первого гражданина могут за мошенничество притянуть если собрать доказательную базу. Или ты хотел бы, что бы любого кто помешал тебе управлять своим автотранспортом так как ты пожелаешь разрешили расстреливать на месте?

> Вообще, пешеход, в нарушение ПДД вышедший на дорогу, может стать виновником аварии, в том числе и с человеческими жервами.

Если водители будут, внезапно, соблюдать ПДД особенно пункт 10.1, то шанс аварии, в том числе с жертвами, стремится к нулю, а основной жертвой подобной аварии рискует стать только сам пешеход. Ну, то есть, рискует он исключительно собой.

За пешеходов. Не раз включал режим "объедь лося" - онажемать выталкивала коляску выходя перед автобусом. Рентгеном, ясен пень, не обладаю.
А отчего не хотят ввести штрафы в зависимости от дохода?

> Ещё встречал реальные постановления, там суммы другие были, сходу не нашёл, а глубоко лень искать.

Ну вот, всех наказали, со всех получили. Чего тут возмущаться?

> За пешеходов. Не раз включал режим "объедь лося" - онажемать выталкивала коляску выходя перед автобусом. Рентгеном, ясен пень, не обладаю.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Что тут еще можно добавить?

> А отчего не хотят ввести штрафы в зависимости от дохода?

Наверное от того же, почему налоги не хотят вводить с прогрессивной шкалой.

> Обычно их штрафуют за нарушение ПДД, еще могут задержать за появление в пьяном виде в общественном месте.

собственно ни разу не видел, видел как пешеход нахрен посылал гаишника и бежал дальше.

> Или ты хотел бы, что бы любого кто помешал тебе управлять своим автотранспортом так как ты пожелаешь разрешили расстреливать на месте?

я не понимаю упоротости твоих комментариев. я написал, что к водителям применяются административные меры, а к пешеходам нет. и внимание сосредоточено на водителях, что в принципе справедливо, но есть и нюансы.

угу, только это долго и муторно, особенно если этот пешеход просек, что виноватым будет он, и свалил. номеров-то на нем нет. :)
поэтому все шишки на водителя, протоколы, объяснительные и т.п.

Там хитро получается, я сам юридически безграмотный, по этому перескажу как понял.

Можно доказать посредством экспертизов, что водитель соблюдал всякие правила, но обстоятельства непредсказуемо изменились, и водитель обладая обычной человеческой реакцией физически не мог выполнить требования пункта 10.1.

>
> не понял сути претензий - я там и паркуюсь, если там есть место и иду пешком 500 м.

Тогда тебя не имеют права штрафовать.

> если места и времени подождать нет, то бросаю машину с нарушением правил и иду по делам, потом как положено плачу штраф.

Значит ты злостный нарушитель ПДД, и нехер таким права доверять, а если завтра, тебе из-за нехватки времени захочется по встречке прокатиться или по тротуару?

> в данном конкретном примере - путепровод в черте города с разрешенной скоростью 70 км/ч, ограждениями по краям дороги и выделенными участками со светофорами через каждые 300-400 метров. пешеход, который перелез через ограждение и просто побежал по дороге заставляет (особенно неопытного) резко оттормаживаться, т.к. это просто неожиданно.

Еще раз, в пункте 10.1 ни слова не сказано что транспортное средство должно двигаться со скоростью оказанной на ограничителе +10-20 км/ч, там сказана совершенно иное. Нов се окружающие водители почему то считают, что знак ограничения скорости, это знак который обязывает их ехать со скоростью не меньше указанной, а желательно больше, километров так на 10-20 ибо за это не штрафуют ибо погрешность.
А вот елси автомобилист, вдруг будет ехать с расчетом, что вот щас перед ним выскочит пешеход, о чем собственно и написано в ПДД, он, внезапно, успеет затормозить и предотвратить ДТП.

> формально виновником признается водитель вышедший со своей полосы или въехавший в зад впереди идущему автомобилю.

Наверное потому как он виноват ибо не соблюдал пункт 9.10 ПДД, а вот если, вдруг, начать соблюдать ПДД, то избежать аварии становится в разы легче. Но нахера это надо, ведь ПДД придумали дураки, для дураков и лохов, а мне виднее как управлять своим автомобилем.

> пешеход никакой ответственности не несет. а вот если водитель все же не вырулил и сбил пешехода, то виновным водителя признают вне зависимости от того, был там переход или нет.

А тож, потому как нарушил кучу правил ПДД, а еще и человеку травмы нанес, а то и насмерть задавил.

> формулировку не понял? как это многие учатся?

Да очень просто, многие ходют, запоминают дабы сдать, а потом нахер забывают.

> а проблем с ГИБДД лично у меня нет, успели сфотать под знаком, заплачу штраф. превысил скорость на 10-15 км/ч так же заплачу штраф. невключение фар или непристегнутость в черте города обычно прощают.

А чего тогда жалуешься?
"вот к примеру три раза припарковался я возле налоговой в центре и все водительского нет. а место там такое, что в радиусе 500 м. в принципе по правилам нельзя припарковаться. "

Только вот на практике, в большинстве случаев (при наезде на пешика при пешиковой вине) садится таки водятел

> А если ПДД будут соблюдать не только водители, но и пешеходы, то риск аварий будет стремиться к 0 гораздо быстрее.

Внезапно да, но окромя пешеходов способных соблюдать, есть куча всякого другого, начиная от живности, которая ПДД соблюдать не может, заканчивая детьми и другими недееспособными гражданами. Их наличие любой водитель должен предполагать в любую минуту за рулем, а предполагая готовится заранее.

> И ещё. Водитель, вышедший из машины и пошедший пешком - пешеход. Пешеход, севший за руль и поехавший - водитель. Это таки взаимопересекающиеся множества.

Никак нет. Водитель и пешеход, в данном случае, это категории участников движения, а не сами участники.
В один и тот же момент времени участник движения может выполнять только одну роль.
Даже если ты решил прокатить пешехода на капоте, он резко перестает быть пешеходом и становится пассажиром, которого ты обязан заставить пристегнуть ремень безопасности!!!

> А вот елси автомобилист, вдруг будет ехать с расчетом, что вот щас перед ним выскочит пешеход, о чем собственно и написано в ПДД, он, внезапно, успеет затормозить и предотвратить ДТП.

Дано: Ты за рулём.Трасса. Разрешённая - 80. Реальная - 70. Пешеход идёт по обочине, в стороу движения автомобилей, и внезапно, не оглядываясь, начинает бежать через дорогу, метрах в 3 от тебя.
Вопрос. Как тут надо было ехать, чтобы избежать наезда на пешехода?
Так, чисто теоретический вопрос.

> Но сядет - водятел, ибо управляет средством повышенной опасности

Не факт, но скорей всего, потому как если сбил, то скорей всего не все действия предпринял дабы избежать всякого.

>Вот тот пункт правил тобой процитированный, вообще все перекладывает всю вину на водителя.

Внезапно, я же говорю дебили какие то ПДД придумали, надо было написать ровно следующее, если вдруг ты не смог справиться с управлением транспортного средства, окружающие должны оплатить тебе весь полученный ущерб. Ведь это не ты управляешь средством повышенной опасности, а окружающие мешают тебе жить так как ты хочешь.

> вообще все перекладывает всю вину на водителя.

И да всю вину не перекладывают, если действительно были обстоятельства не позволяющие избежать всякого, это доказывается экспертизой и водитель едет кататься дальше.

>А пешеход вышедший на проезжую часть - становится участником ДД и обязан соблюдать ПДД.

Любой пешеход, независимо от того где он передвигается, по дороге или там по тротуару является участником ДД.

> Дано: Ты за рулём.Трасса. Разрешённая - 80. Реальная - 70. Пешеход идёт по обочине, в стороу движения автомобилей, и внезапно, не оглядываясь, начинает бежать через дорогу, метрах в 3 от тебя.
> Вопрос. Как тут надо было ехать, чтобы избежать наезда на пешехода?

видимо 30 км/ч, а для новичков и пенсионеров 20 км/ч. это по мнению АртЗина :)

кстати он всегда такой?

> видимо 30 км/ч, а для новичков и пенсионеров 20 км/ч. это по мнению АртЗина :)

Скорость должна быть ровно такой при которой ты способен избежать ДТП с учетом окружающих условий, но не выше разрешенной, можешь на 80 рассекать впуть, только на 20 в кюверт не улетаешь, не езди быстрее, нахождение тебя в припаркованной машине вызывает аварию по твоей вине, не садись за руль и сдай права.

>кстати он всегда такой?

Регулярно!!!

>собственно ни разу не видел, видел как пешеход нахрен посылал гаишника и бежал дальше.

Это вообще то сопротивление законным требования представителя власти, за это и на 15 суток уехать можно, и да они имеют право задержать тебя с применением силы.

> Это вообще то сопротивление законным требования представителя власти, за это и на 15 суток уехать можно, и да они имеют право задержать тебя с применением силы.

тетушку килограмм на 100 с продуктовыми сумками еще килограмм на 10? с применением силы и на 15 суток?

> А кто позволил недееспособному гулять вдоль трассы без сопровождения?

А кто запретит? У нас страна свободная и про то, что недееспособные, ограниченно дееспособные и просто дебилы должны передвигаться только перебежками, от укрытия к укрытию, и исключительно в помещении с мягкими стенами нигде не сказано. Даже во времена разгула карательной психиатрии такого не было, не представляет человек опасности обществу, способен социализировать, и хрен бы с ним, пусть живет как живется.

> А так-же задавить, сбить прямо на переходе,

Это тоже, но реже, а когда ты водитель, то вообще никогда.

>застрелить да и вообще морду набить.

А это уже в ведении УК, и вобще попахивает параноей и психиатром!!!

>Усложним задачу. Он идет за кустами [безлунной ночью, закутанный в черное, да и сам негр] так, что с дороги не видно.

Извините.
Какова должна быть скорость транспортного средства в условиях недостаточной видимости?

И да, еще раз, водитель помни, кажду секунду что ты за рулем, тебе под колеса мечтают прыгнуть, тебя очень хотят подрезать, преде тобой затормозить, а с зади въехать со всей дури, помни и предпринимай все усилия дабы этого избежать.

>А наличие в мозгах правил поведения дастигается обучением, или по французски дрессировкой.

При наличии мозгов достаточно обучения и наличия в мозгах здравого смысла, при отсутствии дрессурой с постоянным опиздюливанием, пока мозги не зародятся, либо пока не вобется на уровень рефлексов.
Собак по крайней мере научить переходить строго на нужный сигнал светофора можно.

> Ну если у пешехода есть сильные суицидальные наклонности, то нет.

Я к тому, что водители не стремятся броситься под ноги пешехода, а окружающие не стараются подрезать, а даже если и стараются, избежать этого раз плюнуть.

> Капот не оборудован пристяжными ремнями.

Воот, значит нужно резко тормозить, и просить покинуть пассажира транспортное средство, возможно с применением подручных средств, а иначе можно попасть в аварию и непристегнутый пассажир получит травмы, а виноват будет водитель, ибо обязан обеспокоится о безопасности пассажира.

> Собак по крайней мере научить переходить строго на нужный сигнал светофора можно.

А пешеходов?