> Да. Уникальная и неповторимая личность, находящаяся в коме.
Если мозг умер личности нет. Есть набор клеток.
> Тогда вопрос, если в дальнейшем ты помрешь, а она нет, чем тебе будет горячо-холодно наличие особи, считающей себя тобой?
Она, моя копия, сможет для общества пользу принести? Если да, то буду искренне рад, заранее.
> Поверь, если прямо сечас взять и создать твою полную копию, вплоть до последнего бозона, вы долго будете спорить кто из вас настоящая, а кто копия, и таки не придете к консенсусу и даже будете обе две, одновременно правы. Ибо с точки зрения вселенной вы будете идентичны. Вселенная оперирует информацией, а информация она не обладает индивидуальностью, она просто есть, и не различается по копиям.
Соглашусь, пожалуй. Но это ничего не меняет. Тем более, не отменяет мою личную смерть и окончание моего личного мира)
> Частенько бываю, хорошо там, кругом березки и сосенки. Травка всякая пробивается.
>
По сравнению с обычным городским газоном - там мертвая земля. На наших, красноярских кладбищах так. Может москвичи или там кировчане лучшее удобрение, я не в курсе!!!
> математика - инструмент, она отвечает на вопрос "как?", а не "что?"
> я же тебя спросил именно про "что?"
Твое что свелось к вопросу как. А именно как я буду дейстовать.
> а может выписать только себе и своей любовнице
Тоже вариант. А потом выпить яду, застрелится и потребовать чтобы труп сожгли.
Только для начала надо определится отчего я и моя любовница достойны таких привелегий?
> По сравнению с обычным городским газоном - там мертвая земля. На наших, красноярских кладбищах так. Может москвичи или там кировчане лучшее удобрение, я не в курсе!!!
Зависит от того где кладбище изначально разбито. Где то пустырь был, так там пустырь и останется, гдето в влесополосе разбивают, так там все также, только в рост.
> Что именно, как я через n лет вдруг просыпаюсь, помня смерть в агонии, в новом теле и продолжаю осозновать себя тем же самым человеком. Вполне представляю.
Блин, не вы, а он представляет. Вы в это время тихо и мирно кормите червей, и ничего не осознаете.
> охренеть) видимо, компьютерные игры здорово развивают фантазию.. зря я сына ругаю)
Любые игры развивают фантазию, компьютерные в том числе. И да, не только фантазию.
Но чрезмерное увлечение играми, таки, чревато, тем же отрывом от реальности.
> Зависит от того где кладбище изначально разбито. Где то пустырь был, так там пустырь и останется, гдето в влесополосе разбивают, так там все также, только в рост.
>
Последнее кладбище в лесополосе я видел в глухой деревеньке.
> Блин, не вы, а он представляет. Вы в это время тихо и мирно кормите червей, и ничего не осознаете.
Не могу понять, почему человек мыслит себя неотрывно от физического носителя. Отрезало трамваем ноги - ты все тот же. Отрезал пьяный хирург руки - ты все тот же. Выели голодные коты язык и глаза - ты все тот же, только немного некомфортно. Почему не продолжить этот ряд до полного уничтожения физического носителя? Есть осознание себя, значит ты тот же.
> Блин, не вы, а он представляет. Вы в это время тихо и мирно кормите червей, и ничего не осознаете.
Неее, червей кормит мой набор клеток. Я это набор воспоминаний, эмоций, реакций. Именно это составляет личность.
Если условно отрубить голову, подвести под нужные нервные окончания все что надо, соединить все сосуды как надо, ыт не перестанешь быть личностью. Если пойти дальше и пересадить мозг в коробку, подключив все что надо, личность останется. А если еще и скопировать все нейронные связи, умудриться создать биохимический коктейль и реакцию на всякое, то это все равно останешься ты, личность.
А вот если наеборот, уничтожить всю связь между нейронами, оставив биологическую оболчку неприкосновенной, это будешь уже не ты.
выжить, желательно максимальному количеству людей. Все остальное опущено для упрощения.
> Лидер принимает решение исходя из приоритета задач, а не из гуманизма или ненависти.
не только лишь все это понимают
> Решить математически, значит найти непротиворечащее условиям решение.
ну то есть можно либо решить, либо не решить, либо отказаться от решения, так? зачем вводим сущность "математически"?
> То есть сразу забить кольями половину населения - тоже решение.
решение конечно, но забиваемая половина людей может быть с этим не согласна, да и желающих забивать сильно меньше 100% будет. У Штекера решение получше, считаю.
> А раздатчик на кухне, он как решает, сколько кусков хлеба к каше дать?
> Не могу понять, почему человек мыслит себя неотрывно от физического носителя. Отрезало трамваем ноги - ты все тот же. Отрезал пьяный хирург руки - ты все тот же. Выели голодные коты язык и глаза - ты все тот же, только немного некомфортно. Почему не продолжить этот ряд до полного уничтожения физического носителя? Есть осознание себя, значит ты тот же
Потому что осознание себя - это комплекс. Четвертый бокал был лишним, связно я не объясню, может завтра)
> выжить, желательно максимальному количеству людей. Все остальное опущено для упрощения.
>
С точки зрения математики максимум выживет 50 людей.
> не только лишь все это понимают
На самом деле, люди старше 10 лет все это понимают, просто отказываються принимать.
> ну то есть можно либо решить, либо не решить, либо отказаться от решения, так? зачем вводим сущность "математически"?
Нет, с точки зрения математики, на первый второй расчитайсь. С точки зрения реальности, все иначе. 10% протянут на голодном пайке. Еще 5% чисто на силе воле вытянут. Еще 7.5% свою пайку скорямт кому то еще, ну и так далее.
> решение конечно, но забиваемая половина людей может быть с этим не согласна, да и желающих забивать сильно меньше 100% будет.
Вот видишь, психологическая ситуация в коллективе влияет, а ты её в условиях не указал.
> У Штекера решение получше, считаю.
Ты и так отвечаешь на коммент штекера.
> не понял про это
> Твое что свелось к вопросу как. А именно как я буду дейстовать.
ты можешь не действовать - это тоже действие. Вопрос: "Что ты выберешь?" три варианта: смерть половины, смерть всех или откажешься от выбора, что эквивалентно смерти всех?
> ты можешь не действовать - это тоже действие. Вопрос: "Что ты выберешь?" три варианта: смерть половины, смерть всех или откажешься от выбора, что эквивалентно смерти всех?
Всех убью один останусь, да!!!
[говорит с кавказским акцентом]
> выжить, желательно максимальному количеству людей. Все остальное опущено для упрощения.
Значит будет подбираться костяк, который необходим для выживания, его сохранение будет приоритетным. От этого будем плясать дальше.
> ну то есть можно либо решить, либо не решить, либо отказаться от решения, так? зачем вводим сущность "математически"?
То есть можно решить так, что потом ты попросту не проснешься.
> решение конечно, но забиваемая половина людей может быть с этим не согласна, да и желающих забивать сильно меньше 100% будет.
Ага, то есть мы вводим какой то человеческий фактор? Это уже не голая математика.
> У Штекера решение получше, считаю.
А выше Штекер еще лучше предложил.
> не понял про это
К тому что лидер, который решает задачу выживания и чувак, который перекладывает в кучки часть прибыли - несопоставимы.
> Гуманитарное образование дает о себе знать, ты это ты целостный.
Только в продолжительном промежутке. Если я в одночасье лишусь всего вышеописанного, это не успеет изменить мою личность, а если я буду жить с этим годы - изменится кардинально.
> Да и завтра не объяснишь. Ты это твое сознание, биологический носитель, он постольку поскольку.
Когда твой биологический организм даст серьезный сбой и ты превратишься в комочек боли, ты очень хорошо осознаешь, что он совсем не постольку поскольку. Или когда ты в неге валяешься на мокром песке, щурясь от солнца и слушая морской шум, сливающийся с шумом сердца, толкающего горячую кровь по венам.. не, с вином завязываю, пошла за чаем)
> Когда твой биологический организм даст серьезный сбой и ты превратишься в комочек боли, ты очень хорошо осознаешь, что он совсем не постольку поскольку.
Да нет, как раз в такие моменты и осознаешь, что организма, это только внешние сенсоры от которых хотелось бы отключится.
бывает
> Нет, с точки зрения математики, на первый второй расчитайсь. С точки зрения реальности, все иначе. 10% протянут на голодном пайке. Еще 5% чисто на силе воле вытянут. Еще 7.5% свою пайку скорямт кому то еще, ну и так далее.
ну если так смотреть то эти проценты нивелируются смертями больных и слабых людей от полной пайки, потому в конкретной упрощенной задаче их нет
> Вот видишь, психологическая ситуация в коллективе влияет, а ты её в условиях не указал.
и у тебя и у штекера в пределе одно содержание, в своем каменте я форму имел в виду
> Когда твой биологический организм даст серьезный сбой и ты превратишься в комочек боли, ты очень хорошо осознаешь, что он совсем не постольку поскольку. Или когда ты в неге валяешься на мокром песке, щурясь от солнца и слушая морской шум, сливающийся с шумом сердца, толкающего горячую кровь по венам.. не, с вином завязываю, пошла за чаем)
>
А когда ты лежишь под наркозом, не ощущая ни боли ни удовольствия, как наличие, изменение или отсутствие организма влияет на целостность личности?
> А когда ты лежишь под наркозом, не ощущая ни боли ни удовольствия, как наличие, изменение или отсутствие организма влияет на целостность личности?
Все очень просто: нет тела - нет дела) Без личности - нет человека, в философском понимании этого термина. Без человека (физического тела) - нет личности.
>
> Все очень просто: нет тела - нет дела) Без личности - нет человека, в философском понимании этого термина. Без человека (физического тела) - нет личности.
А что является физическим телом, ковом минимальный набор физического тела?
Сейчас, сейчас
Если мозг умер личности нет. Есть набор клеток.
> Тогда вопрос, если в дальнейшем ты помрешь, а она нет, чем тебе будет горячо-холодно наличие особи, считающей себя тобой?
Она, моя копия, сможет для общества пользу принести? Если да, то буду искренне рад, заранее.