> Если ставишь перед собою конкретные задачи, то никак.
Даже если не ставишь, все равно никак.
> Но к этому надо придти через эмпирический опыт.
Можно и не через эмпирический. Просто достаточно умных людей слушать, они это регулярно говорят.
> Опять таки, если ставишь перед собой конкретные задачи, можно будет порадоваться, что затеял стоящее.
Обычно, радоваться получается наследникам, сам не успеваешь, ну если действительно стоящее.
> Каждая личность, каждый индивидуум важен для цивилизации своим потенциалом. Мы, возможно единственный разумный вид во вселенной, да да, тут надо ржать, ты возьмешься уничтожить будущего Эйнштейна только потому что у его папы хуевые гены?
1. Ничего себе ты жестокий. 99,9 % обреченных на смерть инвалидов умрут в страшных мучениях не сделав ничего полезного для общества. Ты готов их жестоко мучать ради возможности получить бонус в виде Эйнштейна?
2. Эйнштейн в 20 лет ничего путного не сделал, считаешь инвалиды умирающие в этом возрасте смогут иначе?
3. Ну а про то, что из каждого инвалида может вырасти Эйнштейн. Аведь и Гитлер тоже может. С чего ты взял, что его вклад в историю будет сугубо положительным? Да и Эйнштейн к созданию ядерной бомбы руку приложил, оно нам сильно было нужно?
> Внимание вопрос, мудак ли гражданин, может быть он не совсем мудак, если не совсем то насколько он мудак?
с точки зрения биологии, гражданин, с большой вероятностью, мог не дожить до возраста, обоснования вопроса. именно потому что общество у нас довольно гуманно, такие как он имеют возможность доживать до преклонного возраста и даже получать пенсию. он, конечно, может заявить, что это все достижения медицины, но если развить его "обоснование биологичности", то возможно, что медицинские препараты не стоит расходовать на слабых и больных детей, а он наверняка не раз болел в детстве, причем такими болезнями, от которых загнулся бы без лечения.
так что гражданину, для полноценного обоснования своей точки зрения, необходимо либо создать свое общество со своими правилами, либо просто отказаться от благ общества, в котором он сейчас находится.
> Вопрос номер два, мудак ли я, от того что не испытываю радости от лицирзрения биолигически уродливых представителей своего вида, при этом, само собой не призывая к какому либо отграничению их прав.
твой сосед может испытывать схожие эмоции от лицезрения твоей физиономии, мудак ли он?
а если он в лицо высказывает свои претензии к твоей не арийской внешности, мудак ли он?
> 1. Ничего себе ты жестокий. 99,9 % обреченных на смерть инвалидов умрут в страшных мучениях не сделав ничего полезного для общества.
Ты готов их ограничивать в размножении?
Сам пойдёшь, или службу за твои налоги завести, "Федеральная служба по размножению"? А, что, звучит.
> 3. Ну а про то, что из каждого инвалида может вырасти Эйнштейн.
Ты про антибиотики не ответил. Многие бы без них только родившись не выжили.
> 1. Ничего себе ты жестокий. 99,9 % обреченных на смерть инвалидов умрут в страшных мучениях не сделав ничего полезного для общества. Ты готов их жестоко мучать ради возможности получить бонус в виде Эйнштейна?
Я готов на большее, мучать 99% всех людей, включая себя, чтобы появился очередной Ньютон.
> 2. Эйнштейн в 20 лет ничего путного не сделал, считаешь инвалиды умирающие в этом возрасте смогут иначе?
МОжет и смогут, кто их знает?
> 3. Ну а про то, что из каждого инвалида может вырасти Эйнштейн. Аведь и Гитлер тоже может. С чего ты взял, что его вклад в историю будет сугубо положительным? Да и Эйнштейн к созданию ядерной бомбы руку приложил, оно нам сильно было нужно?
Любой опыт полезен, все что не убивает делает на сильнее. Хорошо что гиьлер пояился в начале 20 века. Прикинь чтобы было появись он сейчас.
Для меня важнее развитие всего человечества как вида, а это развитие давно уже не сугубо биологическое.
Определилась. Я конкретный набор клеток. Уникальный и неповторимый.
Вопрос: если вашу копию сделают при вашей жизни, вы начнете ощущать себя одновременно двумя людьми?
а если можем продлить одному из 10 или одному из 100, как быть? лотерея? очередь?
> Каждая личность, каждый индивидуум важен для цивилизации своим потенциалом.
ну это очень спорно, многие вредны, их даже раньше казнили по приговору суда
> ты возьмешься уничтожить будущего Эйнштейна только потому что у его папы хуевые гены?
кроме Хокинга (достиг определенных результатов в науке еще до болезни), не вспомню ни одного крупного ученого со схожими патологиями
Все же упирается в ресурсы и приоритеты. Нельзя направить на решение проблемы больше ресурсов, не снизив их количество на другом направлении, как бы цинично это ни звучало.
Есть простой пример, отношение к обсуждаемой проблеме он имеет косвенное, но он довольно ярок и нагляден:
в относительно замкнутом обществе из 100 человек наступает голод, вероятно, он продлится год. Для выживания одному человеку нужно условно 200 гр. еды в день. Условной еды 3650 кг. То есть для выживания 50ти человек. Если поделить всем поровну - умрут все. Имеется лидер - ты.
Кого будешь кормить?
Нихера не понял, почти как в статье.
> твой сосед может испытывать схожие эмоции от лицезрения твоей физиономии, мудак ли он?
Судя только по этому признаку то точно нет, я сам себя иногда по утрам ненавижу.
> а если он в лицо высказывает свои претензии к твоей не арийской внешности, мудак ли он?
Само собой нет, потому как он такой же русак как и я. И даже если не так, он не мудак, а просто идиот, коих у нас кругами хватает.
> Определилась. Я конкретный набор клеток. Уникальный и неповторимый.
Ну, то есть, если твое сознание помрет по причине травмы мозга это все еще будешь ты, уникальная и неповторимая личность?
> Вопрос: если вашу копию сделают при вашей жизни, вы начнете ощущать себя одновременно двумя людьми?
Нет я буду ощущать себя как я, копия будет себя ощущать ровно также, и кроме копировальщика никто не сможет сказать кто из нас копия, а кто оригинал.
> И даже если не так, он не мудак, а просто идиот, коих у нас кругами хватает.
именно такое же мнение складывается у меня об авторе статьи, разница только в том, что журналист имеет возможность донести свое идиотское мнение до читателей.
> Я конкретный набор клеток. Уникальный и неповторимый.
> Вопрос: если вашу копию сделают при вашей жизни, вы начнете ощущать себя одновременно двумя людьми?
Есть отличная игра, по-моему SOMA называется, там все очень ярко показано
> а если можем продлить одному из 10 или одному из 100, как быть? лотерея? очередь?
Спички тянуть. ну или разработать алгоритм полезности для общества.
> ну это очень спорно, многие вредны, их даже раньше казнили по приговору суда
И при этом, даже их деструктивное поведение, таки полезно для общества. Без раздражителей прекращается развитие. Ширше надо смотреть на ситуацию.
>
> кроме Хокинга (достиг определенных результатов в науке еще до болезни), не вспомню ни одного крупного ученого со схожими патологиями
Его одного хватает для оправдания всякого.
>
> Все же упирается в ресурсы и приоритеты. Нельзя направить на решение проблемы больше ресурсов, не снизив их количество на другом направлении, как бы цинично это ни звучало.
Само собой, в первую очередь ресурсы надо направлять очевидно полезным членом общества, дальше, всем остальным. Или ты в этом сомневаешься?
> в относительно замкнутом обществе из 100 человек наступает голод, вероятно, он продлится год. Для выживания одному человеку нужно условно 200 гр. еды в день. Условной еды 3650 кг. То есть для выживания 50ти человек. Если поделить всем поровну - умрут все. Имеется лидер - ты.
> Кого будешь кормить?
Мало данных. Как скоро помрут люди которых перевести на половинный паек. Есть ли условия для сохранения продуктов. Какую я представляю ценность как личность.
Или ты чисто математическую задачу задал?
> Более того, я искренне не понимаю, как это можно не понимать.
Поверь, если прямо сечас взять и создать твою полную копию, вплоть до последнего бозона, вы долго будете спорить кто из вас настоящая, а кто копия, и таки не придете к консенсусу и даже будете обе две, одновременно правы. Ибо с точки зрения вселенной вы будете идентичны. Вселенная оперирует информацией, а информация она не обладает индивидуальностью, она просто есть, и не различается по копиям.
> Че это? Лет через 500, положат, ну или коров пасти начнут.
Значит больше четырех веков это будет просто место с высохшей почвой, пока на нее не прольется еще какой ливень удобрений. Например массовое жертвоприношение.
> Ты готов их ограничивать в размножении?
> Сам пойдёшь, или службу за твои налоги завести, "Федеральная служба по размножению"? А, что, звучит.
А какое министерство ограничивает размножение близких родственников? Или можно и без специальной службы обойтись?
Про антибиотики. Цена вопроса миллионы абсолютно здоровых людей. Если дети инвалидов будут здоровы, то никто и не против будет. А они будут здоровы в случае генетических отклонений? Нет.
> как и в любой жизненной задаче. Любой серьезный выбор - это выбор между плохим и очень плохим. Все данные я тебе дал, как действовать будешь?
Ты дал только цифры. И у тебя правильно уточнили, математически решать будем, или как? Если математически, то отбираем наиболее полезных, остальным даем невыполнимую задачу, чтобы умерли в процессе, возможно принеся какое то количество благ. Если все таки не математически - то без работы на месте ничерта не решишь.
> я про то, что он то исключение, ему уже по факту заслуг оказывали помощь
>
Когда он только начинал у него уже был пиздец.
> как и в любой жизненной задаче. Любой серьезный выбор - это выбор между плохим и очень плохим. Все данные я тебе дал, как действовать будешь?
Если математически то, молча, спасать наиболее полезных для выживания группы.
Начиная с детей.
> Нет, ну лично вы, попробуйте это представить. Получается?)
Что именно, как я через n лет вдруг просыпаюсь, помня смерть в агонии, в новом теле и продолжаю осозновать себя тем же самым человеком. Вполне представляю.
> Ты дал только цифры. И у тебя правильно уточнили, математически решать будем, или как?
что еще нужно дать? что значит решить задачу математически или как? начальник, считающий премию подчиненным он как задачу решает?
> Если математически, то отбираем наиболее полезных, остальным даем невыполнимую задачу, чтобы умерли в процессе, возможно принеся какое то количество благ.
да у тебя все задатки "кровавого диктатора" tm !!!
> > Определилась. Я конкретный набор клеток. Уникальный и неповторимый.
>
> Ну, то есть, если твое сознание помрет по причине травмы мозга это все еще будешь ты, уникальная и неповторимая личность?
Да. Уникальная и неповторимая личность, находящаяся в коме.
>
> > Вопрос: если вашу копию сделают при вашей жизни, вы начнете ощущать себя одновременно двумя людьми?
>
> Нет я буду ощущать себя как я, копия будет себя ощущать ровно также, и кроме копировальщика никто не сможет сказать кто из нас копия, а кто оригинал.
Тогда вопрос, если в дальнейшем ты помрешь, а она нет, чем тебе будет горячо-холодно наличие особи, считающей себя тобой?
> что еще нужно дать? что значит решить задачу математически или как? начальник, считающий премию подчиненным он как задачу решает?
Задачи поселения, его качественный состав, его возможности, проще сказать, чего не надо знать. Лидер принимает решение исходя из приоритета задач, а не из гуманизма или ненависти.
Решить математически, значит найти непротиворечащее условиям решение. То есть сразу забить кольями половину населения - тоже решение.
А раздатчик на кухне, он как решает, сколько кусков хлеба к каше дать?
Сейчас, сейчас
Даже если не ставишь, все равно никак.
> Но к этому надо придти через эмпирический опыт.
Можно и не через эмпирический. Просто достаточно умных людей слушать, они это регулярно говорят.
> Опять таки, если ставишь перед собой конкретные задачи, можно будет порадоваться, что затеял стоящее.
Обычно, радоваться получается наследникам, сам не успеваешь, ну если действительно стоящее.