> Первой покупкой с использованием штрихкода была упаковка жевательной резинки компании Wrigley.
А еще в СССР не было HDTV.
> Что у нас? Куда недовольных теток за прилавком, и две очереди - одна на покупку товара, вторая на выдачу.
А сейчас у нас вообще красота, пришел в магаз, выбрал на мониторе что тебе надо. оплатил по карте. пришел на выдачу, а там смурной бородатый, похмельный мужик, тебе в руки сует пакет и досвиданья.
Ага, в основном импортным. Это пока мы делаем что от нас требуют хорошо. А ну как завтра не захотим и обьявят нам эмбарго. Долго страна продержится на своих запасах? Мы пока что 60-70% своей потребности обеспечиваем.
> СССР помогал.
> СССР больше нет.
> А США усилились.
Не помогал бы, США усилились бы еще сильней и не было бы не только СССР но и России, да и руских тоже бы не было.
> В ущерб своим гражданам?
Безопасность это одна из ппервичных потребностей, он поважнее даже питания.
Потому как елси тебя убивают, о еде думаешь в последную очередь.
Так что да, иногда в ущерб другим потребностям.
> А сейчас у нас вообще красота, пришел в магаз, выбрал на мониторе что тебе надо. оплатил по карте. пришел на выдачу, а там смурной бородатый, похмельный мужик, тебе в руки сует пакет и досвиданья.
Именно. Автоматизация и контроль. Удивительно что такое тоталитарное государство как СССР прошло мимо таких возможностей. Но нет, как же лишать лучших людей страны - мясников и простых продавщиц возможности приторговывать с черного входа?
PS. Для простейшего сканнера штрихкода и для касс особых технологий не требуется, было доступно даже электронике СССР 80-ых.
> А нахера ты его покупаешь если не собираешься потреблять?
Купив, ты его можешь даже выкинуть.
Выкинуть, не потребив.
Например, я купил себе иномарку. И езжу на ней уже 7 лет. Езжу, поскольку она удовлетворяет мои потребности по передвижению. Я ее потребляю.
А если бы я покупал автомобили каждые полгода - у меня была бы мания "покупательства", а не "потребительства", потому что покупая товар, я бы не потреблял его.
Еще раз: покупка товара не равна его потреблению.
Блин, элементарные вроде бы вещи, а требуется пояснять.
И что? Считаешь что в тех же США это внидрили сразу и моментально?
> Удивительно что такое тоталитарное государство как СССР прошло мимо таких возможностей.
На что были технические возможности то и внедряли, приоритет был оборонка и это логично.
> Но нет, как же лишать лучших людей страны - мясников и простых продавщиц возможности приторговывать с черного входа?
Ты действительно считаешь что руководство СССР делал все чтобы эти граждане могли торговать из подполы?
> PS. Для простейшего сканнера штрихкода и для касс особых технологий не требуется, было доступно даже электронике СССР 80-ых.
Вполне допускаю что доступно, только помимо доступности технической, нужно обеспечить доступность аппаратуры, произвести хуеву тучу приборов. Переобучить персонал. Создать единую базу всего и вся, внедрить это дело, переоборудовав магазины, попутно компьютеризуя все что можно. Как думаешь сколько на это средств бы ушло? Притом при всем это никак не помогло бы бороться с торговлей с черного входа.
То что первая продажа по штрих коду была произведена в 74 году вовсе не говорит, что даже там сразу начали все этим пользоваться.
И да, помимо всего того что я перечислил, надо сообразить что это может принести выгоду. А инертность мышления она такая стерва, это мы сейчас видим что оно удобно, со стороны из будующего, в те времена оно выглядело все иначе.
Это как сейчас недоумевать, а чего эти наши тупые предки не додумались до пуль минье, или картузном заряжании орудий сразу же?
> Потребление - процесс удовлетворения своих потребностей.
Портребление да, а вот потреблятсво нет.
>А если бы я покупал автомобили каждые полгода - у меня была бы мания "покупательства", а не "потребительства", потому что покупая товар, я бы не потреблял его.
Если бы покупал с целью купить и забыть то да. А если покупал с целью потреблять, то есть ездить, но при этом отличие его от предыдущего, только в новом шильдике и словах экспертов что она несомненно круче, то потреблятсво в чистом виде.
>Еще раз: покупка товара не равна его потреблению.
Еще раз удовлетворение неосновных потребностей либо яное чрезмернео удовлетворение этих потребностей, это потреблятсво.
Точно также как желание женщины секса это нормально и даже занятие женщины сексом тоже нормально, но постоянное занятие женщины сексом со многими партнерами это блядство. Такая вот аналогия.
>
> Ты действительно считаешь что руководство СССР делал все чтобы эти граждане могли торговать из подполы?
Конечно. ОБХСС как бы был, а потом раз и "Хлопковое дело", где целая республика водила Москву за нос десятилетие. И всплыло только потому что надо было пару человек в верхушке подвинуть, а так всё всех устраивало.
...Ибо социализм, марксистский социализм, означает не сокращение личных потребностей, а всемерное их расширение и расцвет, не ограничение или отказ от удовлетворения этих потребностей, а всестороннее и полное удовлетворение всех потребностей культурно-развитых трудящихся людей...
Так значит и блядтсва никакого нет.
> С тобой нормальный социализм не построить.
С тобой вообще никакого социализма не построить.
>Ищи "идейных идеальных непотребляндов" дальше.
Нахера мне кого то искать?
...Ибо социализм, марксистский социализм, означает не сокращение личных потребностей, а всемерное их расширение и расцвет, не ограничение или отказ от удовлетворения этих потребностей, а всестороннее и полное удовлетворение всех потребностей культурно-развитых трудящихся людей...
Вот тут и кроется нюанс. Удовлетворять потребности необходимо всесторонне и у всех трудящихся людей, с постепенным расширением потребностей.
То есть, сначало обеспечить основные потребности всех трудящихся, как то безопасность, питание, жилье, образование, азтем переходить на другие потребности. ка кто удобная мебель, личный транспорт, отдых на курортах. Ну а после всего этого можно и о подтирке для жопы подумать.
А вот если сначала начинаешь думать о том как бы жопу подтереть, да при этом чтобы не хуже чем сосед, а лишь потом вспоминаешь, что подтирать то смысла нет ибо не жрал уже третьи сутки, это не социализм, это потреблятсво в чистом виде.
> С тобой вообще никакого социализма не построить.
Со мной мы построим отличный жизнерадостный потребительсткий социализм, позволяющий удовлетворять постоянно возрастающие материальные и культурные потребности трудящихся.
Такой социализм по-сталински нам нужен!
А твой "постный идейный" кургинянско-карамурзинский социализм - нафиг-нафиг.
Унылое уравнительское болото какое-то, а не социализм.
> Со мной мы построим отличный потребительсткий социализм, позволяющий удовлетворять постоянно возрастающие материальные и культурные потребности трудящихся.
Нихера не потсроишь ты, потому что разнесут твой социализм к херям. Ведь ты не будешь отрывать от потребителей их последний афон, дабы передать эти средства в армию, зачем, главное удовлетворить все хотелки каждой уникальной личности
> Такой социализм по-сталински нам нужен!
Ты видимо не только в идеях социализма не понимаешь, ты даже прочитаное осмыслить не можешь.
> А твой "постный идейный" кургинянско-карамурзинский социализм - нафиг-нафиг.
Что вот так пярм голодали? Или просто не могли себе позволить каждый день есть мясо?
Я не про тунеядцев которые работать не хотели или бухали без продыху я про рабочих.
>Это точно, но у некоторых знакомых жилищные условия были еще те.
Всяко лучше чем спать за помойкой у труб теплоцентралил.
> А это сплошь и рядом было.
Обноски это не то когда младший ребенок донашивает за старшим хорошую вещь.
Обноски это когда приходится по три четыре вещи на себя натягивать, чтобы сквозь дыры не продувало.
> Нихера не потсроишь ты, потому что разнесут твой социализм к херям. Ведь ты не будешь отрывать от потребителей их последний афон, дабы передать эти средства в армию, зачем, главное удовлетворить все хотелки каждой уникальной личности
[censored] [censored] [censored] [censored]
> А причем тут Кургинян? Или Кара-мурза?
Потому то "люди у них ни те - променяли, понимаешь, страну на колбасу".
И что? Как факт того что в СССР можно было удовлетворять свои основные потребности, отменяет твой призыв покупать все что душе угодно не думая о завтряшнем дне?
> Со мной мы построим отличный жизнерадостный потребительсткий социализм, позволяющий удовлетворять постоянно возрастающие материальные и культурные потребности трудящихся.
Как?
> Такой социализм по-сталински нам нужен!
С уровнем потребления как при Сталине? А как же туалетная бумага в бараках?
> Конечно. ОБХСС как бы был, а потом раз и "Хлопковое дело", где целая республика водила Москву за нос десятилетие.
Насколько знаю, там были махинации с качеством сырья. Сейчас фальсифицирование продукции является обычной и очень широко распространённой практикой. Недавно проходила информация, что 80% сыров - фальсификат.
Ясен пень, что с голоду не пухли. Но хорошо не доедали.
> Обноски это не то когда младший ребенок донашивает за старшим хорошую вещь.
> Обноски это когда приходится по три четыре вещи на себя натягивать, чтобы сквозь дыры не продувало.
По мне, так обноски, это когда донашивают вещи чужих людей. (не братьев, сестер).
Не скажу, что много, но знал людей, которые крепко бедно жили.
Маленькая зарплата + маленькая пенсия + пара спиногрызов + хреновые жилищные условия.
> Насколько знаю, там были махинации с качеством сырья. Сейчас фальсифицирование продукции является обычной и очень широко распространённой практикой. Недавно проходила информация, что 80% сыров - фальсификат.
Собственно я не к тому, что голод был массовым и все поголовно ходили в обносках.
Жил в Одессе, на Молдованке - вокруг всякого народу хватало. Кто-то хорошо жил, кто-то не очень.
Какая туалетная бумага - ты что? Как её можно было во ВСЕ магазины нашей необъятной родины подвезти?!!! Водка была в каждом уголке страны? - вот её и пей - государство позаботилось и считает эту потребность более насущной, а не о туалетной бумаге мечтай!!!
> Так променяли же, страну на колбасу, джинсы, жвачку и выборы из двух и более кандидатов.
да никто не променял,
хотели только от дурдома избавиться и от тех, кто туалетную бумагу в каждой семье и другие смешные вещи считали неосуществимой задачей
Понятно, ответить не чего.
> Так точно. Голодных не было, на свалках жить не приходилось, обноски никто не носил.
А развалилась страна строго сама.
> Ты походу не только лучше меня помнишь но и сам лично страдал от невозможности заработать на личную туалетную бумагу.
Многие, почему-то, не обращают внимание на последние слова выделенной цитаты: "культурно-развитых трудящихся людей..."
Культурно развитый не будет менять ойфон раз в год, просто потому, что так модно, "пацаны не поймут", "быть в тренде" и вообще - так завещал Жопс. Это к примеру.
> Если ресурсов не хватает на то и другое то да, или-ил.
На дохулиардные тиражи брошюр с решениями очередного съезда и 100500 наименований газет, каждую из которых читали примерно полтора человека, ресурсов и мощностей целлюлозно-бумажной промышленности почему-то хватало.
> Речь идет о том, что всесторонне и полностью должны удовлетворяться все потребности только культурно-развитых и только трудящихся людей.
>
Бытие определяет сознание. В обществе что сейчас удовлетворяются потребности, что и раньше. Просто поменялось бытие (базис) и надстройка (сознание). Базис - производственные силы, материальные блага, структура классов, которая составляет экономическую основу общества. Соответствующая ей надстройка - совокупность политических, правовых, религиозных институтов общества, а также нравственных, эстетических, философских воззрений в нем.
Сейчас у нас (как и в позднем СССР (Три магнитофона, три кинокамеры заграничных, три портсигара отечественных, куртка замшевая… три куртки…)) несколько поменялся и базис и надстройка. И заточена она не для трудящихся людей. Сейчас базис такой, что производителю нужно продавать не 10 млн. штук смартфонов, телевизоров, холодильников раз в 5 лет, а в 1 год. И расслоение общества по доходу несколько другое. А надстройкой отлично занимается маркетинг, который давит на социальный статус. Хочешь поддерживать социальный статус - покупай новый телевизор в 4К (фильмов толком нет, но ты обязан иметь), новый телефон с изогнутым дисплеем.
> > обноски никто не носил.
>
> А это сплошь и рядом было.
[немедленно вспоминает переходившие "по наследству" детские пальто]
Нам с братанами повезло - погодки мы. Мне повезло особенно, я старшая. А фасоны и расцветки все равно были сплошной унисекс - прямые, коричневые в темно-коричневую клеточку.
> Но Сталин говорил о потребностях и их удовлетворении в социалистическом государстве.
Так точно. И он из социалистического государства строил коммунистическое. А удовлетворение - это процесс, а не статическая застывшая форма. И нужна была система, которая и формировала бы эти потребности и давала способы их удовлетворять. А где-то во время Хрущева решили, что наш пик - это квартира и одна машина (застывшая форма). Потребности имеют свойства увеличиваться. Если не государство формирует потребности, за него их сформулируют и насадят другие.
*Поправка "Просто поменялось бытие (базис) и сознание (надстройка)"
> По мнению многих на Вотте удовлетворение постоянно расширяющихся личных потребностей - это потреблядство и капиталистический порок.
При капитализме - безусловно. Потому что там сверхпотребление одних оплачивается недопотреблением других.
А при социализме... а социализма, давайте будем честными, камрады, такого, о котором говорил товарищ Сталин - никто из нас толком не видел.
Вот многие и думают, что социализм - он как капитализм, только социализм. А значит, потреблять - плохо.
Сейчас, сейчас
А еще в СССР не было HDTV.
> Что у нас? Куда недовольных теток за прилавком, и две очереди - одна на покупку товара, вторая на выдачу.
А сейчас у нас вообще красота, пришел в магаз, выбрал на мониторе что тебе надо. оплатил по карте. пришел на выдачу, а там смурной бородатый, похмельный мужик, тебе в руки сует пакет и досвиданья.