...Ленинцы опираются на бедноту, когда есть капиталистические элементы и есть беднота, которую эксплуатируют капиталисты. Но когда капиталистические элементы разгромлены, а беднота освобождена от эксплуатации, задача ленинцев состоит не в том, чтобы закрепить и сохранить бедность и бедноту, предпосылки существования которых уже уничтожены, а в том, чтобы уничтожить бедность и поднять бедноту до зажиточной жизни. Было бы глупо думать, что социализм может быть построен на базе нищеты и лишений, на базе сокращения личных потребностей и снижения уровня жизни людей до уровня жизни бедноты, которая к тому же сама не хочет больше оставаться беднотой и прет вверх к зажиточной жизни. Кому нужен такой, с позволения сказать, социализм? Это был бы не социализм, а карикатура на социализм. Социализм может быть построен лишь на базе бурного роста производительных сил общества, на базе обилия продуктов и товаров, на базе зажиточной жизни трудящихся, на базе бурного роста культурности. Ибо социализм, марксистский социализм, означает не сокращение личных потребностей, а всемерное их расширение и расцвет, не ограничение или отказ от удовлетворения этих потребностей, а всестороннее и полное удовлетворение всех потребностей культурно-развитых трудящихся людей...
И.В.Сталин. Фрагмент из Отчетного доклада XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б) 26 января 1934 г.
> Ну вот пожрать это потребность, а новый айфон это хотелка.
Почему? Пожрать можно до обжорства, а айфон - отличный телефон.
> И как по мне, для перехода на следующий уровень потребностей, для большей части населения необходимо обеспечить потребности предыдущей ступени.
С тобой невозможно спорить.
Можно финансы направить на то, чтобы у населения было вдоволь колбасы, шмоток и личных автомобилей, а можно вместо этого запилить огромную ракету и запулить её к Альфа Центавра, поскольку колбаса, шмотки и личные автомобили это мещанство.
> еще 40 процентов накупает всякого, нахер ненужного барахла в кредит, чисто чтобы было,
А какая тебе разница, на что люди тратят свои заработанные деньги?
> НУ и да, потребность подтирать жопу двухслойной сверхмягкой бумагой,
Очень удобно.
> стоит как бы немного не на одном уровне с обеспечением безопасности жителей страны и общества.
Или-или?
> А вот полной безопасности обеспечить пока не могли, приходилось вкладываться в оборонку, посему возможен был некоторый дефецит на некоторых направлениях.
В позднем СССР была туча, ракет, бомб, танков и прочего вооружения.
А население с придыханием смотрело на "загнивающих Запад" с бытовыми товарными и продуктовыми ништяками.
> Если ресурсов не хватает на то и другое то да, или-ил.
Я просто уже не знаю, как некоторым твердолобым объяснить, что их оратории во славу позднего СССР, да еще и с утверждениями, что там был социализм, это и есть самый серьезный удар по идее коммунизма. Самое гнусное, что к этому еще примешивается карамурзятина с вонью о том, что советский человек разложился и стал недостоин звания строителя коммунизма. Ну и народ РФ, естественно, у них еще «сути времени» не постиг, поэтому пока ЕГЭ не победим, и диалектике его не научим – рано пока…
Товарищи дорогие, да коммунизм не для идеи! А для народа! Все остальное – троцкизм в самой пошлой его форме.
Если советский народ хотел джинсов, а власть его убеждала, что это вещизм-потреблядство и мещанство, то… Если советские женщины задолбались штопать колготки, а власть их убеждала, что рейтузы гигиеничнее, то… Либо власть была антинародная, либо советские люди были идиотами.
Если вы считаете советских людей идиотами, то вы не коммунисты. Вы сами идиоты.
Да, конечно, ресурсов не хватало… У идиотов это всегда так – всегда не хватает то ли ресурсов, то ли ума. Только советские люди видели, что в то время, когда ни цемента, ни доски купить нельзя было, в капиталистических индиях и египтах советским цементом реки перекрывали и плотины, металлургические комбинаты строили, в афганистанах города возводили, Африку кормили, а тушенку советский народ за деликатес считал...
> Вот прямо ни в одном магазине города не было? Или просто твои родители не видели необходимости идти именно за туалетной бумагой, для того чтобы четырехлетний Андроид мог побаловать свою жопу туалетной бумагой.
В моей семье не было блата в торговле, поэтому приходилось обходиться газетками.
Сейчас это кажется диким - блат в торговле, чтобы купить (купить!) туалетную бумагу.
> А нахера ты его покупаешь если не собираешься потреблять?
Купив, ты его можешь даже выкинуть.
Выкинуть, не потребив.
Например, я купил себе иномарку. И езжу на ней уже 7 лет. Езжу, поскольку она удовлетворяет мои потребности по передвижению. Я ее потребляю.
А если бы я покупал автомобили каждые полгода - у меня была бы мания "покупательства", а не "потребительства", потому что покупая товар, я бы не потреблял его.
Еще раз: покупка товара не равна его потреблению.
Блин, элементарные вроде бы вещи, а требуется пояснять.
...Ибо социализм, марксистский социализм, означает не сокращение личных потребностей, а всемерное их расширение и расцвет, не ограничение или отказ от удовлетворения этих потребностей, а всестороннее и полное удовлетворение всех потребностей культурно-развитых трудящихся людей...
> С тобой вообще никакого социализма не построить.
Со мной мы построим отличный жизнерадостный потребительсткий социализм, позволяющий удовлетворять постоянно возрастающие материальные и культурные потребности трудящихся.
Такой социализм по-сталински нам нужен!
А твой "постный идейный" кургинянско-карамурзинский социализм - нафиг-нафиг.
Унылое уравнительское болото какое-то, а не социализм.
> Нихера не потсроишь ты, потому что разнесут твой социализм к херям. Ведь ты не будешь отрывать от потребителей их последний афон, дабы передать эти средства в армию, зачем, главное удовлетворить все хотелки каждой уникальной личности
[censored] [censored] [censored] [censored]
> А причем тут Кургинян? Или Кара-мурза?
Потому то "люди у них ни те - променяли, понимаешь, страну на колбасу".
> Потребности должны быть разумными.Дворцы, 300пар обуви, роскошные авто, вино за 10000 долларов и тд.
Что значит разумные? Для кого разумные? Люди все разные и потребности у всех разные.
Если ты их удовлетворяешь за заработанное собственным трудом, то кому какая разница, на что ты заработанное собственным трудом тратишь?
Покупать дома, обувь, авто и вино разве незаконно?
Социалистическая экономика должна позволять хорошо зарабатывать собственным трудом (от каждого по способностям - каждому по труду) и тратить заработанное собственным трудом на приобретение разнообразных товаров/услуг.
Ты никого не эксплуатируешь, зарабатываешь собственным трудом, поэтому ты должен иметь возможности удовлетворять свои потребности не хуже, чем при капитализме.
Иначе, для чего трудящему нужен социализм, если он удовлетворяет свои постоянно растущие материальные и культурные потребности хуже, чем при камитализме?
Сейчас, сейчас
И.В.Сталин. Фрагмент из Отчетного доклада XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б) 26 января 1934 г.