Ну вот пожрать это потребность, а новый айфон это хотелка.
А вообще есть пирамида Маслоу, там все написано,
И как по мне, для перехода на следующий уровень потребностей, для большей части населения необходимо обеспечить потребности предыдущей ступени.
Вот тогда можно говорить о социализме и удовлетворении потребностей, а не о хотелках.
А когда 30 процентов живет за чертой бедности, еще 40 процентов накупает всякого, нахер ненужного барахла в кредит, чисто чтобы было, еще давдцать, откровенно жирует и задает тон, тем 40 которые хотят все как у успешных. Ну а остальные 10% успешно подзуживают вторых и третьих, это и есть потреблятсво.
>Туалетная бумага, это потребность или хотелка?
Если ты живешь в землянке и питаешься в проголодь с помойки ближайшего ресторана, то хотелка, а если ты, как и 99% твоих соотечественников живешь в личном дворце, то потребность.
> Почему? Пожрать можно до обжорства, а айфон - отличный телефон.
Продолжай дальше так думать.
> Можно финансы направить на то, чтобы у населения было вдоволь колбасы, шмоток и личных автомобилей, а можно вместо этого запилить огромную ракету и запулить её к Альфа Центавра, поскольку колбаса, шмотки и личные автмобили это мещанство.
А еще можно направить на равномерное развитие общества.
> А какая тебе разница, на что люди тратят свои заработанные деньги?
Мне похер куда потребляди тратят свои деньги.
> Люди - они разные и потребности у них разные.
Я тебя удивлю но люди они одинаковые и потребности у них одинаковые. Поесть, поспать, спариться, чтобы не убили за углом, быть востребованными в обществе и занимать важную социальную роль, ну и так далее. А айфончик или новый автомобиль, это хотелки индивидуумов.
Потребность, это то что необходимо для развития и самосовершенствования человека как члена общества, на данном этапе развития.
Ну а хотелки, сам понимаешь, это тупая истерика ребенка, хачу эту мафинку, она голубая.
> А если государство в котором ты живёшь осваивает космос, и при этом не малое количество твоих сограждан живут в бараках и не имеют туалетной бумаги?
Космос оно видать осваивало с целью непущать граждан из бараков в личное жилье?
Или это было одно и систем по обеспечению потребности в безопасной жизни?
Так этож хорошо.
> Ну как в Союзе, и голода не было, и ракеты там были, и атомный ледокольный флот,
Замечательно же.
> а вот бумаги не было, как, потреблянт, да?
А вот эт пиздежь, если у тебя конкретно не было бумаги это не означает что ее не было в Союзе.
НУ и да, потребность подтирать жопу двухслойной сверхмягкой бумагой, стоит как бы немного не на одном уровне с обеспечением безопасности жителей страны и общества. А вот полной безопасности обеспечить пока не могли, приходилось вкладываться в оборонку, посему возможен был некоторый дефецит на некоторых направлениях.
Притом, что спутниковая группировка это оборонка. А оборонка это обеспечение безопасности страны и её жителей. А потребность в безопасности, он одна из первичных.
Если ресурсов не хватает на то и другое то да, или-ил.
> В позднем СССР была туча, ракет, бомб, танков и прочего вооружения.
Было и что? В Югославии тоже было туча всего, аз исключением разве что ядрен батона, напомнить чем все кончилось?
> А население с придыханием смотрело на "загнивающих Запад" с бытовыми товарными и продуктовыми ништяками.
И что? Каков процент населения на благословенном западе не имел не то что гаезтки для подтирки жопы, но и возможности каждый день есть?
> И где теперь СССР?
> А ну раз у тебя была, то всё норм, и кто из нас потреблянт и жопашник?
Видимо все же ты если делаешь на этом акцент.
> Некоторых??
Так точно. Голодных не было, на свалках жить не приходилось, обноски никто не носил.
> Да, уж. > Ну ты же сам в СССР жил, всё хорошо помнишь. > Ладно, убёг в зал, потом приду посмеюсь.
Ты походу не только лучше меня помнишь но и сам лично страдал от невозможности заработать на личную туалетную бумагу.
> А в городе-миллионнике Куйбышеве её почему не было?
Вот прямо ни в одном магазине города не было? Или просто твои родители не видели необходимости идти именно за туалетной бумагой, для того чтобы четырехлетний Андроид мог побаловать свою жопу туалетной бумагой.
Ну у грабителей денег обычно больше чем у простого работяги, а если еще и органов правопорядка которые бандюгу могут посадить не наблюдается, так он вообще жирует.
Еще стоит учесть что промпотенциал объединенного западного мира был слегка побольше чем СССР, и соответственно на вооружение они могли тратить в процентном соотношении.
И даже учитываю все это, на западе не могли обеспечить все свое население доступ к тем благам которые имел любой гражданин СССР.
Но вот туалетную бумагу во все магазины завезли да. Вот она победа капитализма.
Еще раз, желать чего то, например джинсов или там туалетной бумаги это нормально, но требовать дать это немедленно в ущерб другим важным потребностям, ка кто обеспечение безопасности страны или в ущерб тому же сельскому хозяйству, это уже даже не потреблятсво, это предательство.
Вот в СССР у нас были проблемы с джинсами и туалетной бумагой, зато жрали свою продукцию, и строили квартиры для обычных рабочих.
Сейчас проблем с джинсами и подтиркой для жопы вроде как нет. Но сельское хозяйство в глубоком анусе, а приобрести жилье практически не реально.
Вот и получилось что мы просрали жизнено важные потребности, чтобы получить то, что в общем то не критично и потребностью назвать трудно.
И да что это за мудак предлагает отказаться от помощи другим государствам? Знакомо ли ему такое слово как геополитика? Понимает ли он, что если им не поможем мы им поможет США и через это усилится, что есть прямое попрание потребности в безопасности общества в целом и индивидуумов в частности.
> У СССР был пром.потенциал Восточной Европы, где была такая сверхпромышленная страна как Чехословакия например. Только очень неумело пользовался он ресурсами.
Как умел так и пользовался, каким образом это связано с потребностями человека и потреблятсвом в современности?
> Первой покупкой с использованием штрихкода была упаковка жевательной резинки компании Wrigley.
А еще в СССР не было HDTV.
> Что у нас? Куда недовольных теток за прилавком, и две очереди - одна на покупку товара, вторая на выдачу.
А сейчас у нас вообще красота, пришел в магаз, выбрал на мониторе что тебе надо. оплатил по карте. пришел на выдачу, а там смурной бородатый, похмельный мужик, тебе в руки сует пакет и досвиданья.
Ага, в основном импортным. Это пока мы делаем что от нас требуют хорошо. А ну как завтра не захотим и обьявят нам эмбарго. Долго страна продержится на своих запасах? Мы пока что 60-70% своей потребности обеспечиваем.
> СССР помогал. > СССР больше нет. > А США усилились.
Не помогал бы, США усилились бы еще сильней и не было бы не только СССР но и России, да и руских тоже бы не было.
> В ущерб своим гражданам?
Безопасность это одна из ппервичных потребностей, он поважнее даже питания.
Потому как елси тебя убивают, о еде думаешь в последную очередь.
Так что да, иногда в ущерб другим потребностям.
И что? Считаешь что в тех же США это внидрили сразу и моментально?
> Удивительно что такое тоталитарное государство как СССР прошло мимо таких возможностей.
На что были технические возможности то и внедряли, приоритет был оборонка и это логично.
> Но нет, как же лишать лучших людей страны - мясников и простых продавщиц возможности приторговывать с черного входа?
Ты действительно считаешь что руководство СССР делал все чтобы эти граждане могли торговать из подполы?
> PS. Для простейшего сканнера штрихкода и для касс особых технологий не требуется, было доступно даже электронике СССР 80-ых.
Вполне допускаю что доступно, только помимо доступности технической, нужно обеспечить доступность аппаратуры, произвести хуеву тучу приборов. Переобучить персонал. Создать единую базу всего и вся, внедрить это дело, переоборудовав магазины, попутно компьютеризуя все что можно. Как думаешь сколько на это средств бы ушло? Притом при всем это никак не помогло бы бороться с торговлей с черного входа.
То что первая продажа по штрих коду была произведена в 74 году вовсе не говорит, что даже там сразу начали все этим пользоваться.
И да, помимо всего того что я перечислил, надо сообразить что это может принести выгоду. А инертность мышления она такая стерва, это мы сейчас видим что оно удобно, со стороны из будующего, в те времена оно выглядело все иначе.
Это как сейчас недоумевать, а чего эти наши тупые предки не додумались до пуль минье, или картузном заряжании орудий сразу же?
> Потребление - процесс удовлетворения своих потребностей.
Портребление да, а вот потреблятсво нет.
>А если бы я покупал автомобили каждые полгода - у меня была бы мания "покупательства", а не "потребительства", потому что покупая товар, я бы не потреблял его.
Если бы покупал с целью купить и забыть то да. А если покупал с целью потреблять, то есть ездить, но при этом отличие его от предыдущего, только в новом шильдике и словах экспертов что она несомненно круче, то потреблятсво в чистом виде.
>Еще раз: покупка товара не равна его потреблению.
Еще раз удовлетворение неосновных потребностей либо яное чрезмернео удовлетворение этих потребностей, это потреблятсво.
Точно также как желание женщины секса это нормально и даже занятие женщины сексом тоже нормально, но постоянное занятие женщины сексом со многими партнерами это блядство. Такая вот аналогия.
Так значит и блядтсва никакого нет.
> С тобой нормальный социализм не построить.
С тобой вообще никакого социализма не построить.
>Ищи "идейных идеальных непотребляндов" дальше.
Нахера мне кого то искать?
...Ибо социализм, марксистский социализм, означает не сокращение личных потребностей, а всемерное их расширение и расцвет, не ограничение или отказ от удовлетворения этих потребностей, а всестороннее и полное удовлетворение всех потребностей культурно-развитых трудящихся людей...
Вот тут и кроется нюанс. Удовлетворять потребности необходимо всесторонне и у всех трудящихся людей, с постепенным расширением потребностей.
То есть, сначало обеспечить основные потребности всех трудящихся, как то безопасность, питание, жилье, образование, азтем переходить на другие потребности. ка кто удобная мебель, личный транспорт, отдых на курортах. Ну а после всего этого можно и о подтирке для жопы подумать.
А вот если сначала начинаешь думать о том как бы жопу подтереть, да при этом чтобы не хуже чем сосед, а лишь потом вспоминаешь, что подтирать то смысла нет ибо не жрал уже третьи сутки, это не социализм, это потреблятсво в чистом виде.
> Со мной мы построим отличный потребительсткий социализм, позволяющий удовлетворять постоянно возрастающие материальные и культурные потребности трудящихся.
Нихера не потсроишь ты, потому что разнесут твой социализм к херям. Ведь ты не будешь отрывать от потребителей их последний афон, дабы передать эти средства в армию, зачем, главное удовлетворить все хотелки каждой уникальной личности
> Такой социализм по-сталински нам нужен!
Ты видимо не только в идеях социализма не понимаешь, ты даже прочитаное осмыслить не можешь.
> А твой "постный идейный" кургинянско-карамурзинский социализм - нафиг-нафиг.
Что вот так пярм голодали? Или просто не могли себе позволить каждый день есть мясо?
Я не про тунеядцев которые работать не хотели или бухали без продыху я про рабочих.
>Это точно, но у некоторых знакомых жилищные условия были еще те.
Всяко лучше чем спать за помойкой у труб теплоцентралил.
> А это сплошь и рядом было.
Обноски это не то когда младший ребенок донашивает за старшим хорошую вещь.
Обноски это когда приходится по три четыре вещи на себя натягивать, чтобы сквозь дыры не продувало.
И что? Как факт того что в СССР можно было удовлетворять свои основные потребности, отменяет твой призыв покупать все что душе угодно не думая о завтряшнем дне?
Сейчас, сейчас
Потреблятсво это гонка индивидумов за потреблением всего чего только достать можно, а удовлетворение потребностей, это совершенно другое.